Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. B., gimusiam 2000 m. rugsėjo 22 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant BK 82 ir 87 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai netrukdo darbui ar mokslui, pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą ar darbą.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 3 d.

2019 m. sausio 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B., kuriame nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą ar darbą, nedirba ir nesimoko, neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti. Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Nuteistasis K. B. į 2019-01-17 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta. 2019-01-10 teismo posėdis buvo atidėtas jo paties prašymu, nes pageidavo sudaryti sutartį su advokatu. Neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nuteistasis K. B. nenurodė, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis K. B. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad 2018 m. gegužės 16 d. K. B. buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2018-11-14 nustatyta, jog K. B. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 68 balus iš 168). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėju „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „ Nuostatos“. 2018-05-17 psichologo pažymoje nurodyta, kad rekomenduojama tęsti psichologo konsultacijas. 2018-11-14 K. B. atsisakė dalyvauti psichologo konsultacijose. Nuteistasis neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui. Nuo 2018-07-30 iki 2018-08-28 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2018-10-03 iki 2018-12-04 UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-01-09 K. B. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus negauta.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaip matyti, nuteistasis neatsakingai ir ne visiškai tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus- tam tikru laiku nedirbo ir nesimokė, buvo įspėtas, nevykdo resocializacijos priemonių, neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui. Tačiau šiuo metu K. B. dirba. Kitą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai netrukdo darbui ar mokslui, nuteistasis vykdo.

Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas negali būti vienintele priežastimi nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti išvadą, kad nuteistasis itin piktybiškai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus. Nustatyta, kad nuteistasis tinkamai vykdo įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose. Atsižvelgtina ir į tai, kad 12 mėnesių elgesio apribojimo laikotarpis baigsis š.m. gegužės 3d. Nuteistasis neseniai sulaukė pilnametystės, kas taip pat turi įtakos teisingam jo supratimui apie teismo skirtų pareigų vykdymo būtinumą.Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybišku teismo skirto įpareigojimo nevykdymu. K. B. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo K. B. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.