Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės prokuratūros skundą dėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Amnestijos komisijos 2019 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. 24-497 dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 3 d. Bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 24 d.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Amnestijos komisijos 2019 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. 24-497 dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo nuteistajam M. S. taikyta amnestija (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (TAR, 2018-11-27, Nr. 2018-19125) 1 str. 2 d., 3 d.).

2019 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Brudnienės skundas, kuriame prašoma panaikinti 2019 m. vasario 8 d. amnestijos komisijos sprendimą dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo nuteistajam M. S.. Skunde nurodyta, jog Amnestijos komisijos posėdžio metu prokuroras pateikė išvadą, kad prieštarauja, jog būtų taikytas Amnestijos įstatymas, kadangi M. S. sistemingai pažeidinėjo laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimą, tačiau Amnestijos komisija nusprendė taikyti nuteistajam amnestiją ir atleisti jį nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės. M. S. sistemingai pažeidinėjo bausmės atlikimo režimą, kadangi bausmės atlikimo laikotarpiu drausminėmis nuobaudomis baustas aštuonis kartus: 2018 m. liepos 10 d., 2018 m. spalio 4 d., 2018 m. spalio 12 d., 2018 m. lapkričio 19 d., 2018 m. gruodžio 5 d., 2018 m. gruodžio 11 d., 2018 m. gruodžio 11 d., 2018 m. gruodžio 13 d. Be to, atsižvelgtina į tai, kad M. S. nebuvo skatintas, o paskutinė nuobauda skirta dėl itin piktybiško pažeidimo – narkotinių medžiagų vartojimo. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (toliau ir – Amnestijos įstatymas) 6 straipsnyje numatyta, kad asmenims, sistemingai pažeidinėjantiems arba itin piktybiškai pažeidusiems laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimą, amnestijos komisijos sprendimu atleidimas nuo bausmės arba bausmės sumažinimas netaikomas.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundą tenkinti. Įstatymo dėl amnestijos akto taikymas šiuo atveju negalimas, įstatyme nurodyta, kad esant sistemingiems pažeidimams bausmės atlikimo vietoje įstatymas netaikomas, jis baustas 8 kartus drausminėmis nuobaudomis, tai jau sistema, be to, jis paskutinį kartą nuteistas už piktybišką veiką – narkotinių medžiagų vartojimą.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atstovė R. G. prašė atmesti skundą. Nurodė, jog nuteistasis atvyko iš socialinės integracijos į visuomenę poskyrio, jau turėdamas galiojančias nuobaudas už vėlavimus. M. S. yra nekonfliktiškas, ramus, uždaro būdo. Buvo aiškinamasi dėl visų jo padarytų pažeidimų, nuteistasis rašė paaiškinimus, sakydamas tiesą ir nebandydamas išsisukti.

Nuteistasis prašė skundą atmesti. Nurodė, kad nuo 15 metų gyveno vaikų globos namuose. Iš jo motinos buvo atimtos motinystės teisės, tėvo nepažįsta. Iki 15 metų gyveno pas močiutę, tačiau ji susirado darbą ir nebenorėjo jo globoti. Tuo metu jis blogai elgdavosi. Išėjęs į laisvę ketina gyventi pas močiutę. Buvo baustas už cigarečių rūkymą įkalinimo įstaigoje, už pavėlavimus sugrįžti iš mokyklos, kai nevažiavo troleibusai, pirko balionus klasiokei. Klasiokas pasiūlė parūkyti „žolės“, už ką jis taip pat buvo nubaustas. Bijodavo grįžti į vaikų namus dėl sulaužytos kolonėlės, skolų, todėl pažeisdavo įpareigojimus. Ateityje planuoja dirbti, įgyti apdailininko profesiją. Visada pripažįsta savo kaltę, gailisi. Bendrauja su močiute ir su motina, kuri šiuo metu serga sunkia liga. Nori grįžti namo.

Nuteistojo gynėja skundą prašė atmesti, kadangi prokurorės skunde nuteistasis charakterizuojamas tik neigiamai. Nuteistasis neginčija padaręs pažeidimus, tačiau jis neslėpdamas ir neneigdamas nurodė jų padarymo priežastis. Tai nebuvo grubūs pažeidimai, kuriuos komisija įvertino. M. S. nedarė piktybiškų pažeidimų, visos situacijos yra gana gyvenimiškos. Dėl narkotinės medžiagos vartojimo nuteistasis padarė tinkamas išvadas, gailisi. Jis pripažino visas savo klaidas, dėl jų labai gailisi, charakterizuojamas teigiamai, stengiasi reabilituotis ir integruotis į visuomenę. M. S. apibūdinamas kaip ramus ir draugiškas, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatyme dėl amnestijos akto (Nr. XIII-1640), kuris įsigaliojo 2019 m. sausio 1 d., išskiriami formalieji ir materialieji pagrindai, kuriems egzistuojant amnestija netaikoma. Formalieji pagrindai apibrėžti Amnestijos įstatymo 7 straipsnyje, kuriame nurodyta, už kuriuos BK numatytus nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuteistiems asmenims netaikoma amnestija, taip pat Amnestijos įstatymo 8 straipsnyje, kuriame apibrėžtos kitos nuteistųjų, kuriems amnestija netaikoma, kategorijos. Materialieji amnestijos netaikymo pagrindai numatyti Amnestijos įstatymo 6 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad amnestija netaikoma asmenims, sistemingai pažeidinėjantiems ar itin piktybiškai pažeidusiems laisvės atėmimo ar arešto bausmės atlikimo režimą. Sprendžiant, ar asmeniui gali būti taikoma amnestija, visų pirma vertintina, ar nėra formaliųjų amnestijos netaikymo pagrindų, ir tik jų nenustačius atsižvelgtina į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu.

Amnestijos įstatymo 7 ir 8 straipsniuose numatytų formaliųjų pagrindų šiuo atveju nenustatyta. Amnestijos įstatymo 6 straipsnyje nurodyta, kad amnestija netaikoma asmenims, sistemingai pažeidinėjantiems arba itin piktybiškai pažeidusiems laisvės atėmimo ar arešto bausmės atlikimo režimą. Nors iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų pateiktos charakteristikos matyti, kad M. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 10 d. iki 2018 m. gruodžio 13 d. aštuonis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, be to, vieną kartą svarstytas drausmės komisijos posėdyje, neskiriant jam drausminės nuobaudos, tačiau susipažinus su nuteistojo M. S. asmens byla matyti, kad visi pažeidimai nėra piktybiški, jis paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. pažeidimus padarė būdamas socialinės integracijos į visuomenę poskyryje, išklausius nuteistojo paaiškinimų ir teismui nustačius, jog jo padaryti pažeidimai yra atsitiktinio pobūdžio, nepiktybiški, laikytina, kad šiuo atveju nėra ir materialiųjų amnestijos netaikymo pagrindų, numatytų Amnestijos įstatymo 6 straipsnyje. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema (31 balas), jis sutaria su kitais nuteistaisiais, nėra konfliktiškas, nepriklauso jokioms nuteistųjų grupuotėms, yra taktiškas ir mandagus, išėjęs į laisvę ketina grįžti gyventi pas močiutę ir dirbti.

Nenustačius amnestijos netaikymo pagrindų prokurorės skundas atmestinas, kadangi Amnestijos komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 13 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Daivos Brudnienės skundą atmesti.

Palikti galioti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų amnestijos komisijos 2019 m. vasario 8 d. sprendimą dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo nuteistajam M. S..

Nuteistojo asmens ir amnestijos bylas bei kompaktinį diską su komisijos posėdžio garso įrašu, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namams.

Nutartis per 15 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.