Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo H. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 91-235 netaikyti nuteistajam H. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis H. M. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 91-235 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad Komisija atsižvelgė tik į neigiamus teiginius, kurie nėra pagrįsti jokiais faktais ir neatitinka tikrovės. Jo elgesys – tik atvykęs į pataisos namus įsidarbino ūkio skyriaus brigadoj – rodo, kad jis nėra linkęs į kriminogeninį gyvenimą, o iš darbo teko išeiti dėl blogos įtakos darymo, vykusių nesutarimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. priimtu nutarimu Nr. 91-235 nutarta netaikyti nuteistajam H. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės „Dirbti pataisos namuose“, todėl neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu sumažėjo tik 8 balais, t. y. nuo 91 iki 83 balų vertinant pagal „OASys“ metodiką ir išliko vidutinė, tačiau artima aukštai, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nuteistajam nėra tikslingas.

H. M. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. gegužės 24 d. ir 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiais, subendrintais Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, paskirta 2 m laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nutarta vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 2 m. laisvės atėmimo bausmę.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 10 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugsėjo 13 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimu netaikyti nuteistajam H. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2018 m. rugsėjo 13 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo H. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam H. M. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad H. M. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. Iš Išvados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus (toliau – ir Išvada) nustatyta, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame, be kitų priemonių, buvo numatyta nuteistajam dirbti pataisos namuose. Tuo tarpu H. M. pataisos namuose dirbo trumpą laiką, iš darbo buvo atleistas pačiam prašant, šiuo metu nedirba, todėl konstatuotina, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Nors nuteistasis skunde teigia, kad jam teko išeiti iš darbo dėl blogos įtakos, nesutarimų, todėl teko pereiti kitur, tačiau jokių duomenų, patvirtinančių jo išdėstytus teiginius nuteistojo asmens byloje nėra, tokių duomenų nepateikia ir pats nuteistasis. Priešingai, Išvadoje nurodoma, jog nuteistasis nepaaiškino, kodėl atsisakė darbo. Taip pat asmens byloje nėra jokių duomenų, jog nuteistasis po jo atleidimo iš darbo, būtų kreipęsis į pataisos įstaigos administraciją dėl kito darbo jam suteikimo. Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės nevykdymas, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, H. M. negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarime Nr. 91-235 netaikyti nuteistajam H. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, jis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo H. M. skundas dėl Komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 91-235 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo H. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 91-235 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.