Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta 48 MGL bauda (2400 Eur), taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams ir turto konfiskavimas – konfiskuota automobilio ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 790 Eur;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei BK 243 straipsnį, jam paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams ir jam paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 05:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir draudimo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 5 d., ir konfiskuota transporto priemonės – automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 820 Eur,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. S., 2024 m. kovo 10 d. apie 23:28 val., Plačioji g., Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,33 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais A. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, A. S. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, žinodamas, kad 2021 m. birželio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. liepos 1 d., kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams bei 2021 m. liepos 26 d. būdamas supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, taip pat žinodamas, kad 2022 m. gruodžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. sausio 18 d., kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei BK 243 straipsnį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 6 (šešeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 5 d., bei 2023 m. sausio 26 d. būdamas supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, tyčia, piktybiškai minėtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes 2024 m. kovo 10 d. apie 23:28 val., Plačioji g., Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 prom. girtumas) vairavo automobilį „VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu ir veiksmais vengė vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

6. 2024 m. birželio 17 d. apklausos metu A. S., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje padarymo, parodė, kad jam jo teisės yra išaiškintos. Gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Pranešimą apie įtarimą perskaitė, pranešimo apie įtarimą esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Pasilieka prie savo parodymų, išsakytų pirmos apklausos metu ir pripažįsta, kad padarė taip, kaip tai nurodyta pranešime apie įtarimą. Pripažįsta, kad būdamas neblaivus, 2024 m. kovo 10 d. apie 23:28 val., Plačioji g., Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., vairavo automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jo neblaivumo patikrinimo metu pripūtė į alkotesterį 2,33 prom. Taip pat pripažįsta, kad nuvykęs fiziškai Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, t. y. jam buvo žinoma, kad pagal abu baudžiamuosius įsakymus, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą, jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 119-120, 1 t.)

17. 2024 m. kovo 18 d. Probacijos tarnybos rašte „Dėl informacijos suteikimo“ (su priedais) nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuo 2021 m. liepos 2 d. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 8 d. baudžiamąjį įsakymą (baudžiamosios bylos Nr. e1-843-298/2021), pagal kurį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 48 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius taip pat vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. baudžiamąjį įsakymą (baudžiamosios bylos Nr. e1-1665-834/2022), pagal kurį A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, jam paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 68 straipsnį, minėtam asmeniui skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešerius) metus. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2028 m. spalio 4 d. A. S. su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti teismo skirtą baudžiamąją priemonę buvo supažindintas tiek telefonu, tiek raštu (b. l. 38). 2021 m. liepos 13 d. nuteistajam buvo išsiųstas raštas dėl minėtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, kuriame buvo nurodytas jos vykdymo terminas, išaiškinta vykdymo tvarka, sąlygos ir atsakomybė. A. S. su šiuo raštu pasirašytinai susipažino 2021 m. liepos 26 d., tai patvirtindamas savo parašu. (b. l. 47-50). Su paskirtos 2022 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis A. S. buvo pasirašytinai supažindintas 2023 m. sausio 26 d. (b. l. 51).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

18. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pastebėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nereikalaujanti padarinių, ši veika yra laikoma baigta nuo kelių transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam (kai asmeniui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), t. y. asmeniui baudžiamoji atsakomybė kyla net ir nekilus pavojingiems padariniams.

19. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad A. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, t. y. 2024 m. kovo 10 d. apie 23:28 val., Plačioji g., Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,33 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Ivona Podrezienė, neblaivumo nustatymo aktas, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kiti aukščiau aptarti duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, dera tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama A. S. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Nurodyti A. S. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

20. Pagal BK 243 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant klausimą dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį reikalaujama įvertinti, ar kaltininko veikos pobūdis bei pavojingumas atitinka šios nusikalstamos veikos požymius. Vertinant nusikalstamos veikos pavojingumą pagal BK 243 straipsnį, išskiriami du pagrindiniai jos požymiai, t. y. veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018), bei tokios veikos piktybiškumas – siekis parodyti nepagarbą teismo sprendimui ir pan. Vien tik byloje nustatytas vienkartinis teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimas savaime neužtraukia asmeniui baudžiamosios atsakomybės pagal BK 243 straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201-895/2020, 2K-254-511/2018, 2K-45-942/2021,2K-81-495/2021).

21. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad A. S. žinodamas, kad 2021 m. birželio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. liepos 1 d., kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, bei 2021 m. liepos 26 d. būdamas supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, taip pat žinodamas, kad 2022 m. gruodžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. sausio 18 d., kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 6 (šešeriems) metams, bei 2023 m. sausio 26 d. būdamas supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, jis minėtos baudžiamojo poveikio priemonės sistemiškai ir piktybiškai nevykdė, nes, kaip konstatuota šio nuosprendžio 19 punkte, 2024 m. kovo 10 d. apie 23:28 val., Plačioji g., Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,33 prom. etilo alkoholio koncentracija.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

22. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

23. BK 243 straipsnyje įtvirtintos šios alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.

24. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

25. Teismas, skirdamas bausmes A. S., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. S. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, sistemiškai ir piktybiškai vengdamas vykdyti teismo priskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 12 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau teistas, be kita ko, ir už analogiškas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, bet ketina įsidarbinti, augina du mažamečius vaikus. Byloje nustatyti duomenys suteikia pagrindą spręsti, kad A. S. nėra linkęs laikytis įstatymų, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių ir pakartotinai daro ne tik administracinius nusižengimus, bet ir nusikalstamas veikas, susijusias su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam. A. S. padarytų nusikalstamų veikų nėra pagrindo vertinti kaip padarytų atsitiktinai, susiklosčius nepalankioms aplinkybėms. Minėtos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo jo atsainų požiūrį į teisės normas bei jų laikymąsi.

26. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

27. Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. S. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

28. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir A. S. skirtina subendrinta bausmė – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

29. Kaltinamajam teisiamajame posėdyje visiškai prisipažinus savo kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK straipsniu, A. S. skirtina subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

30. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, turi ketinimų dirbti, turi šeimą, du mažamečius vaikus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23:00 val. iki 05:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

31. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. kovo 11 d. 00:10 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 14:47 val. (b. l. 97-99, 108) išbūtas laikas, t. y. 2 (dvi) laikinojo sulaikymo dienas prilyginant 2 (dvejoms) laisvės atėmimo dienoms.

32. Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas kaltinamojo baudžiamajai atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcingos padarytų veikų ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

33. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų, taip pat nurodoma, kad už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką A. S. įvykdė po Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 8 d. baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam buvo uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, įsiteisėjimo bei 2022 m. gruodžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam buvo uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 6 (šešeriems) metams, įsiteisėjimo, t. y. jis minėtų baudžiamojo poveikio priemonių sistemiškai ir piktybiškai nevykdė, nes, kaip konstatuota šio nuosprendžio 19 punkte, 2024 m. kovo 10 d. apie 23:28 val., Plačioji g., Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,33 prom. etilo alkoholio koncentracija. A. S. tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė trečią kartą, taip pat jis vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Pažymėtina, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei. Taigi, A. S. padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 7 (septynerius) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, yra proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms ir kaltinamo asmens pavojingumui.

34. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. A. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis ne jam priklausančiu automobiliu „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio savininkė yra UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, A. S., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (11641 Eur) konfiskavimas.

35. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintinos A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

36. AB „Regitra“ šiuo nuosprendžiu praneština apie teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą A. S. 7 (septynerius) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. kovo 12 d., apie tai pranešant AB „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu.

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir A. S. skirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, A. S. paskirtą subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. kovo 11 d. 00:10 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 14:47 val. išbūtą laiką, t. y. 2 (dvi) laikinojo sulaikymo dienas prilyginant 2 (dvejoms) laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23:00 val. iki 05:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 7 (septynerius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. kovo 12 d., apie tai pranešant AB „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 5 dalimis, išieškoti iš A. S. valstybės naudai transporto priemonės „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 11641 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.