Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) panaikinti (duomenys neskelbtini) šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutarties nuostatą (24 d.), kad abonentui nesumokėjus mokesčių už suvartotą šaltą vandenį šios sutarties 22 p. nustatytais terminais, skaičiuojami delspinigiai – 0,04 proc. už kiekvieną uždelstą dieną, o taip pat gali būti nutrauktas vandens tiekimas ir (ar) nuotekų priėmimas Vandentvarkos ūkio naudojimo taisyklėse numatyta tvarka; 2) panaikinti sutarties nuostatą (37 d.), kad pardavėjas turi teisę nutraukti sutartį, remdamasis CK 6.217 straipsniu ir įspėjęs abonentą prieš 30 dienų, nes ji prieštarauja imperatyviosioms teisės normoms (CK 6.188 straipsnio 2 dalies 6 punktas, CK 6.390 straipsnio 5 dalis); 3) įpareigoti atsakovą nenutraukti sutarties ar neapriboti šalto vandens tiekimo vartotojo prašymu, jei toks tiekimo nutraukimas ar apribojimas pažeistų trečiųjų asmenų, turinčių teisę naudoti objektą, interesus arba, jeigu, pardavėjo turimais duomenimis, dėl objekto, į kurį vartotojas prašo nutraukti paslaugos tiekimą, nuosavybės, valdymo ir (ar) disponavimo vyksta teisiniai ginčai, ir pripažinti šią sutartį vartojimo sutartimi; 4) panaikinti atsakovo (duomenys neskelbtini) dienos neteisėtą ir atliktą net ne pagal sutarties sąlygas sprendimą atjungti šaltą vandenį (paslaugą), t. y. atnaujinti šalto vandens teikimą iki šios ir kitų (nurodytų ieškinyje) ginčo bylų išnagrinėjimo pabaigos.