Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas A. C. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Vilniaus vandenys“, prašydamas: 1) panaikinti 2005 m. lapkričio 24 d. UAB „Vilniaus vandenys“ ir A. C. sudarytos šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutarties (toliau – sutartis) nuostatą (24 dalį), kad abonentui, nesumokėjus mokesčių už suvartotą šaltą vandenį šios sutarties 22 punkte nustatytais terminais, skaičiuojami delspinigiai – 0,04 proc. už kiekvieną uždelstą dieną, o taip pat gali būti nutrauktas vandens tiekimas ir (ar) nuotekų priėmimas Vandentvarkos ūkio naudojimo taisyklėse numatyta tvarka; 2) panaikinti sutarties nuostatą (37 dalį), kad pardavėjas turi teisę nutraukti sutartį, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.217 straipsniu ir įspėjęs abonentą prieš 30 dienų, nes ji prieštarauja imperatyviosioms teisės normoms (CK 6.188 straipsnio 2 dalies 6 punktas, CK 6.390 straipsnio 5 dalis); 3) įpareigoti atsakovę nenutraukti sutarties ar neapriboti šalto vandens tiekimo, vartotojo prašymu, jei toks tiekimo nutraukimas ar apribojimas pažeistų trečiųjų asmenų, turinčių teisę naudoti objektą, interesus arba, jeigu, pardavėjo turimais duomenimis, dėl objekto, į kurį vartotojas prašo nutraukti paslaugos tiekimą, nuosavybės, valdymo ir (ar) disponavimo vyksta teisiniai ginčai, ir pripažinti šią sutartį vartojimo sutartimi; 4) panaikinti atsakovės 2019 m. lapkričio 25 d. neteisėtą ir atliktą net ne pagal sutarties sąlygas sprendimą atjungti šaltą vandenį (paslaugą), t. y. atnaujinti šalto vandens teikimą iki šios ir kitų (nurodytų ieškinyje) ginčo bylų išnagrinėjimo pabaigos.

2. Ieškovas nurodė, kad nuo 2004 m. gyvena nusipirktame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (seniau buvęs gatvės pavadinimas (duomenys neskelbtini)), Vilniuje (toliau – butas). Butas buvo įkeistas hipoteka, o 2015 m. gruodžio 28 d. neteisėtai parduotas trečiajam asmeniui V. G.. Teismuose vyksta ginčai: dėl antstolio veiksmų teisėtumo parduodant butą trečiajam asmeniui; dėl būsto paskolos pripažinimo negaliojančia; pagal trečiojo asmens reikalavimą dėl ieškovo iškeldinimo. Trečiasis asmuo, kuris neteisėtai nusipirko ieškovo butą, psichologiškai šantažavo ieškovą, nes pateikė buto komunalinių paslaugų tiekėjams (šilumos, šilto ir šalto vandens, elektros) prašymus atjungti paslaugų tiekimą. 2019 m. lapkričio 25 d. apie 16-17 val. bute, kuriame gyvena ieškovas, dingo šaltas vanduo, koridoriuje buvo išlaužta skaitliukų spintelė ir prapuolė šalto vandens skaitliukai. Skaitliukus paėmė atsakovė, nes to prašė buto pirkėjas trečiasis asmuo. Trečiasis asmuo butą nusipirko neteisėtai, dėl to neturi teisės prašyti, jog atsakovė atjungtų vandens tiekimą į butą, kuriame gyvena ieškovas. Ieškovas su šeima ginčo bute gyvena teisėtai nuo 2005 metų. Vanduo į butą, kuriame gyvena ieškovas, tiekiamas pagal 2005 m. lapkričio 24 d. šalių sudaryti sutartį. 2019 m. lapkričio 25 d. atsakovė neteisėtai vienašališkai nutraukė sutartį, nes ieškovas vandens tiekimo sutarties nepažeidė. Ieškovas yra vartotojas, be geriamojo vandens jo šeima negalės normaliai gyventi, ieškovas už jam suteiktas paslaugas apmoka.

3. Ieškovas taip pat nurodė, kad 2017 metais informavo atsakovę apie abejones dėl vandens skaitiklių rodmenų tikslumo, tačiau atsakovė neatliko buto šalto vandens skaitiklių metrologinės patikros. Atsakovė yra monopolininkė ir piktnaudžiauja savo padėtimi. Atsakovės nurodyta skola neteisinga. 2017 m. rugpjūčio 16 d. vandens skaitiklių reikšmės buvo stipriai pakitusios. 2017 m. rugsėjo 6 d. atsakovė pakeitė skaitiklius. Ieškovas sumokėjo už suteiktas paslaugas pagal naujų skaitiklių rodmenis, pagal senus skaitiklius apskaičiuotos skolos nemokėjo, nes atsakovė neatliko senų skaitiklių metrologinio patikrinimo, nors to ieškovas prašė. 2019 m. lapkričio 19 d. atsakovė informavo ieškovą apie skolą ir trečiojo asmens prašymą atjungti vandens tiekimą. Ieškovas prašė leisti skolą sumokėti po to, kai bus išnagrinėtas ieškovo prašymas dėl senų skaitiklių rodmenų tikslumo ir nepaisyti trečiojo asmens prašymo. 2019 m. lapkričio 27 d. atsakovė pažadėjo ieškovui, jog sumokėjus dalį skolos vandens tiekimas bus atnaujintas. Tą pačią dieną 2019 m. lapkričio 27 d. ieškovas sumokėjo atsakovei dalį skolos už vandens tiekimą, tačiau atsakovė vandens tiekimo neatnaujino ir nurodė, kad neatnaujins dėl trečiojo asmens prašymo atjungti vandens tiekimą. 2019 m. gruodžio 3 d. atsakovė pareikalavo sumokėti visą likusią skolą, jog būtų atnaujintas vandens tiekimas.