Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. Ž. – M., gimusios (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko prašymą nustatyti ilgesnį terminą sumokėti baudai, paskirtai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-1170/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ž. – M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-1170/2025 buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, jos sumokėjimui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis aptariamas nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. balandžio 28 d. buvo gautas nuteistosios I. Ž. – M. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko 2025 m. balandžio 25 d. prašymas nuteistajai paskirtos 60 MGL dydžio baudos apmokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Prašyme nurodyta, kad dėl 2024 metais patirtos kojos traumos nuteistoji I. Ž. – M. individualią veiklą vykdė epizodiškai, jai buvo mokama ligos išmoka. Per nurodytą laikotarpį susikaupė skolos už komunalines paslaugas, taip pat yra įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Be to, nuteistoji 2025 m. kovo 22 d. pateko į eismo įvykį, kurio metu jai buvo patempti kaklo raiščiai, taip pat sumušta galva. Pasak gynėjo, dėl visų patirtų traumų nuteistoji negalėjo tinkamai vykdyti individualios veiklos ir tai taip pat sutrukdė vykdyti teismo įpareigojimą per du mėnesius sumokėti apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje yra numatyta nuosprendžio, kuriuo yra paskiriama bauda, vykdymo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) II dalies II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6–8 straipsniuose. Pažymėtina, kad BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019, Nr. 1S-127-318/2019, Nr. 1S-301-1020/2020 ir kt.).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Iš nuteistosios gynėjo prašymo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad I. Ž. – M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, jai paskiriant 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, kurią ši turėjo sumokėti per du mėnesius. Šis apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 27 d., todėl nuteistoji jai paskirtą baudą turėjo sumokėti iki 2025 m. balandžio 27 d. Pažymėtina, jog aptariamu galutiniu teismo sprendimu, be kita ko, buvo patenkinti du civiliniai ieškiniai, atitinkamai 482,90 Eur ir 159,95 Eur vertės, įpareigojant nuteistąją atlyginti civilinių ieškovų patirtą turtinę žalą.

Nuteistosios I. Ž. – M. gynėjas prašymą dėl baudos termino pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė 2025 m. balandžio 25 d., kuris Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo užregistruotas 2025 m. balandžio 28 d. Tai reiškia, kad nuteistosios gynėjas prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo per ilgesnį terminą, pateikė nepasibaigus savanoriškam terminui baudai sumokėti ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso.

Iš nuteistosios gynėjo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikto prašymo matyti, kad I. Ž. – M. šiuo metu turi įsiskolinimų valstybei dėl administracine tvarka paskirtų nuobaudų nemokėjimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ registrų duomenų pagrindu nenustatyta, kad I. Ž. – M. 2025 metais būtų dirbusi. Kita vertus, pagal nuteistosios gynėjo pateiktus duomenis, ši 2024 metais vykdė individualią veiklą, tačiau pakankamai ilgą laikotarpį jai buvo mokama ligos išmoka. Nuteistoji turi savo vardu registruotą transporto priemonę, ką patvirtina Kelių transporto priemonių registro 2025 m. gegužės 20 d. išrašas. I. Ž. – M. yra (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su (duomenys neskelbtini), kuris dirba, išlaikytinių neturi. Pasak gynėjo, I. Ž. – M. 2025 m. kovo mėnesį pateko į eismo įvykį, dėl ko buvo sutrikdyta jos sveikata. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog be nuteistajai paskirtos baudos bausmės, ši taip pat apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo įpareigota atlyginti civilinių ieškovų patirtą turtinę žalą, atitinkamai po 482,90 Eur ir 159,95 Eur.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas spendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti galimybę nuteistajai I. Ž. – M. sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tokiu būdu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kita vertus, atsižvelgiant tiek į nuteistajai paskirtos baudos dydį, tiek į šeimyninę padėtį ir turimą turtą (gyvena ne viena, yra (duomenys neskelbtini) turi jai nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini)), nuteistosios gynėjo prašyme nurodytas baudos apmokėjimo terminas – 24 mėnesiai yra laikytinas per ilgu ir neatitinkančiu BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų. Teismo vertinimu, 12 mėnesių baudos apmokėjimo terminas, sugretintas tiek su I. Ž. – M. charakterizuojančiais duomenimis, tiek su jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiu, yra laikytinas optimaliu, proporcingu ir sudarančiu visas sąlygas teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą baudą apmokėti laiku.

Atsižvelgiant į tai, nuteistosios I. Ž. – M. gynėjo advokato P. Jablonsko prašymas tenkintinas iš dalies ir baudos sumokėjimo terminas pratęstinas dar dvylikai mėnesių, nustatant bendrą 14 mėnesių terminą sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. vasario 27 d.).

Nuteistajai išaiškintina, jog teismas nustato tik bendrą 14 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl nuteistoji pati savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios I. Ž. – M. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti I. Ž. – M. 14 (keturiolikos) mėnesių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-1170/2025 paskirtos 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminą, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. vasario 27 d.).

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 nuosprendyje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.