Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. G. (N. G.) prašymą pratęsti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu N. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį 160 MGL dydžio bauda. Į bausmę įskaityta viena laikinajame sulaikyme išbūta diena ir skirta galutinė bausmė – 158 MGL (5 950,28 Eur) dydžio bauda, kurią jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 20 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iš nuteistojo N. G. prašymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturintis pakankamai pajamų tai padaryti per teismo nustatytą dviejų mėnesių terminą. Prie prašymo yra pateikti duomenys apie nuteistojo bei jo sutuoktinės mėnesines pajamas, iš kurių matyti, kad nuteistojo šeimos vidutinės pajamos yra apie 1760 eurų per mėnesį. Be to, Kredito sutarties kopija patvirtina, jog bankas „X“ N. G. ir jo sutuoktinei J. G. 2016 m. birželio 7 d. suteikė 44 625 Eur dydžio kreditą būstui su priklausiniais pirkti (perkamas būstas yra adresu (duomenys neskelbtini)); mėnesinė kredito įmokų grąžinimo suma yra 185, 79 eurai. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos filialo (duomenys neskelbtini) seniūnijos Pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, jog naujai įsigytame bute gyvenamąją vietą deklaravęs pats nuteistasis N. G., jo sutuoktinė ir du nepilnamečiai jų vaikai, kuriems būtinas išlaikymas. Įvertinus šeimos mėnesines pajamas, įmokas kredito grąžinimui, o taip pat neišvengiamas mėnesines išlaidas būsto bei vaikų išlaikymui, matyti, jog teismo paskirta sumokėti bauda yra daugiau nei dvigubai didesnė už nuteistojo mėnesines šeimos pajamas, todėl savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Prie prašymo pateiktas kvitas taip pat patvirtina, jog N. G. nevengia mokėti baudos ir jau yra sumokėjęs 250 eurų.

Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2020 m. kovo 20 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo N. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu nuteistajam N. G. (N. G.) paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2020 m. kovo 20 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.