Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis L. Ž., būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini)., direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 str. 2 d. atsakingas už buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų išsaugojimą, nuo 2018-02-23 iki 2019-12-31 aplaidžiai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX- 574 19 str. 1 d., 2 d. reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis, tai yra nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo apskaitos dokumentų, nesudarė apskaitos registrų ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros nuo 2018-02-23 iki 2019-12-31.

Be to, jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atsakingas pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 str. 1 d. už buhalterinės apskaitos apskaitos organizavimą, 14 str. 2 d. už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, nuo 2018-02-23 iki 2021-04-30 apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes 2018–2019 metais apskaitos registruose neregistravo ūkinių operacijų, nepagrindė apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis pervestų pinigų:

nuo 2018-06-11 iki 2020-09-18:

iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į A. Ž. „Swedbank“, AB, suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 30 609,33 Eur pavedimuose nurodant „už el. parduotuvę, prekes, R201290383 užsakymą Nr. 63 (duomenys neskelbtini) projekte. (Pardavėjas: (duomenys neskelbtini)), smulkias išlaidas, maudynes, dovanėles, kalėdines dekoracijas, DHL, dovanų kuponus, apsaugines kaukes, įdegio kremus, greitą pilvuko užgijimą“;

nuo 2020-01-23 iki 2020-11-26:

iš L. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) 421,22 Eur pavedimuose nurodant „tarp sąskaitų“;

nuo 2020-02-24 iki 2020-11-01:

iš A. Ž. „Swedbank“, AB, suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) 14 442,70 Eur pavedimuose nurodant „už sąskaitas, dėžes, detales, aparatus H. F., (duomenys neskelbtini), prekes, įdegio kremą“;

nuo 2019-04-30 iki 2021-03-22:

iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į L. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) 17 735,59 Eur pavedimuose nurodant už „a, A, tarp sąskaitų“;

nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 buhalterines paslaugas pagal 2020-09-21 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. 20-08 teikiančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini), nepateikė banko sąskaitų išrašų, dėl to apskaitos registruose neregistruotos piniginių lėšų apyvartos banko sąskaitose ir grynųjų pinigų apyvartos, neregistravo 2020-09-01 atliktos ūkinės operacijos pagal sąskaitą faktūrą Nr.41929 ir apskaitos dokumentu nepagrindė 3 904,90 Eur piniginių lėšų gavimo iš K. D., taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 16 str. 1 d. reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros nuo 2018-02-23 iki 2021-04-30.

Be to, jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal 2018-02-20 MB „(duomenys neskelbtini)“ nuostatų 5 p. atsakingas už bendrijos veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrijos turtą, pervedė pinigus:

nuo 2018-06-11 iki 2020-09-18:

iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į A. Ž. „Swedbank“, AB, suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 30 609,33 Eur pavedimuose nurodant už „el. parduotuvę, prekes, R201290383 užsakymą Nr. 63 (duomenys neskelbtini) (Pardavėjas: (duomenys neskelbtini)), smulkias išlaidas, maudynes, dovanėles, kalėdines dekoracijas, DHL, dovanų kuponus, apsaugines kaukes, įdegio kremus, greitą pilvuko užgijimą“;

nuo 2019-04-30 iki 2021-03-22:

iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į jam (L. Ž.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) 17 735,59 Eur pavedimuose nurodant „už a, A,

tarp sąskaitų“;

nuo 2020-01-23 iki 2020-11-26:

iš jo (L. Ž.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) gauta 421,22 Eur pavedimuose nurodant „tarp sąskaitų“;

nuo 2020-02-24 iki 2020-11-01:

iš A. Ž. „Swedbank“, AB, suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) gauta 14 442,70 Eur pavedimuose nurodant „už sąskaitas, dėžes, detales, aparatus H. F., (duomenys neskelbtini), prekes, įdegio kremą“, taip nuo 2018-06-11 iki 2021-03-22 pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės MB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtą – pinigus – 33 481 Eur.

Taip pat jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, po 2020-10-08 įrenginio „Krioterapijos aparatas 360 Plus 6in1“ pristatymo pagal 2020-10-03 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1 UAB (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020-10-19, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), programine įranga atliko šio įrenginio sertifikato vertimą į lietuvių kalbą, jį nufotografavo, įkėlė fotografinių vaizdų išsaugojimo formatu, koregavo programa „Photoshop“, spausdintinėje versijoje sumontavo šio įrenginio sertifikatą iš mažiausiai keturių dalių, taip pagamino įrenginio „Krioterapijos aparatas 360 Plus 6in1“ netikrą 2016-10-10 sertifikatą ECM Nr. AT12106225, tariamai išduotą Italijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, po to šį pagamintą netikrą sertifikatą realizavo išsiųsdamas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)

Be to, jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nuo 2019-04-30 iki 2021-03-22 iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į L. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) pervedė 17 735,59 Eur pavedimuose nurodydamas už a, A, tarp sąskaitų, nuo 2020-01-23 iki 2020-11-26 iš jam (L. Ž.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) pervedė 421,22 Eur pavedimuose nurodydamas tarp sąskaitų, taip gavo 17 314,37 Eur pajamų ir, pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 27 str. 1 d. būdamas pajamų mokesčių mokėtoju, privalėjo pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, bet to nepadarė ir nuo 2020-05-01 apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės – mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2 597,16 Eur gyventojų pajamų mokesčio.

2. Kaltinamoji A. Ž. po to, kai MB „(duomenys neskelbtini)mperis“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktorius L. Ž. nuo 2018-06-11 iki 2020-09-18 iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) į A. Ž. „Swedbank“, AB, suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 30 609,33 Eur pavedimuose nurodydamas už „el. parduotuvę, prekes, R201290383 užsakymą Nr. 63 (duomenys neskelbtini) projekte (Pardavėjas: (duomenys neskelbtini)), smulkias išlaidas, maudynes, dovanėles, kalėdines dekoracijas, DHL, dovanų kuponus, apsaugines kaukes, įdegio kremus, greitą pilvuko užgijimą“, A. Ž. nuo 2020-02-24 iki 2020-11-01 iš „Swedbank“, AB, jai suteiktos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) pervedė 14 442,70 Eur pavedimuose nurodydama „už sąskaitas, dėžes, detales, aparatus H. F., (duomenys neskelbtini), prekes, įdegio kremą“, taip gavo 16 166,63 Eur pajamų ir, pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 27 str. 1 d. būdama pajamų mokesčių mokėtoja, privalėjo pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, bet to nepadarė ir nuo 2019-05-01 apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės – mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2 424,99 Eur gyventojų pajamų mokesčio.

3. Kaltinamasis L. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad įmonė buvo įkurta 2018 m., vasario mėn. Kaip įmonės kurti nenorėjo, tiesiog norėjo turėti kažkokią veiklą, papildomas pajamas, bet jo darbas neleidžia dirbti individualios veiklos, turėti verslo liudijimą, tai susirado straipsnį, kuris leidžia turėti mažąją bendriją. Nusprendė įsteigti mažąją bendriją, kurios visai nenorėjo. Iš pradžių ją įsteigęs internetu įsirašė PVM mokėtoju, nes planavo pardavinėti ratlankius, automobilių priemones, bet jo planas žlugo, nes nelabai kas domėjosi, įmonė liko pakibusi. Po to pradėjo domėtis elektronine prekyba, puikiai sekasi anglų kalba, tai savamoksliškai pradėjo mokytis apie elektroninę prekybą, pradėjo kurti tai vieną, tai kitą elektroninę parduotuvę. Per 2018 m. surinko apie 1 300 eurų pajamų, tačiau, kiek žino, už pirmus metus nereikia nieko rodyti, kažkokios yra tam nuolaidos, tai už 2018 m. nelabai ką rodė. Jo buhalterinė pusė labai silpna, nes nepatinka skaičiai. Visa tai, kas dabar vyksta, yra jo neišprusimas. Kiek dabar visko žino, tai tikrai taip nebūtų. Visada galvojo, kai ateis laikas, galės viską nunešti kažkokiam buhalteriui, kad viską sutvarkys, sudėlios, jam liks tik susimokėti. MB „(duomenys neskelbtini)“ įkurta 2018 m., bendrijos narys yra jis vienintelis. Prekiauti grožio įranga elektroninę parduotuvę atidarė maždaug 2019 m. pradžioje ar viduryje, tiksliai nepamena, taip, 2018 m. pabaigoje 2019 m. pradžioje. Laikotarpiu nuo 2018-02-23 iki 2021-06-10 buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, dokumentų saugojimą ir pateikimą. Dėl pareikštų kaltinimų, kas susiję su 2018 m., tai už tą laikotarpį nėra nieko išsaugojęs, manė, kad nereikia. Kas susiję su 2019 m., pas buhalterę atvyko su visais dokumentais maždaug 2019 metų pabaigoje, rugsėjį, kad ji jam padėtų viską suvesti už 2019 metus, tai mano, kad 2019 metai yra suvesti teisingai. Nori patikslinti, kad šių metų pabaigoje jis patikslino sąskaitas, kurios nebuvo įtrauktos, bet dabar yra viskas tvarkinga ir už 2019 m. pateikta pelno deklaracija. Mano, kad už 2019 m. viskas suvesta tvarkingai, šiais metais net tikslinti nereikėjo tų metų. Už 2020 m. taip pat viskas buvo pateikta, tiksliau, 2020 metai pasižymi tuo, kad prekyba ne tai, kad gerai sekėsi, bet atsirasdavo klientų, kuriems reikėdavo grąžinti pinigus vienokiu ar kitokiu atveju. Tai įrangos gedimai, kiti nepasitenkinę klientai. Tais metais buvo labai daug grąžinimų, bet jis nežinojo, kad tuos grąžinimus įtraukti į buhalteriją yra svarbu, tiesiog to neišmanė ir nemanė, kad tai būtina. Aiškina, kad šiais metais buhalterė padėjo įtraukti į apskaitą ir patikslinti tuos metus, nes buvo daug pinigų grąžinta, apie 21 000 eurų. Kai pervedė ir sau ar žmonai, tai lygiagrečiai tais laikotarpiais didelės pinigų sumos buvo grąžintos klientams, tiesiog gal ne taip tvarkingai, kaip iš tikro turėtų būti, nes buhalterinių dalykų neišmano, yra silpnas dėl to. Visus reikalingus apskaitos dokumentus nepateikė buhalterei per aplaidumą, per savo žioplumą. Nepateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ trijų banko sąskaitos išrašų, nes nemanė, kad tai yra svarbu, manė, kad ji gali suvesti duomenis iš jo pateiktų sąskaitų faktūrų ir išlaidų. Stengėsi visus sandorius įtraukti į bendrijos apskaitą, bet pasirodo, kad yra praleidęs, už kelis parduotus aparatus nėra įtraukęs ir labai daug yra neįtraukęs grąžinimų klientams, kai grąžino pinigus. Šiais metais viską patikslino ir labai troško nuoširdžiai viską atidžiai sudėlioti į lentynas. Už 2018–2019 VMI pateikė neteisingus duomenis, pats teikė deklaracijas, neišmanė, kaip viską taisyklingai užpildyti, bus pridaręs klaidų už tuos metus. Šiais metais bandė su buhaltere tikslinti 2018 metus, bet neleido, nes per ilgas laikotarpis praėjęs, galima tikslinti tik už paskutinius trejus metus. O dėl 2019 metų, yra viskas tvarkinga, net tikslinti nereikėjo. Kad pervesti pinigai iš „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į Ž. sąskaitą, tai dažniausiai pats pervesdavo pinigus tuomet, kai būdavo darbe, reikėdavo pateikti kažkokį užsakymą įsigyti prekes, nes neturi ten interneto, galvodavo, kad jų verslas praktiškai tas pats, pervesdavo pinigus žmonai, kad ji užsakytų prekes ar įrangą, po to dalį pinigų grąžindavo, jei per daug pervesdavo. Visada galvodavo, kad tie pinigai, kuriuos jis gauna, yra jo ir jis gali su jais taip tvarkytis, gali pervesti ar sau, ar iš kokios sąskaitos, pirkti prekes. Šito nesureikšmino ir tikrai negalvojo, kad įmonės pinigai turi būti tik įmonės, atrodė, kad žmonės apsiperka pas jį, atrodė, kad yra jo. Tai realiai pervesdavo pinigus, kai pats negalėdavo nupirkti prekių, žmonai, kad ji nupirktų prekes, nes jų verslas tas pats. Nežinojo, kaip reikia viską įtraukti į apskaitą teisingai. Buhalterę turėjo. Pats tik dabar suvokia savo klaidas, anksčiau tiek daug nežinojo apie buhalteriją, kaip reikia kruopščiai viską sekti, rinkti, pateikti. Pavedimai nebuvo įtraukti į apskaitą apskaitos dokumentais, nes jis galvojo, kai ateis tam tikras laikas, tuos visus pavedimus bus galima įtraukti į apskaitą. Visada galvodavo, kad juos galima sutvarkyti, aišku, po laiko, ne iš karto, bet, pasirodo, tą viską galima sutvarkyti, pinigėlius grąžinti, ir nevedė vien dėl to, kad juos pasiimtų, kažkur išleistų prabangos prekėms, automobiliams ar dar kažkam. Už tuos pinigus buvo vykdomas verslas, jo keistu supratimu juos pervesdavo ir galvodavo, kad čia nieko tokio, bet iš esmės jie tas pačias prekes pirkdavo, tiek jis, tiek žmona, įmonei skirtas prekes. Atsiskaitymai už parduodamą įrangą buvo tik pavedimais, nes turėjo elektroninę parduotuvę. Dėl grynųjų pinigų, nėra galimybės surinkti, tai per internetą, elektroninę bankininkystę, dėl viso „(duomenys neskelbtini)“ turto, tikrai galima viską suvesti, atsekti. Viskas buvo tik pavedimais daroma. Kad nurodė interneto puslapyje, kad prekė yra pagaminta Italijoje, o iš tikro daiktai buvo iš Kinijos, tai visada galvodavo, jei sakys klientui, kad prekė yra pagaminta ne Kinijoje, galvojo, kad taip labiau klientas norės apsipirkti. Bet iš tikrųjų tai netiesa, nes iš po L. G. situacijos nusprendė nebemeluoti, visiems sako teisybę ir, pasirodo, niekas nepasikeitė, klientai lygiai taip pat žiūri ir noriai įsigyja įrangą, kuri pagaminta Kinijoje. Matė, kad daug elektroninių parduotuvių nurodo įdomias kilmės šalis, kaip Europa, Italija ir panašiai, galvojo, kad toks sėkmės raktas. Dėl kaltinimo buhalterinės apskaitos tvarkymo, šį kaltinimą pripažįsta iš dalies, kad atliko tam tikrus veiksmus neteisingai, ne pagal buhalterinius procesus, tačiau tą vertinimą palieka spręsti teismui, nes negali tiksliai pasakyti. Paskelbus kaltinimą dėl buhalterinės apskaitos aplaidaus tvarkymo, ką pažeidė, parodė, kad su šiuo kaltinimu sutinka, bet nori pabrėžti, kad nuo 2018 m. vasario 23 d. iki 2019 m. vasario 23 d. įmonė neturėjo mokėti mokesčių už pirmuosius metus, o 2019 m. jau turėjo buhalterę ir viskas tvarkingai buvo suvesta. Sutinka, kad kaip vadovas nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo apskaitos dokumentų, nesudarė apskaitos registrų, dėl šių pažeidimų buvo iš dalies negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Dėl antro kaltinimo pagal 222 str. 1 d. dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos vedimo, dėl tos apgaulės, jos tikrai nebuvo. Buvo viskas atsainiai, aplaidžiai tvarkoma tuo metu, nes visko nežinojo, kaip viskas turi būti. Mano, kad ne apgaulingai, o aplaidžiai vedė, nebuvo apgaulės. Dėl trečio kaltinimo, kad pinigai pervesti buvo, kai atsakingas asmuo yra jis, sutinka, bet norėtų patikslinti, kam tie pinigai buvo skirti, jie buvo skirti tai pačiai veiklai, kai negalėdavo užsakyti prekių būdamas darbe, pervesdavo savo žmonai pinigus, kad ji galėtų prekes užsakyti, arba pervesdavo sau, nes patogiau ne iš „Swedbanko“, o Payser užsakyti prekes. Pinigus pervedė, bet visi pinigai grįžo į įmonę, grąžino jis į L. Ž. įmonę visus pinigus, tiek A. Ž. grąžino į L. Ž. įmonę pinigus, išsimokėjo dividentus, sumokėjo valstybei mokesčius. Kad būtų žinojęs, tai būtų padarę ankščiau, procesas trunka tiek laiko, nežinojo, kad viską galima gražiai sutvarkyti. Dėl pagaminto netikro sertifikato realizavimo, sutinka su tuo kaltinimu. Gali paaiškinti, dėl ko taip darė. Rado šabloną internete, jį šiek tiek savaip pakeitė, kad jame nebūtų kinietiškų hieroglifų. Norėjo padaryti kaip savo prekių ženklą ir jį pavadinti, taip netiesiogiai pasakyti, kad įranga ne kinietiška. Tą pavadinimą įtraukė į šabloną, vadinamą sertifikatą. Kai kuriems žmonėms jį yra nusiuntęs. Iš esmės taip pasielgė, nes nenorėjo, kad kiti žmonės tą patį verslą vykdytų, kad nukopijuotų, kad žinotų, iš kur galima užsisakyti prekes. Neturėjo piktų kėslų, nes žinojo, kad įranga yra kokybiška. Abu su žmona turi saloną, įrangas pirko sau, yra išbandę, puikios kokybės, tik su tuo šablonu pasielgė neteisingai. Dėl dokumentų, siunčia originalius, kokius gauna iš gamintojo. Dėl paskutinio kaltinimo apgaule, tikrai nebuvo jokios apgaulės. Tai buvo per jo aplaidumą laiku nesuvesti duomenys, bet dabar žino, kad, esant tokioms aplinkybėms, kiekvienas įmonę turintis asmuo gali, turi teisę už trejus metus tikslinti, jei kažkas pamiršta, neatnešta, tiek sąskaitos, tiek jas galima patikslinti, įtraukti, kad suvestų galus, ir gražiai toliau dirbti. Dėl VMI civilinio ieškinio, su šiuo ieškiniu nesutinka, nes tos sumos, jos grįžo į įmonės sąskaitą, įmonė išsimokėjo dividentus ir susimokėjo visus mokesčius. Tai iš esmės tas ieškinys nebeturi prasmės, nes A. Ž. ir jis grąžino į įmonę pinigus, įmonė sumokėjo dividentus, sumokėjo mokesčius. Mano, kad VMI žino, jog pinigai sumokėti, nes yra patikslinę visus mokestinius laikotarpius, juose turi viskas atsispindėti. Viskas yra užfiksuota ir turi viską atšvietęs, gražiai matysis. Aiškina, kad liudytoja M. perspėjo, jog negalima pervesti iš įmonės sąskaitos į fizinio asmens sąskaitą, toliau po perspėjimo atliko pervedimus, bet galvojo, kad, kai ateina tam tikras laikas, tuos duomenis galima suvesti, nes vis tiek viskas vyko bankiniais pavedimais, ne grynaisiais pinigais. Kad nereiktų kiekvieną kartą pranešti buhalterei, tą dalyką darė pats, tuos pinigus pervedė, bet tikrai manė, kad viską galima po to suvesti, sutvarkyti. Parodė, kad pervestus pinigus panaudojo įmonės veiklai. Tai faktas, kad kažkokia dalis nueidavo į šeimos poreikius, ar tai remontas, ar būsto renovacijos paskolai dalį pasidengti.

4. Kaltinamoji A. Ž. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dėl pareikštų kaltinimų kalta neprisipažįsta. Visus pinigus yra grąžinusi. Neneigia, kad vyras L. Ž. pervedė pinigus į jos sąskaitą „Swedbanke“. 30 000 Eur yra įmonei grąžinti per laikotarpį, 17 000 Eur labai seniai grąžinta, likutis buvo 16 000 Eur, jei gerai pamena, tai juos grąžino, kada, tikrai neatsimena. Nepagrįstai kaltinama, kad apgaule tai darė, kad gavo pajamas ir sąmoningai naudodama apgaulę tų pajamų nedeklaravo, mokesčių nesumokėjo, nes apgaulės čia nebuvo. Aiškina, jog turi parduotuvę (duomenys neskelbtini) Beveik identiškai tuo pačiu prekiauja kaip ir L. Ž., įrangom neprekiauja, prekiauja ta pačia kosmetika – veido, plaukų, kūno priemonėmis, jų abiejų yra vienoda veikla. Teigia, kad per tuos metus buvo apie 17 000 Eur vien grąžinimai, o kitą dalį pinigų laikė veiklai. Dėl pinigų vaikščiojimo pirmyn atgal paaiškino, kad prekiavo ta pačia kosmetika, vienas kitam užsakinėdavo, pinigai nebuvo išleidžiami. Turi tokią pačią parduotuvę. Nesutinka su VMI ieškiniu, nes pinigus grąžino.

4.1. Nors kaltinamasis L. Ž. savo kaltę pripažino tik iš dalies, o kaltinamoji L. Ž. kalta dėl inkriminuoto jai sukčiavimo neprisipažino, tačiau jų kaltę patvirtina šie teisėtais būdais gauti įrodymai.

8. Liudytoja S. R. parodė, kad kaltinamuosius Ž. pažįsta, kalbėjo telefonu. Aiškina, kad pirko iš šių žmonių veido valymo aparatą, kuris jai buvo pateikiamas kaip itališkas. Buvo atsiųstas suklastotas itališkas sertifikatas. „Facebook?e“ kosmetologų puslapiuose susirašė su kosmetologėmis, kurios taip pat yra pirkusios iš šių asmenų aparatus. Jos išsiuntė viena kitai sertifikatus, kurių net numeriai yra identiški serijiniai. Išsiaiškino, kad tie aparatai yra kinietiški. Į sertifikavimo centrą kreipėsi, iš kur gautas sertifikatas, parašė laišką elektroninį ir jai atrašė, kad, deja, jie tokio sertifikato nėra išdavę, ir jos prašė nurodyti, kokia įstaiga suteikė tokį sertifikatą. Su jais susisiekė, pasakė, kad tas aparatas jos netenkina, nes jis kinietiškas, o mokėjo kaip už itališką. Pasakė, kad kreipsis į policiją. Tada jie, norėdami to išvengti, ir ji norėdama išvengti galbūt tų teisminių dalykų, susitarė gražiuoju, jie jai grąžino, atrodo, pusę sumos, tikrai ne visą ir pasiliko tą aparatą sau. Tuo bendravimas pasibaigė. Užsiima individualia veikla grožio srityje ir turi ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbo reikmėms 2020 vasario mėnesį įsigijo ultragarsinę mentelę, belaidę, pakraunamą, vertė 200 eurų ar 205 eurai. Nurodo, kad sąskaita faktūra nebuvo išduota įsigijus, nes ir neprašė, nes pirko kaip fizinis asmuo, ne juridinis. Pusę sumos grąžino po mėnesio gal, reikėtų sąskaitos išrašus žiūrėti, bet ne ilgiau nei po mėnesio su puse. Dėl likusių pinigų be pretenzijų, nes jei būtų didesnė suma, būtų buvę pretenzijų, bet nesivėlė į konfliktus, paliko kaip yra. Patį sertifikatą matė, Vilniaus policijos komisariate pateikė, kai apklausinėjo.

9. Liudytoja T. V. parodė, kad prieš keletą metų, kadangi įsirenginėjo savo kosmetologijos kabinetą, ieškojo įrangos. Rado kosmetologinį aparatą, kuris sudomino, norėjo jį įsigyti ir įsigijo. Pirko deguonies difuzijos aparatą atlikti veido procedūroms. Žiūrinėjo elektronines parduotuves, rado, pati jiems rašė ir asmeninę žinutę „Facebook?o“ tinklu, klausė, kokia kaina, galbūt nuolaida kokia pritaikoma tam aparatui. Jie nei nuolaidos, nei išlygų netaikė, tada internetu, per internetinę parduotuvę sumokėjo pinigus, padarė pavedimą. Laukė, sakė, kad per 7–10 dienų aparatas turėtų ateiti. Jei gerai pamena, pirko liepos 3 d., gavo liepos 21 d. aparatą. Kaina buvo ,, (duomenys neskelbtini)“ interneto puslapyje nurodyta – 550 Eur ir siuntimas 2,90 Eur. Aparatą gavo, tačiau jis nepasirodė visiškai kokybiškas, tai per tą patį socialinį tinklą į juos kreipėsi, gal kažko nesuprasdama, nes matė, kad nebuvo lietuviškos instrukcijos, kaip sudėti aparatą, kaip juo naudotis. Tiesiog geranoriškai galvojo, kad gal kažko nesuprato. Aiškina, kad teiravosi dėl garantijos, ar sąskaita faktūra atstoja tą garantiją. Bet susirašinėjimas buvo paviršutiniškas, kaltinamieji bandė paaiškinti, paskutinio pokalbio metu nebuvo visiškai jokio atsakymo. Aparatas neveikė, jis buvo visiškai nebenaudojamas. Patyrė finansinę žalą dėl aparato, nes jis visiškai nebeveikė, neatliko savo funkcijos. Nurodo, jog vyko ikiteisminis procesas, negavo žinių, galvojo, kad pasibaigė ir tą situaciją paleido. Niekaip nesprendė šios situacijos. Kolegė užklausė pačią įmonę, abi ieškojo grupėje, kurie yra nukentėję nuo tos pačios įmonės, policijoje davė parodymus ir tai viskas, ką darė dėl tos situacijos. Sertifikatas buvo atsiųstas, aišku, pačios kaltė, nenagrinėjo jo, tiesiog pasitikėjo ta įmone ir tiek. Kai pradėjo vykti kolegių pokalbiai toliau ir pradėjo nagrinėti sertifikatą ir ieškoti per google paiešką atitikmenų, tai jai ir plika akimi pasirodė, kad tai kažkokia kopija. Tas pats popierius buvo, pati ne profesionalė atskirti, pasitikėjo ir tiek. Ar tas sertifikatas tikras ar ne, jo nenagrinėjo, tiesiog po kolegių bendrų pokalbių pradėjo į jį žiūrėti ir toliau nesigilino. Nesikreipė į vartotojų teises, tik vieninteliai veiksmai, kad policijoje parodė.

10. Liudytoja E. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 metų spalio 9 dieną įsigijo limfodrenažo aparatą teikti kūno paslaugoms-masažams iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“. Informaciją apie produktą susirado socialiniame tinklalapyje „Facebook“ kosmetologų forume uždarojoje kosmetologų grupėje,ten reklamuodavo „(duomenys neskelbtini)“. Kai atsidarė profilį „(duomenys neskelbtini)“, pamatė daug parduodamų ne tik įrenginių, bet ir kosmetikos, bet ją domino limfodrenažinis aparatas, kur rado nuorodą, kad platesnė informacija suteikiama tik telefonu (duomenys neskelbtini). Nurodytu profilyje „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė tą pačią dieną, apie dominančią prekę kalbėjo su vyriškiu, kuris papasakojo, kokia suma, koks atsiskaitymas (kad turi sumokėti prieš gaunant prekę, o kai jie gaus prekę, susisieks su ja). Jokio susirašinėjimo nebuvo, pokalbis vyko tik telefonu. Asmuo, su kuriuo kalbėjo anksčiau nurodytu telefono numeriu, teigė, kad jos norimos prekės teks laukti pusantro mėnesio, kadangi jos šiuo metu neturi. Ji žinojo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ yra įsikūrusi (duomenys neskelbtini) ir daugiau nieko. Užsisakant limfodrenažinį aparatą nepasirašė jokios pirkimo–pardavimo sutarties, tik gavo į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) elektroninį laišką, kuriame buvo nuoroda, kurią paspaudus atsidaro OPAY nuoroda, kurioje nurodytas sąskaitos numeris, suma. Ji tą pačią dieną padarė pavedimą iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą ir vėl elektroniniu laišku gavo pranešimą apie užsakymo patvirtinimą. Aparatą pristatė tas pats vyrukas, su kuriuo ir kalbėjo telefonu prieš užsakant prekę. Nuo užsakymo datos praėjus pusantro mėnesio, su ja susisiekė ir pranešė, kad turi jau jos prekę. Susitarė, kad prekę pristatytų į jos darbo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), bei kad pajungtų ir pristatytų aparato techninius duomenis. Pristatė aparatą į jos darbovietę, pateikė įrenginio sertifikato pažymėjimą ir limfodrenažinio aparato naudojimo instrukciją. Asmuo parodė, kaip reikia pasijungti, ir daugiausia kalbėjo apie techninius duomenis, nurodė, jog aparatas yra Italijos, nesusipratimų nekilo, nieko įtartino nepagalvojo, kadangi pats asmuo pristatė. Apie galbūt suklastotus dokumentus sužinojo iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“, kosmetologų forumo, kur moteris, vardu L. L., parašė skelbimą su tekstu: „Ar yra kolegių nukentėjusių ir pirkusių kosmetologinės įrangos iš (duomenys neskelbtini).“ Taip pat skelbime paminėjo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ išduoti sertifikatai yra suklastoti, ir prašė atsiliepti asmenų, kurie yra įsigiję prekių iš minėtos įmonės. Ji L. L. per programėlę „Messenger“ nusiuntė turimą sertifikato kopiją, ši patvirtino, kad sertifikatas suklastotas, nes ir ji tokį patį gavo. Kiek žino, pati L. L. kreipėsi į policiją ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat gali pridurti, kad po šio įvykusio sąmyšio iš (duomenys neskelbtini) sulaukė laiškelio, kuriame buvo pranešama, kad labai apgailestauja, kad buvo išsiųsti negaliojantys dokumentai ir kad jų įmonė įsipareigoja pratęsti kosmetologinio aparato garantijos terminą, t. y. plius 24 mėnesiams. Taip pat elektroniniame laiške, nuorodoje buvo priedas, kur jį atidarius buvo naujas sertifikatas, kaip jie nurodė, tikrai galiojantis (t. 2, b. l. 55–57).

11. Specialistė D. P. paaiškino, kad yra Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimo tarnybos specialistė ir savo išvadą byloje palaiko. Dėl 2021-12-13 specialisto išvados, MB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamasis laikotarpis paskirtas nuo 2018-01-01 iki 2021-06-10. Kratos metu dokumentai rasti iki 2021-04-30. Išvados 4 klausime nustatyti pažeidimai, kaip nurodė L. Ž., už 2019 m. Dokumentai neišsaugoti, 2018 m. veiklos nevykdė, tačiau, kai jam buvo pateikti banko išrašai, nustatyta, kad banko sąskaitoje vyko apyvarta. Vadinasi, banke kažkokią veiklą vykdė 2018 m., tai pažeidimas būtų už 2018–2019 m., kad nesilaikyta buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 1 d., 2 d., ir t. t. (specialistė skelbia išvados dalį 4 kl.). Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ 2018–2019 m. apskaitos registruose neregistravo ūkinių operacijų, tai nesilaikyta buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 16 str. 1 d. reikalavimų. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2018 m.–2019 m. Kadangi tyrimo metu nustatyta, kad nuo 2019 m. iki 2021-04-30, kai buvo paimti dokumentai, įmonėje banko sąskaitose vyko apyvartos, t. y. buvo gaunamos pajamos, buvo išlaidos. Šios ūkinės operacijos turėjo būti įtrauktos į įmonės apskaitos registrus. Kai tikrino banko išrašus, buvo nustatyta, kad pervedimai buvo A. Ž., taip pat L. Ž., patirtoms išlaidoms nebuvo pateikti apskaitos dokumentai, ir tie duomenys nebuvo registruoti įmonės apskaitos registruose. Kadangi šioms ūkinėms operacijoms nepateikti dokumentai, pažeisti buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimai, nebuvo surašyti apskaitos dokumentai. Be to, banko išrašai nebuvo pateikti įmonės buhalterei, todėl ji negalėjo jų registruoti apskaitos registruose. Už 2018–2020 m. nepateikė finansinių atskaitomybių formų, pelno nuostolio ataskaitos, balanso. Dėl šito negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30. Be visa to, nustatyta, kad 2018–2019–2020 m. A. Ž. pervesta iš MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos 16 166,63 Eur, pervesta į L. Ž. sąskaitą 2019–2020–2021 m. 17 314,37 Eur. Kadangi šioms ūkinėms operacijoms nebuvo pateikti apskaitos dokumentai, tai specialistė, įvertinusi, kokiu atveju MB gali savo nariui išmokėti lėšas, t. y. galima lėšas savo asmeniniams poreikiams arba pelno dalį, kadangi MB nebuvo pateikusi Registrų centrui finansinės atskaitomybės formų, tai pelno dalį išsimokėti negalėjo, vadinasi, MB narys išsimokėjo savo asmeniniams poreikiams, tuo pagrindu apskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis, t. y. A. Ž. už 2018–2020 m. 2 424,99 Eur, L. Ž. už 2019–2020 m. 2 597,16 Eur. 2022-11-10 pateikti papildomi dokumentai dėl išvados, tuos dokumentus apie faktinius pastebėjimus dėl 2021-12-13 specialisto išvados gavo. Aptarti duomenys bei pridėti priedai keičia 2021-12-13 specialisto išvadą, kadangi čia buvo pateikta A. Ž. ir L. Ž. skolos tiekimo suvestinė. Galima pasakyti, kad A. Ž. skolą grąžina 2021-07-16, L. Ž. skolą grąžina nuo 2022-06-10. Ką tyrė 2018–2020 m., kam buvo pervedamos piniginės lėšos į A. Ž. ir L. Ž. sąskaitas, vis tiek nebuvo tiriamąjį laikotarpį įtrauktos į įmonės apskaitą. Kitos skolos įmonės apskaitos registruose, kad L. Ž. ar A. Ž. skolingi įmonei, nebuvo registruota. Taip pat jai buvo pateiktos finansinės atskaitomybės formos, kurios pateiktos Registrų centrui už 2019–2020 m. 2022-09-30. MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metus turėjo pateikti iki 2020-01-03, už 2020 m. iki 2021-01-03. Išnagrinėjusi balansus nemato, kad įmonė būtų įtraukusi į apskaitą skolą L. Ž. ir A. Ž., t. y. į balansus šitos sumos neįtrauktos, kad minėti fiziniai asmenys būtų skolingi MB „(duomenys neskelbtini)“, nes iš pirminių dokumentų sudaromi įmonės apskaitos registrai ir iš apskaitos registrų sudaromos finansinės atskaitomybės formos, o balanse skolos į apskaitą neįtrauktos. Atsižvelgiant į pateiktą auditoriaus faktinį pastebėjimą, kuris turi įtakos specialisto išvadai, matyti, kad išvadoje neteisingai traktuotos pinigų sumos išmokėtos fiziniam asmeniui, tačiau nebuvo atsižvelgta į įmonės išlaidas. Specialisto išvadoje kalbama apie išlaidas banko sąskaitoje, jos ir nebus prilyginamos sąnaudoms ir išlaidos pelno nuostolio ataskaitoje neparodomos. Išmokos, jei tai skola, turi būti įtrauktos į apskaitos registrą, balanse parodoma kaip fizinių asmenų skola įmonei. Po to 2 lape, kad gauti pinigai iš Ž. užfiksuoti buhalterinėje apskaitoje, tai už tiriamąjį laikotarpį 2018–2019–2020 m. išmokas iš banko sąskaitų, pinigų pervedimai apskaitoje nebuvo registruoti, kadangi ir pati buhalterė apklausoje nurodė, kad jai nebuvo pateikti banko sąskaitų išrašai, ji banko sąskaitų išrašų, buhalterinės sąskaitos negalėjo suvesti ir negalėjo įsipareigojimo dydžio nustatyti. Kaip minėta, A. Ž. pradeda grąžinti nuo 2021-07-16, L. Ž. 2022-06-10 skolą. 2 klausimas, kad Registrų centrui pateiktos ataskaitos už 2019–2020 m., kaip minėjo, jos pateiktos 2022-09-30, net ir laikas yra, už 2019 m. turėjo pateikti per 2020 m. tris mėnesius, už 2020 m. 2021 m. per pirmus tris mėnesius. Pastebėjimai dėl faktinių aplinkybių nekeičia nė vienu klausimu jos specialisto išvados. Nurodo, kad dividentus už 2019–2020–2021m. nebuvo niekada išsimokėję. Gynėjui advokatui T. L. perskaičius MB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio nario sprendimą, specialistė D. P. paaiškino, kad čia reiškia, kad 15 procentų susimoka nuo dividentų. Jeigu grąžino skolas įmonei, tada galima teigti, kad už jos tiriamąjį laikotarpį įmonė grąžino, ką buvo persivedusi į A. Ž. ir A. Ž. sąskaitą, nebeturėtų tada mokėti gyventojų pajamų mokesčio. Analizavo visą buhalterinę dokumentaciją. Dėl to, kad pervedama buvo ne tik į A. Ž. ir A. Ž. asmenines sąskaitas, bet kad ir iš tų sąskaitų pinigai atgal grįždavo bankiniais pavedimais į MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą be apskaitos registrų, kad ar tai netyčinis veiksmas, kad sumaišė įmonės vadovas šeimos sąskaitas su bendrovės, tai buvo pervedimai įvertinti ir grąžinimai, skirtumas, kiek pervesta ir grąžinta, išvestas. Teigia, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašai nebuvo pateikti buhalterei, nebuvo įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą, nebuvo fiksuoti, nebuvo pateiktos buhalterinės finansinės ataskaitos.

12. 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2913248-21 konstatuota, kad:

1. Buhalterinės apskaitos tvarkymą, organizavimą ir dokumentų išsaugojimą reglamentuoja Buhalterinės apskaitos įstatymo 9 str. 1 ir 2 d., 10 str. 1 d. 2 p. ir 5 d., 11 str. 1 ir 2 d., 14 str. 1 ir 2 d., 19 str. 1 ir 2 d.

2020-09-21 buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties Nr. 20-08, sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdytojas) ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovas), 1.1 punkte nurodyta, kad vykdytojas įsipareigoja vesti užsakovo 2020 metų ir vėlesnių metų finansinių metų buhalterinės apskaitos pirminių dokumentų registrus, tvarkyti buhalterinę apskaitą laikantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų galiojančių normatyvinių aktų reikalavimų. MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius – L. Ž..

2. MB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimo atlikimui nepateikė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų už laikotarpį nuo 2018-02-23 (įmonės įregistravimo data) iki 2019-12-31. Patikrinus MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus nustatyta, kad įmonė per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 ūkinių komercinių sandorių su A. Ž. neturėjo. Per tiriamąjį laikotarpį iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų į A. Ž. banko sąskaitą pervesta 30 609,33 Eur (30 010,99+598,34) ir į L. Ž. banko sąskaitą pervesta 17 735,59 Eur. Per tiriamąjį laikotarpį į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą iš A. Ž. banko sąskaitos pervesta 14 442,70 Eur ir iš L. Ž. banko sąskaitos pervesta 421,22 Eur. Kadangi L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ per tiriamąjį laikotarpį A. Ž. prekių nepardavė, paslaugų nesuteikė ir piniginių lėšų neskolino, taip pat ir iš A. Ž. prekių ir paslaugų nepirko ir piniginių lėšų nesiskolino, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ patirta 16 166,63 Eur išlaidų suma nepagrįsta apskaitos dokumentais (30 609,33–14 442,70). Kadangi L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad L. Ž. MB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų nėra suteikęs, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ patirta 17 314,37 Eur išlaidų suma nepagrįsta apskaitos dokumentais (17 735,59– 421,22).

3. MB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2018 m. pajamų, išlaidų ir pelno deklaruota 0 EUR. L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad įmonė 2018 m. veiklos nevykdė, tačiau iš tyrimo atlikimui pateiktų banko sąskaitų nustatyta, kad įmonė per 2018 m. gavo 1 328,93 Eur pajamų iš fizinių asmenų, banko sąskaitos išraše nurodyta paskirtis – pagal užsakymus, (duomenys neskelbtini) projekte (Pardavėjas: (duomenys neskelbtini)), bei įmonė vykdė atsiskaitymus su kitais ūkio subjektais, taigi MB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vykdė veiklą, tačiau tyrimo atlikimui apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų tyrimo atlikimui nepateikė, dėl to nėra galimybės nustatyti, ar MB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje pateikti teisingi duomenys apie pajamas ir pelno mokestį už 2018 m. MB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2019 m. deklaruota: 24 409 Eur pajamų, 7 992 Eur mokestinių metų pelnas prieš apmokestinimą, 400 Eur mokėtinas pelno mokestis. L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. vykdė veiklą, tačiau apskaitos dokumentų neišsaugojo, apskaitos registrų nevedė ir metinėje pelno mokesčio deklaracijoje galbūt nurodė neteisingus duomenis. Kadangi tyrimo atlikimui nepateikti MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. apskaitos registrai ir apskaitos dokumentai, dėl to nėra galimybės nustatyti, ar MB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje pateikti teisingi duomenys apie pajamas ir pelno mokestį už 2019 m. MB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2020 metus deklaruota: pajamų suma – 57 695 Eur, mokestinių metų pelnas prieš apmokestinimą – 15 640 Eur, mokėtinas pelno mokestis -– 782 Eur. Pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2020 m. deklaruoti duomenys pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus. MB „(duomenys neskelbtini)“ metinė pelno mokesčio deklaracija už 2021 m. mokesčių administratoriui turi būti pateikta iki 2022-06-15, kaip nustato pelno mokesčio įstatymo 51 str. 2 d.

4. L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad įmonė 2018 m. veiklos nevykdė, tačiau iš tyrimo atlikimui pateiktų banko sąskaitų nustatyta, kad įmonė per 2018 m. gavo 1 328,93 Eur pajamų iš fizinių asmenų, banko sąskaitos išraše nurodyta paskirtis – pagal užsakymus, (duomenys neskelbtini) (Pardavėjas: (duomenys neskelbtini)), ir įmonė vykdė atsiskaitymus su kitais ūkio subjektais, taigi MB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vykdė veiklą, tačiau tyrimo atlikimui MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai už 2018 m. tyrimo atlikimui nepateikti. L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai už 2019 m. neišsaugoti, apskaitos registrai nebuvo sudaromi. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo apskaitos dokumentų už 2018–2019 m., tai nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2010-10-18 įsakymo Nr. V-46 „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė“ I dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2010-10-18 įsakymo Nr. V-46 10.15 ir 10.19 punkto reikalavimų. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-2019 m. apskaitos registruose neregistravo ūkinių operacijų, tai nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 16 str. 1 d. reikalavimų. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ už 2018–2019 m. nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 16 str. 1 d., 19 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2010-10-18 įsakymo Nr. V-46 „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė“ I dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2010-10-18 įsakymo Nr. V-46 10.15 ir 10.19 punkto reikalavimų, dėl to negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2018–2019 m. Kadangi L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ per tiriamąjį laikotarpį A. Ž. prekių nepardavė, paslaugų nesuteikė ir piniginių lėšų neskolino, taip pat ir iš A. Ž. prekių ir paslaugų nepirko, piniginių lėšų nesiskolino, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ per 2020 m. iš įmonės banko sąskaitos į A. Ž. banko sąskaitą pervestai 25 727,66 Eur sumai ir iš A. Ž. banko sąskaitos į įmonės banko sąskaitą pervestai 14 442,70 Eur sumai nesurašė apskaitos dokumentų, dėl to MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimo. Kadangi L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad L. Ž. MB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų nėra suteikęs, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ per 2020–2021 m. iš įmonės banko sąskaitos į L. Ž. banko sąskaitą pervestai 11 233,14 Eur sumai ir iš A. Ž. banko sąskaitos į įmonės banko sąskaitą pervestai 421,22 Eur sumai nesurašė apskaitos dokumentų, dėl to MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimo. L. Ž. ir A. M. apklausos protokoluose nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas L. Ž. buhalterei nepateikė banko sąskaitų išrašų už 2020–2021 m., dėl to apskaitos registruose neregistruota piniginių lėšų apyvarta banko sąskaitose, neregistruota grynųjų pinigų apyvarta. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimo ir kadangi įmonės vadovas buhalterines paslaugas teikiančiai įmonei nepateikė banko sąskaitų išrašų, dėl to apskaitos registruose neregistruotos piniginių lėšų apyvartos banko sąskaitose ir grynųjų pinigų apyvartos, dėl to negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ Registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių atskaitomybių rinkinio už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m., tai MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikyta Juridinių asmenų registro nuostatų 11 skirsnio 120 ir 123 p. reikalavimų.

MB „(duomenys neskelbtini)“ metinės finansinės atskaitomybės rinkinį už 2021 m. turės pateikti 2022 m. (t. 2, b. l. 148–167).

13. 2022-05-30 specialistės D. P. paaiškinime konstatuota, kad Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nustato: „Mažoji bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo – įmonė, kurios visi nariai yra fiziniai asmenys“. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 1 straipsnio 1 dalis nustato: „Šis įstatymas reglamentuoja ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų ir neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų,<...> turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų buhalterinę apskaitą, jos organizavimą ir tvarkymą“; 2 straipsnio 17 punkte nurodyta turto sąvoka: „Turtas – materialiosios, nematerialiosios ir finansinės vertybės, kurias valdo ir naudoja ir (arba) kuriomis disponuoja ūkio subjektas ir kurias naudojant tikimasi gauti ekonominės naudos“. 12 straipsnio 1 ir 2 dalis nustato: „1. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. 2. Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais ir (arba) surašant buhalterinę pažymą“; 13 straipsnio 1 dalis nustato: „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos“; 16 straipsnio 1 dalis nustato: „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. Kadangi mažoji bendrija yra privatus juridinis asmuo, todėl mažųjų bendrijų turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų buhalterinę apskaitą, jos organizavimą ir tvarkymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas, kuris nustato, kad juridinio asmens turtas – materialios, nematerialios ir finansinės vertybės, kurias valdo ir naudoja ir kuriomis disponuoja ūkio subjektas ir kurias naudojant tikimasi gauti ekonominės naudos, be to, visos juridinio asmens ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, tiek ir pinigų pervedimo operacijos turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, turinčiais privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, ir apskaitos dokumentų duomenys turi būti registruoti juridinio asmens apskaitos registruose. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 24 straipsnis reglamentuoja, kad mažosios bendrijos narys tyri teisę gauti šias išmokas: „1) mažosios bendrijos lėšų savo asmeniniams poreikiams ir 2) mažosios bendrijos pelno dalį už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį“. Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti norminai aktai nereglamentuoja, kad juridinis asmuo gali perduoti pinigines lėšas fiziniam asmeniui „laikinam saugojimui“. L. Ž. metinėje pajamų deklaracijoje už 2018 metus nurodytos apmokestinamos pajamos: pajamų rūšies kodas 01 (su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos 0-1248 Eur ir pajamų rūšies kodas 03 (ligos, motinystės, tėvystės, vaiko priežiūros ir ilgalaikio darbo išmokos) – 43 Eur, išskaičiuota pajamų mokesčio suma – 1291 Eur, mokėtina pajamų mokesčio suma – 34 Eur. L. Ž. metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2019 metus nurodytos apmokestinamosios pajamos: darbo užmokestis, priedai, priemokos, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir kitos darbo apmokestinamosios pajamos (01) – 15 030,20 Eur ir indėlių palūkanos pagal 2014 m. ar vėlesnes sutartis (64) – 0,02 Eur, išlaidos, mažinančios pajamas, – išlaidų nepatirta, mokėtina pajamų mokesčio suma už 2019 metus – 0,01 Eur. L. Ž. metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2020 metus nurodytos apmokestinamosios pajamos: darbo užmokestis, priedai, priemokos, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir kitos darbo apmokestinamosios pajamos (01) – 16 658,22 Eur ir indėlių palūkanos pagal 2014 m. ar vėlesnes sutartis (64) – 0,36 Eur, išlaidos, mažinančios pajamas, – išlaidų nepatirta, grąžintina pajamų mokesčio suma už 2020 metus – 41,64 Eur. L. Ž. metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 metus nurodytos apmokestinamosios pajamos: darbo užmokestis, priedai, priemokos, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir kitos darbo apmokestinamosios pajamos (01) – 16 233,10 Eur, ligos, įskaitant darbdavio išmokėtas už pirmas dvi ligos dienas, motinystės, tėvystės, vaiko priežiūros ir ilgalaikio darbo išmokos (03) – 585,05 Eur ir indėlių palūkanos pagal 2014 m. ar vėlesnes sutartis (64) – 0,70 Eur, išlaidos, mažinančios pajamas, – išlaidų nepatirta, mokėtina pajamų mokesčio suma už 2021 metus – 17,39 Eur. A. Ž. metinėje pajamų deklaracijoje už 2018 metus nurodyta: neapmokestinamos pajamos kodu 18 (buto (įskaitant priskirtą žemę) pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamos) – 21 000 Eur, individualios veiklos pajamos – 12 441,50 Eur, leidžiamų atskaitymų suma – 11 050,96 Eur, mokėtina pajamų mokesčio suma – 70 Eur. A. Ž. metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2019 metus nurodyta: individualios veiklos pajamos – 9 570 Eur, individualios veiklos išlaidos – 7 809,22 Eur, mokėtini mokesčiai už 2019 metus: pajamų mokesčio – 70,21 Eur, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 245,95 Eur ir privalomojo sveikatos draudimo – 110,61 Eur. A. Ž. metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2020 metus nurodyta: individualios veiklos pajamos – 6 700 Eur, individualios veiklos išlaidos – 5 205,75 Eur, automobilio pardavimo pajamos – 500 Eur, išlaidų suma – 500 Eur, mokėtini mokesčiai už 2020 metus: pajamų mokesčio – 59,58 Eur, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 208,72 Eur ir privalomojo sveikatos draudimo – 93,87 Eur. A. Ž. metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 metus nurodyta: individualios veiklos pajamos – 87 928,86 Eur, individualios veiklos išlaidos – 49 564,53 Eur, mokėtini mokesčiai už 2020 metus: pajamų mokesčio – 3 690,93 Eur, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 5 358,73 Eur ir privalomojo sveikatos draudimo – 2 410,05 Eur. Ištyrus A. Ž. ir L. Ž. 2018–2021 metų pajamų mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad A. Ž. ir L. Ž. metinėse pajamų mokesčio deklaracijose nedeklaravo iš MB „(duomenys neskelbtini)“ gautų lėšų. 2022-04-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta: „<...> atsižvelgiant į tai, konstatavus MB direktoriaus MB lėšų pasisavinimo faktus, jo pajamos, taip pat ir jo sutuoktinės iš MB be teisinio pagrindo gautos lėšos yra apmokestintos, taikant nesusijusiomis su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais pajamomis GPMĮ 6 straipsnio 1 ir 12 dalyse nustatytus pajamų mokesčio tarifus. Tokiu atveju MB direktorius ir jo sutuoktinė privalo deklaruoti kiekvienų kalendorinių metų, kuriais gautos MB lėšos, pajamas ir sumokėti metinėse pajamų mokesčio deklaracijose apskaičiuotą pajamų mokestį“. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė 16 166,63 Eur pervedimo A. Ž. ir 17 314,37 Eur L. Ž., tai A. Ž. ir L. Ž. pervestos lėšos apmokestintos, taikant nesusijusiomis su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais pajamomis pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 6 str. 1d. Nuo MB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 16 166,63 Eur lėšų A. Ž. priskaičiuojama sumokėti 2 424,99 Eur pajamų mokesčio. Nuo MB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 17 314,37 Eur lėšų L. Ž. priskaičiuojama sumokėti 2 597,16 Eur pajamų mokesčio. Gyventojų pajamų mokesčio apskaičiavimas parodytas 1 lentelėje (Priedas Nr. 1) Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kokias išlaidas gyventojas gali atimti iš pajamų: „1) sutuoktinio arba savo nepilnamečių vaikų (įvaikių, globotinių, kuriems nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje), iki 18 metų ir vyresnių neįgaliųjų vaikų (įvaikių, globotinių, kuriems nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje, pilnamečių asmenų, kuriems iki pilnametystės buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje), kuriems nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, bei iki 18 metų ir vyresnių vaikų (įvaikių, globotinių, kuriems nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje, pilnamečių asmenų, kuriems iki pilnametystės buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje), kuriems iki 2005 m. birželio 30 d. buvo nustatyta visiška negalia, naudai sumokėtos gyvybės draudimo įmokos pagal gyvybės draudimo sutartis, kuriose numatyta, kad draudimo išmoka išmokama ne tik įvykus draudžiamajam įvykiui, bet ir pasibaigus draudimo sutarties galiojimo terminui; 2) savo, sutuoktinio, iki 18 metų ir vyresnių neįgaliųjų vaikų (įvaikių, globotinių, kuriems nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje), kuriems nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, bei iki 18 metų ir vyresnių vaikų (įvaikių, globotinių, kuriems nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje, pilnamečių asmenų, kuriems iki pilnametystės buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje), kuriems iki 2005 m. birželio 30 d. buvo nustatyta visiška negalia, naudai sumokėtos pensijų įmokos į pensijų fondus, profesinių pensijų fondų dalyvių asociacijų ir (ar) jiems analogiškų subjektų, veikiančių Europos ekonominės erdvės valstybėje, turimus pensijų fondus; 21) pensijų įmokos į pensijų fondus, profesinių pensijų fondų dalyvių asociacijų ir (ar) jiems analogiškų subjektų, veikiančių Europos ekonominės erdvės valstybėje ar Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos valstybėje narėje, turimus pensijų fondus, kurias Lietuvos nuolatinis gyventojas moka kaip papildomas kaupiamąsias pensijų įmokas pagal Pensijų kaupimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies nuostatas ir kurios yra didesnės negu 3 procentai šio gyventojo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos; 3) už profesinį mokymą pagal formaliojo profesinio mokymo programą, kurią baigus įgyjama atitinkama kvalifikacija, formaliojo profesinio mokymo programos modulį, kurį baigus įgyjama atitinkama kompetencija (kompetencijos), ir (ar) už studijas, kurias baigus įgyjama aukštojo mokslo kvalifikacija, nuolatinių Lietuvos gyventojų, kurie mokosi ar studijuoja, sumokėtos sumos. Jei už profesinį mokymą pagal formaliojo profesinio mokymo programą, formaliojo profesinio mokymo programos modulį ir (ar) už studijas sumokėta skolintomis lėšomis (tam tikslui paimta iš kredito įstaigos paskola), tai iš pajamų gali būti atimta per mokestinį laikotarpį grąžinta šios paskolos dalis; 4) sumos, sumokėtos už paties nuolatinio Lietuvos gyventojo ar jo sutuoktinio naudai atliktus pastatų ir kitų statinių apdailos ir bet kokio remonto, išskyrus daugiabučių gyvenamųjų namų atnaujinimą (modernizavimą), darbus, suteiktas lengvųjų automobilių remonto, nepilnamečių vaikų (įvaikių, globotinių, kuriems nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) šeimoje), iki 18 metų priežiūros paslaugas, kai šiuos darbus atlieka ir šias paslaugas suteikia Lietuvos Respublikoje įregistruotas mokesčių mokėtojas arba registruotis mokesčių mokėtoju privalantis asmuo“, 2 dalis: „Tais atvejais, kai nuolatinis Lietuvos gyventojas, kuris mokosi ar studijuoja, nėra pajamų mokesčio mokėtojas arba neturi galimybių pasinaudoti teise iš pajamų atimti sumokėtas už profesinį mokymą ar studijas, nurodytus šio straipsnio 1 dalies 3 punkte, išlaidas, šias išlaidas laikantis minėto punkto nuostatų gali iš savo pajamų atimti tėvai (įtėviai), globėjai, rūpintojai ir (arba) sutuoktinis“. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio 3 dalis reglamentuoja išlaidų dydį-“Bendra atimamų išlaidų, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, suma negali viršyti 25 procentų apmokestinamųjų pajamų, kurioms taikomi šio Įstatymo 6 straipsnio 1, 11 ir 12 dalyse nustatyti pajamų mokesčio tarifai, sumos, apskaičiuotos šio Įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atėmus šio Įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nurodytas sumas. Šio straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 21 punktuose nurodytų išlaidų suma bet kokiu atveju negali viršyti 1 500 Eur, o šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytų išlaidų suma – 2 000 Eur“. Ištyrus L. Ž. 2018–2021 metų pajamų mokesčio deklaracijas nustatyta, kad L. Ž. išlaidų, mažinančios pajamas, nedeklaravo. Ištyrus A. Ž. 2018–2021 metų pajamų mokesčio deklaracijas nustatyta, kad A. Ž. deklaravo leidžiamus atskaitymus, susijusius su individualios veiklos pajamų gavimu arba uždirbimu (t. 2, b. l. 94–97, 100).

14. 2021-01-08 specialisto išvadoje Nr.11Š-184 (20) užfiksuota, kad tikėtina, jog elektroniniu būdu pateiktas dokumentas – Įrenginio sertifikatas ECM (2016-10-10), kurio spausdintinė versija pateikta tyrimui, yra sumontuota iš atskirų dalių (mažiausiai 4) (t. 2, b. l. 174–177).

15. 2020-11-25 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas Krioterapijos aparatas 360 Plus 6in1. Jis yra baltos ir mėlynos spalvos, ant paties aparato uždėtas liečiamas, baltos spalvos ekranas, toliau apžiūrint aparato galinę pusę matosi 3 vnt. krioterapijos antgalių, kairėje pusėje matosi etiketė su skaičiais GC168200715, AC 220V, dešinės pusės viršutinėje dalyje matosi užrašas „C. S. 150“, WARNING, „WATER Hole“, „O. H.“, „H. H.“. Apžiūrint aparato kairįjį šoną matosi baltos spalvos 6 vnt. antgalių su laidais ir vienu pagrindiniu laidu, o dešinėje pusėje matosi didesni 2 vnt. antgalių. Ant aparato tipo, partijos, serijos numerio, gamintojo arba įgalioto atstovo pavadinimo, adreso nėra (t. 2, b. l. 108, 111–114).

16. 2020-11-25 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti sertifikatai, 2 vnt.:

1. Įrenginio sertifikatas lietuvių kalba, kurio dešinėje pusėje matomas ženklas su pavadinimu – ECM, toliau per vidurį parašyta direktyva: 2018/95 2W170323.BHMOW77 dėl žemos įtampos 2014/30/EU 230-400V, registracijos Nr. AT 12106225, ataskaitos Nr. 2012106225, pareiškėjas: (duomenys neskelbtini), įrangos pavadinimas: krioterapijos aparatas 360 Plus 6 in1, įrangos indentifikavimas: kosmetologinis grožio aparatas, modelio pavadinimas: ISE61B, techninė charakteristika: AC 100-240V+-10proc., 50/60Hz 850W. Toliau surašyti tarptautiniai testuojamųjų įrenginių standartai: EN 60335-1:2012 AC:2014, EN 62233:2008, EN 55014-1:2006 A1:2009 A2:2011, EN 55014-2:1997 A1:2001 A2:2008, EN 61000-3-2:2014, EN 61000-33:2013, EN 60825-1:2014. Sertifikato apačioje, dešinėje pusėje parašyta data 2016-10-10, o kairėje pusėje matomas antspaudas su užrašu CERTIFIED ir parašas.

2. Įrenginio sertifikatas anglų kalba, per vidurį sertifikato parašytas užrašas ENC, Sertification of Conformity EU-LOW VOLTAGE IRECTIVE-2014/35/EU, registracijos Nr. ENC 1909190GZ26- 2, pareiškėjas: (duomenys neskelbtini),Lt, pareiškėjo adresas (duomenys neskelbtini) pavadinimas – Masažo, LS-NS mašina, modelio numeriai: LS-NS18, LS-NS19, LS-NS117, LS-NS118, LS-NS314, LSNS15, LS-H101, LS-H103, LS-H105, LS-NS110, LS-H111, LS-H118, LS-NS119, LS-NS120, LS-NS121. Sertifikato apačioje matosi antspaudas ENC su viduje esančiu parašu, data 2019, sep.24. Apačioje sertifikato matosi adresas: (duomenys neskelbtini) C. B., Z. S., D. T., T. D., G. C. (t. 2, b. l. 116–117, 119–120).

17. 2022-03-24 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti įtariamojo L. Ž. pateikti apskaitos dokumentai. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad tyrimo atlikimui pateikti mokėjimo nurodymai 13 650,06 Eur, t. y. A. Ž. mokėjimai – UAB „C. B.“ pervesta 4 146,86 Eur, (duomenys neskelbtini) pervesta 8 878,20 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 140 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 485 Eur, todėl nurodyti dokumentai – mokėjimo nurodymai – nėra MB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidas pateisinantys dokumentai. Pateikti dokumentai – mokėjimo nurodymai – 13 650,06 Eur nekeičia (duomenys neskelbtini) išvados. Ištyrus pateiktus MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų UAB „(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išrašus, nustatyta, kad šie banko sąskaitų išrašai buvo pateikti ir įvertinti atliekant MB „(duomenys neskelbtini)“ objektų tyrimą. Ištyrus pateiktą L. Ž. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, išrašą, nustatyta, kad šio banko sąskaitos išrašas buvo pateiktas ir įvertintas atliekant MB „(duomenys neskelbtini)“ objektų tyrimą. Pateikti banko sąskaitų išrašai nekeičia specialisto išvados. Ištyrus pateiktus dokumentus pavadinimu „PVM sąskaita-faktūra“ 4 332,15 Eur, nustatyta, kad minėti dokumentai neatitinka Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo 80 str. 1 d. reikalavimo, nes dokumentuose nenurodyta PVM sąskaitos faktūros numeris, prekių tiekėjo pavadinimas ir PVM kodas, prekių gavėjo pavadinimas ir PVM kodas, PVM tarifas ir PVM suma EUR. Pagal dokumentus, pavadinimu „PVM sąskaita faktūra“ 4 332,15 Eur, negalima nustatyti, ar šios prekės buvo parduotos, jeigu taip, tai kam parduotos, ar tai yra vidinis prekių judėjimą patvirtinantis dokumentas. Todėl dokumentai, pavadinimu „PVM sąskaita faktūra“, nėra MB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidas pateisinantys dokumentai ir jie nekeičia specialisto išvados. Ištyrus pateiktą dokumentą, pavadinimu „PVM sąskaita faktūra“, 2,90 Eur nustatyta, kad dokumente nurodyta: užsakymo numeris LT-41005, užsakymo data 2020-07-13, siuntimo informacija – A. Ž., kliento informacija – A. Ž., pavadinimas – keraminė kėbulo danga, mokėtina suma – 2,90 Eur. Kadangi tyrimo atlikimui pateiktas 2020-07-13 dokumentas, pavadinimu „PVM sąskaita faktūra“, 2,90 Eur yra A. Ž. vardu surašytas dokumentas, tai šis dokumentas nėra MB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidas pateisinantis dokumentas. Pateiktas 2020-07-13 dokumentas, pavadinimu „PVM sąskaita faktūra“, 2,90 Eur nekeičia specialisto išvados. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ Registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių atskaitomybių rinkinių už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m., todėl pagal Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 26 str. 1 d., 2 d., 3 d., 8 d. 1 p. ir 9 d. 1 p. reikalavimus MB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo bendrijos nariui išmokėti pelno 2018 m., 2019 m., 2020 m. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 25 str. 2 d. nustato, kad paimant iš mažosios bendrijos lėšas surašomas ir pasirašomas lėšų paėmimo (perdavimo) dokumentas. MB „(duomenys neskelbtini)“ per 2018–2020 metus apie bendrijos nariui išmokėtas 33 481 Eur mažosios bendrijos lėšas nesurašė lėšų paėmimo (perdavimo) dokumentų. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 3 str. nustato: „Pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas“; 5 str. 1 d. nustato: „Pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos“, 6 str. 1 d. nustato: „Pajamų mokesčio tarifas yra 15 procentų <...>“. Todėl, nuo MB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 33 481 Eur lėšų, kurioms nepateikti išlaidas pateisinantys dokumentai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų įstatymo 3 str., 5 str. ir 6 str. 1 d. nuostatomis, priskaičiuojama sumokėti 5 022,15 Eur pajamų mokesčio. 2022-03-17 L. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad pervesti pinigai iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į L. Ž. banko sąskaitą buvo pervesti tiek asmeniniams poreikiams tenkinti, tiek kaip dividendai, apskaitos dokumentai surašyti nebuvo, per 2019–2020 metus išsimokėjo apie 21 000 Eur dividendų nuo įmonės pelno ir nuo jų sumokėjo apie 3 000 Eur mokesčio. MB „(duomenys neskelbtini)“ nuostatų IV skirsnyje nustatyta tvarka ir sąlygos dėl mažosios bendrijos narių teisės gauti mažosios bendrijos lėšų asmeniniams poreikiams arba gauti mažosios bendrijos pelno dalį. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ Registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių atskaitomybių rinkinių už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m., todėl pagal Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 26 str. 1 d., 2 d., 3 d., 8 d. 1 p. ir 9 d. 1 p. reikalavimus, MB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo bendrijos nariui išmokėti pelno 2018 m., 2019 m., 2020 m. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 25 str. 2 d. nustato, kad paimant iš mažosios bendrijos lėšas surašomas ir pasirašomas lėšų paėmimo (perdavimo) dokumentas. MB „(duomenys neskelbtini)“ per 2018–2020 metus apie bendrijos nariui išmokėtas 33 481 Eur mažosios bendrijos lėšas nesurašė lėšų paėmimo (perdavimo) dokumentų. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 3 str. nustato: „Pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas“; 5 str. 1 d. nustato: „Pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos“, 6 str. 1 d. nustato - “Pajamų mokesčio tarifas yra 15 procentų <...>“. Todėl nuo MB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 33 481 Eur lėšų, kurioms nepateikti išlaidas pateisinantys dokumentai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų įstatymo 3 str., 5 str. ir 6 str. 1 d. nuostatomis, priskaičiuojama sumokėti 5 022,15 Eur pajamų mokesčio (t. 2, b. l. 122–131,133).

18. 2022-05-31 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti L. Ž. pateikti dokumentai:

2020-10-03 pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 1, sudaryta tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjas) ir UAB „Sveikatos ir grožio namai“ (pirkėjas), kurioje nurodyta, kad pardavėjas įsipareigoja perduoti krioterapijos aparatą (Krioterapijos aparatas 360“ Plus 6 in1 pirkėjui už 6 900 Eur su PVM;

2020-10-05 UAB „Sveikatos ir grožio namai“ į įmonės sąskaitą (duomenys neskelbtini) perveda 6 900 Eur už sąskaitą Nr. 1010;

2020-11-01 MB „(duomenys neskelbtini)“ iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) perveda 6 900 Eur UAB „Sveikatos ir grožio namai“, mokėjimo paskirtis: už sąskaitą Nr. 1010 dėl prekės neatitikties.

Šią ūkinę operaciją patvirtinantys apskaitos dokumentai buvo pateikti atliekant MB „(duomenys neskelbtini)“ objektų tyrimą, todėl šie dokumentai specialisto išvados nekeičia. L. Ž. tyrimo atlikimui pateikė 2021-05-13 sąskaitą faktūrą Nr. 42312, kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ įformina prekės –kavitacijos aparato 6 in1 – pardavimą R. D. už 1 584,68 Eur. 2021-06-30 MB „(duomenys neskelbtini)“ kreditine pažyma Nr. C0009 įformina prekės – kavitacijos aparato 6in1 – grąžinimą iš R. D. už 1 584,68 Eur. Kadangi kratos metu paimti įmonės dokumentai tik iki 2021-04-30, tai 2021-05-13 ir 2021-06 sąskaitos faktūros tyrimo atlikimui nebuvo pateiktos, tačiau šie dokumentai specialisto išvados nekeičia.

2019-08-26 sąskaita faktūra Nr. 31050, kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ įformina prekės – epiliacijos D. L. 808 nm – pardavimą A. M. už 8 700 Eur;

2021-04-08 Tauragės apylinkės teismo nutartyje nurodyta: „<...> Patvirtinti ieškovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) 2021-01-22 sudarytą taikos sutartį. <...> Atsakovas ne vėliau kaip iki 2021-04-02 (imtinai) pats arba per trečiuosius asmenis sumoka į Ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų), mokėjimo paskirtyje nurodoma paskirtis-Mokėjimas pagal taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-88-635/2021 („įmoka“)“;

L. Ž. sąskaitos išraše (duomenys neskelbtini), esančios Šilutės kredito unijoje, nurodyta, kad L. Ž. 2021-03-30 perveda A. M. 10 000 Eur.

Patikrinus MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, nustatyta:

-MB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų sąskaitų registre nuo 2019.01.01. iki 2020.09.30 registruotos penkios 2019 m. pardavimo sąskaitos faktūros, iš jų ir 2019-08-26 sąskaita faktūra Nr. 31050 išrašyta A. M. 8 700 Eur;

-atliekant MB „(duomenys neskelbtini)“ objektų tyrimą 2019 m. pardavimo sąskaitos faktūros tyrimo atlikimui nebuvo pateiktos, iš jų ir 2019-08-26 sąskaita faktūra Nr. 31050 išrašyta A. M. 8 700 Eur;

-patikrinus MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. banko sąskaitų išrašus, nenustatytas 8 700 Eur pinigų gavimas iš A. M.;

-MB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-04-20 sąskaita faktūra Nr. 41222 įformina prekės – diodo lazerio antgalio – pardavimą A. M. už 1 086 Eur. 2020-04-21 A. M. į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą perveda 1 086 Eur už antgalį. Kadangi atliekant objektų tyrimą nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ už 2018–2019 m. nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 16 str. 1 d., 19 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2010-10-18 įsakymo Nr. V-46 „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė“ I dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2010-10-18 įsakymo Nr. V-46 10.15 ir 10.19 punkto reikalavimų, dėl to negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2018–2019 m., todėl pateikta 2019-08-26 sąskaita faktūra Nr. 31050 specialisto išvados nekeičia.

-2020-09-01 sąskaitą faktūrą Nr. 41929, kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ įformino prekės – hydrafacial Aparatas 7 in1 su veido odos analizatoriumi – pardavimą K. D. už 3 904,90 Eur su PVM;

-2021-04-14 apylinkės teismo nutartyje nurodyta: „<...> šalys susitaria sumažinti 2020-09-01 parduoto ieškovei kosmetologinio aparato Hydrafacial 7in1 kainą, ko pasekoje ieškovei lieka nuosavybėje įgytas kosmetologinis aparatas Hydrafacial 7in1, o atsakovė MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja sumokėti ieškovės K. D. naudai 2900 Eur žalos, kuri susideda iš 2000 Eur gražintinos aparato kainos ir 900 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą banke <...>“;

-L. Ž. sąskaitos išraše (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta, kad L. Ž. 2021-03-30 perveda K. D. 2 900 Eur.

Patikrinus MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, nustatyta:

-2020-09-01 sąskaita faktūra Nr. 41929, atliekant MB „(duomenys neskelbtini)“ objektų tyrimą, nebuvo pateikta;

-patikrinus MB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-2021 m. apskaitos registrą-apyvartos žiniaraštį „2411 pirkėjai“ nustatyta, kad 2020-09-01 sąskaitą faktūra Nr. 41929 apskaitos registruose neregistruota;

-patikrinus MB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. apskaitos registrą-apyvartos žiniaraštį „2435 atskaitingi asmenys“, (duomenys neskelbtini) 3 904,90 Eur pinigų gavimas iš K. D.;

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalis nustato:

-„Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“;

12 straipsnio 1 dalis nustato: „1. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“;

16 straipsnio 1 dalis nustato: „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“.

Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. apskaitos registre-apyvartos žiniaraštį „2411 pirkėjai“, neregistravo 2020-09-01 atliktos ūkinės operacijos pagal sąskaitą faktūrą Nr. 41929 ir tyrimo atlikimui nepateikė 3 904,90 Eur pinigų gavimą iš K. D. ir pinigų gavimo neregistravo apskaitos registruose, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 16 str. 1 d. reikalavimų.

-specialisto išvados 4 klausime nurodyta: „Kadangi, MB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 nesilaikyta Buhalterinės apskaitos (duomenys neskelbtini) 12 str. 1 d. reikalavimo ir kadangi įmonės vadovas buhalterines paslaugas teikiančiai įmonei nepateikė banko sąskaitų išrašų, dėl ko apskaitos registruose neregistruotos piniginių lėšų apyvartos banko sąskaitose ir grynų pinigų apyvartos, dėl to negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30“;

-atsakymas į 4 klausimą turi būti: „Kadangi, MB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 16 str. 1 d. reikalavimų, nes apskaitos dokumentais nepagrindė piniginių lėšų pervedimo L. Ž. ir A. Ž., bei apskaitos dokumentu nepagrindė 3904,90 Eur piniginių lėšų gavimo iš K. D. ir kadangi įmonės vadovas buhalterines paslaugas teikiančiai įmonei nepateikė banko sąskaitų išrašų, dėl ko apskaitos registruose neregistruotos piniginių lėšų apyvartos banko sąskaitose, grynų pinigų apyvartos, bei apskaitos registruose neregistruota 2020-09-01 ūkinė operacija su K. D., dėl to negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30“.

Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 5 straipsnio 2 dalis nustato: „Vienetų, kuriuose vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300 000 Eur, pirmojo mokestinio laikotarpio apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 0 procentų mokesčio tarifą, kitų mokestinių laikotarpių apmokestinamasis pelnas – taikant 5 procentų mokesčio tarifą <...>“.

Nuo 2020 metais MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje neregistruotų ir metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nedeklaruotų 3 904,90 Eur pajamų, uždirbtų pagal 2020-09-01 sąskaitą faktūrą Nr. 41929, papildomai priskaičiuojama sumokėti 195 Eur pelno mokesčio (t. 2, b. l. 134–137,139).

2022-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 2022-03-21/01, kad buvo pateikti atsakymai į užduotus klausimus.

1. Ar įsigijus Kinijoje pagamintą aparatą „Krioterapijos aparatas 360 Plus 6in1“ su Kinijos saugos reikalavimus atitinkančiu sertifikatu galima jį naudoti Europos Sąjungos šalyse kaip profesionalią įrangą grožio salonuose? Prietaisas, atitinkantis tik Kinijos saugos reikalavimus, negali būti naudojamas Europos Sąjungos šalyse (2008 m. liepos 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 765/2008, nustatančiu su gaminių prekyba susijusius akreditavimo ir rinkos priežiūros reikalavimus, nustatomos atitikties vertinimo įstaigų akreditavimo taisyklės, numatoma gaminių rinkos priežiūros ir gaminių iš trečiųjų šalių tikrinimo sistema bei nustatomi bendrieji žymėjimo CE ženklu principai).

2. Jei negalima jo naudoti, kas „Krioterapijos aparatui 360 Plus 6in1“ turi išduoti sertifikatą, atitinkantį saugos reikalavimus Europos Sąjungos šalyse? Kokie teisės aktai tai reglamentuoja? Minėtu atveju tikėtina (sprendžiant iš pateiktos informacijos), kad produktui būtų taikoma Elektromagnetinio suderinamumo direktyva – 2014/30/EU (toliau tekste – Direktyva) (https://eurlex. europa.eu/legal-content/LT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0030&from=EN). Remiantis šios direktyvos 4 straipsnio nuostatomis, „Valstybės narės imasi visų reikiamų priemonių siekdamos užtikrinti, kad įrenginiai būtų tiekiami rinkai ir (arba) pradedami eksploatuoti tik tada, kai jie, tinkamai įrengti, prižiūrimi ir naudojami pagal paskirtį, atitinka šią direktyvą“. Remiantis Direktyvos 7 straipsnio nuostatomis, už testavimo (bandymų) atlikimą atsakingas gamintojas arba importuotojas pagal situaciją. Iš praktikos bandymus užsako importuotojai, nes bandymai atliekami remiantis Europos Sąjungos reikalavimais. Bandymus atlieka akredituotos laboratorijos (https://nab.lrv.lt/lt/apieakreditacija). Kiekviena akredituota laboratorija išduoda bandymų protokolus pagal atitinkamus bandymų standartus, kuriuose yra dokumentuota visa informacija apie gautus bandymų rezultatus atitinkamam produktui (t. 7, b. l. 179).

19. 2022-03-07 valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos rašte Nr. D2-3112-(5.9) nurodyta, kad medicinos priemonėms priskiriami tik medicininę paskirtį turintys gaminiai, kurie atitinka Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 2 str. 7 d. nurodytą medicinos priemonės apibrėžimą. Gaminio paskirtis turi būti nurodyta gaminio naudojimo instrukcijoje. Pagal pateiktas gaminio „Krioterapijos aparatas 360 Plus 6in1“ nuotraukas nėra galimybės nustatyti šio gaminio gamintojo ir gaminio paskirties. Jei šis gaminys turėtų medicininę paskirtį ir būtų priskirtinas medicinos priemonių kategorijai, jo ženklinimas neatitiktų įstatymo ir 2017 m. balandžio 5 d. patvirtintoEuropos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/745 dėl medicinos priemonių reikalavimų. Be to, šio gaminio atitiktis nėra įvertinta pagal Reglamente (ES) 2017/745 nustatytas atitikties vertinimo procedūras. Tokios medicinos priemonės teikimas į rinką ir naudojimas nėra leidžiamas pagal įstatymo 59-1 ir 59-2 straipsnių nuostatas. Pateikto Kinijos gamintojo atitikties sertifikato negalima susieti su nuotraukose esančiu gaminiu, nes ant paties gaminio nėra duomenų apie gamintoją bei jo modelį. Be to, pateiktame sertifikate nurodyti ne krioterapijos prietaisai, t. y. sertifikate nurodyti veido drėkinimui (Hydro facial SPA machine) skirti prietaisai, kurie nėra skirti krioterapijai (t. 7, b. l. 198).

20. 2022-04-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos rašte Nr.40-G-11936 užfiksuota, kad Gyventojų gautų pajamų apmokestinimą nustato M. P. GPMĮ 5 straipsnio nuostatas gyventojo pajamų mokesčio objektas yra pajamos, kaip jos suprantamos pagal GPMĮ 2 straipsnio 14 dalį. Pajamų pripažinimo aspektu GPMĮ akcentuojamas galutinis rezultatas – gauta nauda pinigais arba natūra. GPMĮ nėra nurodyta, kad pajamų šaltinis turi būti legalus bei teisėtas, taigi gyventojo pajamų apmokestinimas nėra siejamas su pajamų teisėtumo aplinkybe. Apmokestinimo tikslu pajamų tiek iš teisėtos, tiek iš draudžiamos veiklos vienodas vertinimas, be kita ko, grindžiamas ir MAĮ įtvirtintinais teisingumo ir visuotinio privalomumo bei mokesčių mokėtojų lygybės principais. Subjektas, besiverčiantis draudžiama veikla ir gavęs neteisėtų pajamų, negali atsidurti geresnėje padėtyje nei iš teisėtų šaltinių pajamas gaunantis mokesčių mokėtojas. Pajamų mokesčio objekto pripažinimas tik teisėtos pajamų kilmės egzistavimo atveju prieštarautų mokesčių mokėtojų lygybės, mokesčių visuotinio privalomumo principams, o neteisėtais būdais gaunantys pajamas asmenys atsidurtų geresnėje padėtyje nei gaunantys teisėtas pajamas ir mokantys pajamų mokestį asmenys. Nuostatos, kad apmokestinimo tikslais pajamų gavimo ar uždirbimo faktas tiek teisėtos, tiek draudžiamos veiklos atveju turėtų būti vertinamas vienodai, laikomasi ir administracinių teismų praktikoje, aiškinant minėtas GPMĮ nuostatas dėl neteisėtai gautų pajamų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-312-602/2019; 2019 m. birželio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1234-575/2019). Atsižvelgiant į tai, konstatavus MB direktoriaus MB lėšų pasisavinimo faktus, jo pajamos, taip pat ir jo sutuoktinės iš MB be teisinio pagrindo gautos lėšos, yra apmokestintinos, taikant nesusijusioms su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais pajamoms GPMĮ 6 straipsnio 1 ir 12 dalyse nustatytus pajamų mokesčio tarifus. Tokiu atveju MB direktorius ir jo sutuoktinė privalo deklaruoti kiekvienų kalendorinių metų, kuriais gautos MB lėšos, pajamas ir sumokėti metinėse pajamų mokesčio deklaracijose apskaičiuotą pajamų mokestį (t. 8, b. l. 33–34).

21. Nors kaltinamasis L. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pripažino tik iš dalies, o kaltinamoji A. Ž. ją neigia, tačiau jų tokių parodymų negalima laikyti objektyviais, nes jie prieštarauja šioje byloje surinktiems ir nuosprendyje aptartiems duomenims.

22. Išanalizavęs ir įvertinęs nuosprendyje aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog yra įrodyta, kad kaltinamasis L. Ž. aplaidžiai ir apgaulingai tvarkė MB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, be to, pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį MB ,, (duomenys neskelbtini)“ didelės vertės svetimą turtą, taip pat pagamino ir išsiuntė netikrą sertifikatą ir apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės mokėtino į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokesčio, o kaltinamoji A. Ž. apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės mokėtino į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokesčio.

23. Kaltinamojo L. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 str. 2 d. atsakingas už buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų išsaugojimą, nuo 2018-02-23 iki 2019-12-31 aplaidžiai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX- 574 19 str. 1 d., 2 d. reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis, tai yra nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo apskaitos dokumentų, nesudarė apskaitos registrų ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros nuo 2018-02-23 iki 2019-12-31.

24. Be to, veika kvalifikuotina pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir atsakingas pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 str. 1 d. už buhalterinės apskaitos apskaitos organizavimą, 14 str. 2 d. už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, nuo 2018-02-23 iki 2021-04-30 apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes 2018–2019 metais apskaitos registruose neregistravo ūkinių operacijų, nepagrindė apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis pervestų pinigų, be to, nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 buhalterines paslaugas pagal 2020-09-21 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr.20-08 teikiančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė banko sąskaitų išrašų, dėl to apskaitos registruose neregistruotos piniginių lėšų apyvartos banko sąskaitose ir grynųjų pinigų apyvartos, neregistravo 2020-09-01 atliktos ūkinės operacijos pagal sąskaitą faktūrą Nr.41929 ir apskaitos dokumentu nepagrindė 3 904,90 Eur piniginių lėšų gavimo iš K. D., taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 16 str. 1 d. reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros nuo 2018-02-23 iki 2021-04-30.

25. Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinis kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Neatlygintinis svetimo turto, turtinės teisės pasisavinimas reiškia, kad kaltininkas šį turtą pasisavina, neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas aiškiai neteisingai. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šią veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus pasisavinamo turto atžvilgiu. Šiuo atveju dėl to, kad kaltininkas su jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu (turtine teise) pradeda elgtis kaip su nuosavu ir taip pažeidžia jam suteiktus įgaliojimus, toks turtas (turtinė teisė) iš teisėto kaltininko valdymo pereina į jo neteisėtą valdymą, t. y. faktiškai yra pasisavinamas. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra.

26. Taigi kaltinamojo L. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, nes jis pasisavino jam patikėtą ir buvusį jo žinioje svetimą turtą, t. y. būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal 2018-02-20 MB „(duomenys neskelbtini)“ nuostatų 5 p. atsakingas už bendrijos veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrijos turtą, pervedė pinigus: nuo 2018-06-11 iki 2020-09-18 iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos į A. Ž. „Swedbank“, AB, suteiktą sąskaitą 30 609,33 Eur pavedimuose nurodant „už el. parduotuvę, prekes, R201290383 užsakymą Nr.63 (duomenys neskelbtini) projekte. (Pardavėjas: (duomenys neskelbtini)), smulkias išlaidas, maudynes, dovanėles, kalėdines dekoracijas, DHL, dovanų kuponus, apsaugines kaukes, įdegio kremus, greitą pilvuko užgijimą“; nuo 2019-04-30 iki 2021-03-22: iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos į jam (L. Ž.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą 17 735,59 Eur pavedimuose nurodant už „a, A, tarp sąskaitų“; nuo 2020-01-23 iki 2020-11-26: iš jo (L. Ž.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos sąskaitos į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą gauta 421,22 Eur pavedimuose nurodant „tarp sąskaitų“; nuo 2020-02-24 iki 2020-11-01: iš A. Ž. „Swedbank“, AB, suteiktos sąskaitos į MB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą sąskaitą gauta 14 442,70 Eur pavedimuose nurodant „už sąskaitas, dėžes, detales, aparatus H. F., Velasape, prekes, įdegio kremą“, taip nuo 2018-06-11 iki 2021-03-22 pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės MB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtą – pinigus – 33 481 Eur.

28. Taip pat jo veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas MB direktoriumi, po 2020-10-08 įrenginio „Krioterapijos aparatas 360 Plus 6in1“ pristatymo pagal 2020-10-03 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1 UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020-10-19, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), programine įranga atliko šio įrenginio sertifikato vertimą į lietuvių kalbą, jį nufotografavo, įkėlė fotografinių vaizdų išsaugojimo formatu, koregavo programa „Photoshop“, spausdintinėje versijoje sumontavo šio įrenginio sertifikatą iš mažiausiai keturių dalių, taip pagamino įrenginio „Krioterapijos aparatas 360 Plus 6in1“ netikrą 2016-10-10 sertifikatą ECM Nr. AT12106225, tariamai išduotą Italijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, po to šį pagamintą netikrą sertifikatą realizavo išsiųsdamas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini).