Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu 2019-08-16 nutarimu Nr. LK-108 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygas nuteistajam Jungtinės Karalystės Shrewsbury Karališkojo teismo 2014-04-04 nuosprendžiu pagal 2003 m. seksualinių nusikaltimų įstatymo 1(1) straipsnį, Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018-01-10 nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 2 dalimi bausme, – 8 metai terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, A. G., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 11 mėn. 17 d. (2019-08-16 duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 15 kartų, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą (paskutinį kartą buvo pristatymas 2019 m. vasario mėnesį, tačiau komisija nutarė nutaikyti lygtinio paleidimo) bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, savo kaltės nepripažįsta, nėra linkęs keisti gyvenimo būdo ir įpročių, spręsti problemų, lėmusių jo nusikalstamumą, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, iš dalies vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 80 balų), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 23-25).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) komisija neįvertino jo pastangų mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 6 balais ir šiuo metu pagal OASys metodiką yra vidutinė – 80 balų, 2) nuteistojo manymu, komisija neatsižvelgė ir deramai neįvertino aplinkybės, kad būtent šiuo metu, jam esant 40 m. amžiaus, yra palankiausios sąlygos keisti gyvenimo būdą, integruotis į visuomenę ir darbo rinką, bei užsiimti naudinga veikla, 3) bausmės atlikimo metu jis buvo 2 kartus paskatintas, todėl jo elgesys duoda pagrindo tikėti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, 4) jis yra pateikęs prašymą dirbti, ir nors įdarbintas nebuvo, savo iniciatyva atliko remonto darbus, prižiūri šiltnamio augalus ir gėles, dalyvauja reabilitacijos programose, 5) pataisos namai neužtikrina jo saugumo – atliekant bausmę 2018-06-19 jis buvo sunkiai sužalotas kitų nuteistųjų.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. G. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2017-08-03, yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, – nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso šešiolika kartų, nusikaltimai sunkėja, šiuo metu bausmę atlieka už sunkaus tyčinio nusikaltimo užsienyje padarymą, nusikaltimas susijęs su smurtu prieš žmogų, ir jo seksualinio apsisprendimo laisve, savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, b) nuteistasis tik iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo individualiuose pokalbiuose, psichologinėse konsultacijose EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas), tačiau nedalyvavo pozityvaus užimtumo programose „Pilietiškumo ugdymo kelias“, „Padėk sau“, neįvykdė ir komisijos rekomendacijos lankyti profesinę mokyklą pataisos įstaigoje ir įgyti suvirintojo elektra specialybę, c) teismo vertinimu, nuteistasis paskutiniu metu deda tam tikrų pastangų taisytis ir mažinti nusikalstamo elgesio riziką, jis yra pareiškęs prašymą pataisos įstaigoje būti įdarbintas, ir, nors dėl darbo vietų stygiaus įdarbintas nebuvo, savo iniciatyva atliko lokalinio sektoriaus remonto darbus, prižiūrėjo šiltnamio augalus ir gėles, taip pat užsiima individualia menine kūryba, tačiau nuteistojo darbinės perspektyvos ateičiai kelia tam tikrų dvejonių, – jo teigimu, bedarbiu nebus, užsiims individualia veikla, mokys vaikus, gaminti iš medienos laivų modelius, d) bausmės atlikimo Lietuvoje metu (nuo 2018 m.) nuteistasis buvo 2 kartus baustas drausmine tvarka, ir, nors abi šios nuobaudos vėliau paskatinimo tvarka buvo panaikintos ir šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų jis neturi, nuteistąjį tai charakterizuoja neigiamai ir kelia pagrįstų abejonių, dėl jo pastangų stabilumo, ir kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, e) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 80 balų ir vis dar išlieka arčiau aukštos. Tikrinant nuteistojo skundo argumentą dėl nepakankamo jo pastangų mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką vertinimo, susipažinus su nuteistojo asmens bylos dokumentais nustatyta, kad pirminio vertinimo metu 2019-01-11 nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – buvo 86 balai, iki pastarojo vertinimo (per 7 mėnesius) ji tesumažėjo 6 balais, be to, didžiąją dalį šios rizikos veiksnių (45 iš 80 balų) sudaro kintami veiksniai, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, ir taip įrodyti, kad yra pasitaisęs, lygtinio paleidimo metu ir vėliau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, todėl, nagrinėjamu atveju, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos teigiama dinamika nėra pakankama, tai pažymėjo ir prokuroras savo atsiliepime, o jo neatliktos bausmės dalis – beveik 2 metai, dar nemaža, f) nuteistajam nėra itin palanki ir socialinio tyrimo išvada, – jis yra linkęs pakartoti klaidas, neįvertinant ankstesnio patyrimo, problemų atpažinime yra tam tikrų prieštaravimų, lengvai praranda savitvardą, veiksmuose stebimas impulsyvumas, linkęs koncentruotis į trumpalaikius ir greitus sprendimus, pasekmes dėl savo elgesio labiau suvokia sau bei artimiesiems, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, sprendė (b. l. 23-25), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimai už individualią kūrybinę veiklą, socialinių ryšių palaikymas su šeima ir artimaisiais, gyvenamosios vietos turėjimas laisvėje) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. G. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

7. Teismas pagal lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą ir nuteistojo asmens bylos duomenis patikrino ir visų kitų skundo autoriaus argumentų pagrįstumą ir nustatė, kad jie neatitinka bylos faktinių duomenų, ir iš esmės yra nepagrįsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo A. G. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.