- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-13
- Bylos Nr.
- 1S-26-361/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-3-00008-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Nuteistasis
- A. G.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. G. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. sausio 10 d. nutarties, kuria pripažintas Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendis ir nutarta vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Jungtinės Karalystės Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal 2003 m. Seksualinių nusikaltimų įstatymo 1(1) straipsnį ir jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-04-04. Nutarta A. G. deportuoti iš Jungtinės Karalystės, todėl 2016 m. kovo 14 d. buvo priimtas Deportavimo įsakymas. Kalėjime išbūtas laikas iki nuosprendžio paskelbimo nuo 2013-08-03 iki 2017-11-29 yra 1 671 dienos. Pagal išduodančios valstybės teisę bausmė turėtų būti visiškai atlikta iki 2027-04-03.
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2017 m. gruodžio 20 d. iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento gautas Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybos prašymas bei liudijimas dėl Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžio A. G. pripažinimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2018 m. sausio 9 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimą, 2018 m. sausio 10 d. priėmė nutartį, ja nutarė pripažinti Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014-04-04 nuosprendį ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Suderinti nuteistajam A. G. Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Jungtinės Karalystės 2003 m. Seksualinių nusikaltimų įstatymo 1 (1) dalį paskirtą 13 metų laisvės atėmimo bausmę prilyginant ją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 2 daliai ir paskirti 8 metų laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. rugpjūčio 3 d. Į bausmės laiką įskaičiuoti 1 671 (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt vieną) dieną, atliktas iki 2017 m. lapkričio 29 d.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. G. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. sausio 10 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – teikimo netenkinti. Argumentuoja, jog nebuvo informuotas apie teikimo nagrinėjimą apylinkės teisme, todėl negalėjo pasiruošti bylai ir pasirūpinti gynėju. Teigia, jog jo kaltės įrodymų byloje nėra bei nukentėjusioji neigė, jog tai jis ją išprievartavo oraliniu būdu. Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendį skųs Anglijoje apeliacine tvarka. Nesutinka būti perduotas Lietuvai, o būdamas Lietuvoje skųs nuosprendį Europos žmogaus teisių teismui. 2018 m. kovo 5 d. apygardos teisme gautas nuteistojo A. G. 2018 m. vasario 23 d. pasirašytas prašymas, kuriame pakartoja skunde nurodytą aplinkybę, jog tvarkosi dokumentus dėl nuosprendžio apskundimo apeliacine tvarka. Teigia, jog yra gavęs jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos dokumentus ir bus paleistas 2019 m. gegužės 5 d., o atliekamą bausmę jam 9 mėnesiais sutrumpino, nes jis sutiko būti deportuotas. Todėl Lietuvoje jam tektų dar kalėti tris su pusę metų, jeigu būtų netenkintas skundas ir nepanaikinta apylinkės teismo nutartis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
BPK 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.
1983 m. kovo 21 d. Konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 10 straipsnyje įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kurios savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Tiek minėtose Konvencijos nuostatose, tiek 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 8 straipsnio nuostatose imperatyviai numatyta, kad adaptuota bausmė neturi apsunkinti išduodančioje valstybėje nustatytos bausmės pobūdžio ir trukmės, ir ji negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos teisės normos yra įtvirtintos ir BK 8 straipsnio 1 dalyje.
Bylos duomenimis nustatyta, kad vadovaujantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnyba prašė spręsti Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžio pripažinimo ir juo A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą. Toks prašymas pateiktas tuo pagrindu, kad nuteistasis A. G. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jam taikomas deportavimo orderis, išduotas 2016 m. kovo 14 d., todėl jo sutikimas dėl perdavimo, remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 6(2) straipsniu, nėra būtinas.
Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ yra įtvirtintas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant galima atsisakyti pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės (3 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis). Pagal šį įstatymą, teismas, nusprendęs pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnės negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.
Nagrinėjamu atveju nenustatyta pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje, kurie leistų nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės A. G. pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo padaryta veika, dėl kurios jis nuteistas, t. y. už tai, kad 2013 m. liepos 27 d. Telforde, Šropšyre, kartu su bendrininku T. P. išžagino moterį, atitinka BK 150 straipsnio 2 dalį. Apylinkės teismas tinkamai nustatytą veiką ir paskirtą bausmę suderino su BK 150 straipsnio 2 dalimi ir paskyrė 8 metų laisvės atėmimo bausmę, nustatant šią bausmę atlikti pataisos namuose.
Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nepažeidė 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 3 straipsnio reikalavimų. Nors nuteistasis nesutiko ir nesutinka būti perduotas Lietuvai, tačiau nuteistojo sutikimas ar nesutikimas dėl bausmės atlikimo perdavimo nėra būtina ir privaloma sąlyga nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui. Minėta, jog nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jam yra taikomas deportavimo orderis, išduotas 2016 m. kovo 14 d., todėl jo (ne)sutikimas dėl perdavimo, remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 6(2) straipsniu, nėra būtinas. Kiti nuteistojo teiginiai dėl neva jam palankaus ateityje apeliacinio proceso ar skirtos bausmės sutrumpinimo ir kt., atmestini kaip išgalvoti, o ne įrodymais pagrįstos aplinkybės.
Apylinkės teismas, suderindamas nuteistajam 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutarė:
atmesti nuteistojo A. G. skundą ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. sausio 10 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.