Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundo esmė.

Nuteistasis A. G. teismui skundžia Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) 2019 m. vasario 1 d. nutarimą Nr.LK-23 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam netaikymo, prašo nutarimą panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis savo skundą iš esmės grindžia tuo, kad jam komisija netaikydama lygtinio paleidimo, neatsižvelgė, kad nuteistasis A. G. sutinka, jog jam būtų taikyta intensyvi priežiūra su apykoje ir, kad tai yra neginčijamas įrodymas, kad jis pasiryžęs lojaliai paklusti įstatymams, jų laikytis ir nenusikalsti.

II. Skundžiamo nutarimo esmė.

Skundžiamu 2019 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. LK-23 komisija netenkino nuteistojo A. G. prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2019 m. vasario 1 d. protokolu Nr. LK-21 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką.

Komisija nustatė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis A. G. anksčiau teistas 15 (penkiolika) kartų: 1. 2009-03-26 d. pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai); 2. 2006-02-11 d. pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė); 3. 2005-04-11 d. pagal LR BK 178 str. 1 d. 2d. (vagystė); 4. 2005-02-23 d. pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė); 5. 2003-05-13 d. pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė); 6. 2002-12-18 d. pagal LR BK 271 str. 1 d. 2 d. (vagystė); 7. 2002-09-23 d. pagal LR BK 281 str. 1 d. (nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimas); 8. 2002-09-02 d. pagal LR BK 271 str. 2 d. (vagystė); 9. 2002-05-28 d. pagal LR BK 271 str. 2 d. (vagystė); 10. 2002-01-25 d. pagal LR BK 271 str. 3 d. (vagystė); 11. 2001-04-13 d. pagal LR BK 271 str. 2 d. (vagystė); 12. 2000-04-05 d. pagal LR BK 271 str. 2 d. (vagystė); 13.1999-11-22 d. pagal LR BK 271 str. 3 d. (vagystė); 14.1995-04-13 d. pagal LR BK 271 str. 2 d. (vagystė); 15. 1994-12-14 d. pagal LR BK 148 str. (plėšimas). Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (teistas pirmą kartą 15 amžiaus). Teistas anksčiau penkiolika kartų: didžiąją dalį padarytų nusikaltimų sudaro vagystės (trylika teistumų), du kartus už plėšimą. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už prievartavimą. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltės kategoriškai nepripažįsta. Nuteistajam, jo teigimu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat jo teigimu 2019 m. gegužės mėn. turėjo būti paleistas į laisvę, jei laisvės atėmimo bausmę būtų atlikęs Anglijoje. Lygtinis paleidimas nebuvo taikytas. Nusikaltimo kategoriškai nepripažįsta. Deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Būstas yra nuolatinė tėvų gyvenamoji vieta, problemų dėl būsto nėra. Tėvai nusikalsti neskatina. Gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2019-01-03 d. raštas Nr. 30-S-76, kuriame rašoma, kad tėvas V. G. patvirtino, kad priims A. G. gyventi. Jo teigimu bedarbis nebus. Turi statybininko patirties apie 16 metų, gali dirbti bare menedžeriu. Kybartų pataisos namuose nedirbo. Jo teigimu dirbo tik Anglijoje ir LAVL. Darbas patinka, dirbti nori. Baigęs vidurinę mokyklą. Turi angliškus (anglų kalba) menedžerio diplomą ir gamybos įrengimų operatoriaus dokumentus. Su skaitymu, rašymu ir skaičiavimu neturi problemos. Pajamų šaltinis - paties atlyginimas. Jo teigimu skolų nei ieškinių neturi, azartinių žaidimų nežaidžia. Nuteistasis teigia, kad su žmona bendrauja laiškais, žmona pasimatymuose nelanko, bet planuoja lankyti. Sūnus „.žino, kad tėvas dirba Anglijoje“. Jo teigimu su tėvais ir broliu bendrauja laiškais, skambina telefonu. Patikrinus susirašinėjimą, nustatyta, kad A. G. per paskutinę pusę metų išsiuntė 4 laiškus motinai. Žmonai laiškų nesiuntė. Laiškų nei nuo tėvų, nei nuo žmonos negavo. Nuteistasis teigia, bandęs narkotinių medžiagų (žolės). Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Nusikaltimo padarymo metu teigia, buvęs neblaivus. Suvokia, jog alkoholio laisvėje pavartodavo dažniau. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė (86 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų (35 balusi rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai ( 51 balas), kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, turi problemų su alkoholio vartojimu, savikontrolės problemos, turi galiojančią drausminę nuobaudą, konkrečių ateities planų turėjimo stoka, nesugebėjimas visiškai atpažinti savo elgesio priežasčių, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo komisijos balsai už A. G. lygtinį paleidimą pasiskirstė taip: už - 0, prieš - 5, 1 - susilaikė.

III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundą esmė.

IV. Prokuroro atsiliepimo esmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą (BVK 164 str.5 d.). Šis komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. (BVK 164 str.6 d.). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.).

Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.

A. G. atlieka subendrintą 8 m. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2014-04-04 Jungtinės Karalystės Shrewsbury Karališkojo teismo nuosprendžiu, pagal 2003 m. seksualinių nusikaltimų įstatymo 1(1) str. ir priskirta 13 m. laisvės atėmimo bausmė. 2018-01-10 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014-04-04 nuosprendis prilygintas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 150 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė 8 m. 1aisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2013-08-03, bausmės pabaiga 2021-08-03. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2017-08-03, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2019-02-01) yra 2 metai 6 mėnesių 2 dienos. Teismas daro išvadą, kad nutarimo priėmimo dieną nuteistasis buvo atlikęs privalomą 1/2 bausmės dalį, numatytą BVK 157 str.2 d.2 p., todėl jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš 2019 m. sausio 11 d. socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-63 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, t. y. naujai atvykus į būrį nuteistajam buvo sudaryta adaptacijos programa, kurios vykdymo metu nuteistajam problemų nekilo, greitai perprato nuteistųjų bendravimo ypatumus. Nusikaltimų analizė, kadangi nuteistasis teistas šešiolika kartų, jis skatintas apsvarstyti, įvykdytų nusikaltimų pasekmes jam ir nukentėjusiems ir skatintas daugiau nenusikalsti (pokalbis įvyko ir jis suprato, kad nusikaltimai padaryti, kadangi vartojo alkoholį ir bendravo su nusikalsti asmenimis.) Stengiasi laikytis nustatytos tvarkos, vykdyti LR BVK numatytas nuteistiesiems pareigas PĮVTT numatytas nuteistųjų elgesio taisykles (nuteistasis turi vieną galiojančią nuobaudą). Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Asmens paleidimui iš pataisos namų turi būti taikomos ir kitos sąlygos: turi būti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką (BVK 157 str.1 d.). Iš Socialinio tyrimo išvados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę 86 (nuo 41 iki 99) balų pakartotino nusikalstamumo riziką, iš kurios 35 balus sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 51 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti. Ankstesnio vertinimo rezultatų nėra, todėl teismas daro išvadą, kad nėra jokių duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija savo nutarime padarė išvadą, kad nuteistajam lygtinis paleidimas netaikytinas, kadangi nėra pagrindo teigti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nėra šios lygtinio paleidimo sąlygos, numatytos BVK 157 str.1 d. Savo išvadą motyvavo tuo, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, turi problemų su alkoholio vartojimu, savikontrolės problemos, turi galiojančią drausminę nuobaudą, konkrečių ateities planų turėjimo stoka, nesugebėjimas visiškai atpažinti savo elgesio priežasčių. Taigi skundo argumentas, kad komisija neatsižvelgė, jog nuteistasis yra pasiryžęs lojaliai paklusti įstatymams, jų laikytis ir nenusikalsti, yra nepagrįstas.

Teismas pritaria komisijos nutarimo išvadai, kad nėra būtinos lygtinio paleidimo sąlygos –pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, turi problemų su alkoholio vartojimu, savikontrolės problemos, turi galiojančią drausminę nuobaudą, konkrečių ateities planų turėjimo stoka, nesugebėjimas visiškai atpažinti savo elgesio priežasčių. Pagal OASys sistemą, kurią nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 15 balų sudaro būtent jo vertinimas srityje ,,Gyvenimo stilius ir draugai“. Socialinio tyrimo išvados, vienas iš kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris šiuo atveju yra įvertintas 35 balais. Taip pat socialinio tyrimo išvados 4.9. p. nurodyta, kad pokalbio metu su nuteistuoju stebimi tam tikri tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo sunkumai- pertraukinėjimas, pernelyg dažnas kišimasis į pokalbį. Veikloje būdingas impulsyvumas, kontroliuojantis elgesys. Lengvai provokuojasi konfliktui, linkęs greitai prarasti savitvardą. Nuteistasis suvokia, jog anksčiau turėjo problemų, tačiau stokoja prognostinių įgūdžių supratimui, jog jos vėl gali pasikartoti. Geba surasti sprendimų galimybių, tačiau sunkiau tai gali pritaikyti sau. Pasekmes dėl savo elgesio labiau suvokia sau bei artimiesiems. Asmuo labiau linkęs koncentruotis į trumpalaikius sprendimus ir spręsti greitai. Kalbėdamas apie ateities planus, kiek stokoja konkretumo, realistiškumo jų įgyvendinimui. Nuteistasis nelinkęs priimti kito požiūrio bei yra linkęs labiau pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 12 balų. Taip pat didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 10 balų sudaro jo vertinimas srityje ,,Nuostatos“. Socialinio tyrimo išvados 4.10. p. nurodoma, kad nuteistojo pažiūros tam tikra prasme yra pateisinančios nusikalstamumą. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Asmuo šiuo metu turi galiojančių nuobaudą. Išreiškia tam tikrą norą laikytis visuomenėje priimtų taisyklių. Socialinio tyrimo išvados 4.8. p. nurodoma, kad nuteistasis pradėjęs nusikalsti jauname amžiuje. Nuteistasis teigia, bendraujantis su šeima, turintis draugų, pažįstamų. Savęs „aš“ vaizdas neatitinka realybės. Yra naudojęs autoagresyvų elgesį. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 6 balais. Iš socialinio tyrimo išvados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai; gyvenimo būdas, draugų įtaka; alkoholio vartojimas laisvėje; savikontrolės problemos-impulsyvumas; pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; teigiama darbinė motyvacija; ryšių palaikymas su artimaisiais; aukšta motyvacija keisti alkoholio vartojimo įpročius; netinkamo elgesio priežasčių bei pasekmių suvokimas; ilgalaikių ateities planų turėjimas; teigiamos nuostatos priežiūros atžvilgiu; pakankama motyvacija nebenusikalsti bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika išreikšta balais yra vidutinė, tačiau tai neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas 2014-04-04 už Jungtinėje Karalystėje padarytą seksualinį nusikaltimą, 2018-01-10 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi pripažinus Shrewsbury Karališkojo Teismo nuosprendį, nuo 1994-12-14 iki 2009-03-26 nuteistas 15 kartų už tyčinius nusikaltimus – vagystes, plėšimus, nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimą. Šiuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrą 86 balų dinaminių rodiklių vertinimą, 35 balų vertinimą už statinius veiksnius-anksčiau padarytus nusikaltimus ir 51 balų vertinimą už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, teismas daro išvadą, kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balą, dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo būdą, impulsyvumą, kas realiai leistų padaryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismo išvada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balą, jį mažinti, daryti pažangą mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, kuri realiai leistų padaryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerą elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstą išvadą, kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistąjį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes 2019 m. vasario 1 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.LK – 23 išvada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir nutarimą naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 1 d. nutarimo Nr.LK-23 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Gražinti nuteistajam A. G. prie jo skundo pateiktą rašytinę medžiagą, byloje paliekant šių dokumentų kopijas.

Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.