Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nedirbantis, nevedęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 7 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 70 parų arešto bausme; pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas 2 m.;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 8 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 29 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 80 parų arešto; bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnį atidėtas 2 m. 6 mėn.;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 90 parų arešto;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 35 parų arešto bausme;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, už atskirus nusikaltimus skirtos bausmės subendrintos su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 75 parų arešto;

9) Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 1-2 punktais, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu su bausme, skirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmės paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

yra kaltinamas pagal BK 233 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuo 2008 m. liepos 25 d. iki 2008 m. rugpjūčio 11 d. išsiuntė 22 SMS žinutes, 2008 m. liepos 25 d. 15⁴⁰ val. ir 2008 m. liepos 26 d. 2²⁴ val. skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), į M. Š. mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), grasindamas sudaužyti jam galvą, sudeginti mašiną, pagauti ir nusukti galvą, siekdamas, kad nukentėjusysis, būdamas liudytoju baudžiamojoje byloje Nr. 51-1-012-08, duotų melagingus, A. B. palankius parodymus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupe su A. B., kurio atžvilgiu 2011 m. gegužės 31 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, A. B. 2008 m. rugsėjo 7 d. apie 16⁰⁰ val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priėjęs prie M. Š., ant jo šaukė, keikėsi, sakė, kad užmuš, apstumdė, koja spyrė vieną kartą į krūtinės dešinę pusę ir vieną kartą į dešinę ranką, rankomis sudavė nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas odos nubrozdinimus dešinio kelio priekiniame paviršiuje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, o šalia buvusiai ir siekiančiai nutraukti neteisėtus veiksmus G. P. A. B. ranka trenkė per nugarą, dėl ko pastaroji nugriuvo ant žemės ir patyrė poodines kraujosruvas dešinio kelio priekiniame paviršiuje ir kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimus dešinio kelio priekiniame paviršiuje ir kairės pėdos pirmajame piršte, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiais bendrais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 70-71 b. l.) nukentėjusysis M. Š. papildomai nurodė, kad į savo telefoną buvo įsirašęs du A. B. naudojamų telefonų numerius: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); vėliau juos ištrynė. 2008 m. rugpjūčio 9 d. 1⁰⁶ ir 1³⁵ val., 2008 m. rugpjūčio 10 d. 21¹³ val. ir 2008 m. rugpjūčio 11 d. 10³⁵ val. iš savo telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), į A. B. naudojamą telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), išsiuntė 4 SMS žinutes; klausė kaltinamojo, už kokias kalbas ir kokį „bazarą“ turi atsakyti; rašė, kad jei kaltinamasis dar grasins, nueis į policiją ir parašys pareiškimą. 2008 m. rugpjūčio 11 d. 10³⁵ val. parašęs SMS žinutę, kreipėsi į policiją dėl A. B. grasinimų.

Ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 75-77 b. l.) ir teisiamajame posėdyje apklausta nukentėjusioji G. P. parodė, kad sūnus M. Š. ir kaltinamasis buvo pažįstami, bendravo. Susipyko po vagystės Akmenėje. Pagal užsakymą sūnus A. esančiame gyvenamajame name turėjo surinkti baldus. Sūnų į A. nuvežė kaltinamasis. Tą dieną sūnus darbo nebaigė, todėl kitą dieną (pirmadienį) jam vėl reikėjo ten vykti. Paprašė kaltinamojo, kad dar kartą nuvežtų į A., bet šis atsisakė. Sūnų į A. nuvežė tėvas. Sūnui baigus darbą, atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Pranešė, jog šeštadienio naktį tame name buvo įvykdyta vagystė. Sūnus policijos pareigūnams sakė, kad pirmą kartą į A. jį atvežė A. B., ir nurodė, kad A. B. su juo buvo įėjęs į namą. Kaltinamasis supyko, nes prieš tai M. Š. buvo sakęs, jog nemėgintų kam nors prasitarti, kad tai jis (kaltinamasis) nuvežė jį į A. . A. B. atsiuntė sūnui grasinančių SMS žinučių, metė akmenį į sūnaus automobilį. Nukentėjusioji skaitė sūnui atsiųstas SMS žinutes. SMS žinučių buvo įvairių, bet jų turinys iš esmės vienodas: grasinta sūnų sumušti, sudaužyti jam galvą, sudeginti automobilį. 2008 m. rugsėjo 7 d. apie 16⁰⁰ val. sūnus automobiliu parvažiavo namo. Į kiemą atėjo kaltinamasis su broliu ir pradėjo tąsyti sūnų. Sūnus atbėgo į butą, šaukėsi pagalbos. Išbėgusi jo ginti kieme pamatė kaltinamąjį ir jo brolį. Kaltinamasis sudavė jai į nugarą. Ji nugriuvo, susižeidė kelį ir ranką. Į kiemą išėjus žentui, kaltinamasis su broliu pabėgo. Muštynių metu sūnus buvo blaivus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. T. (1 t., 85 b. l.) parodė, kad yra nukentėjusiojo M. Š. sesers J. T. sutuoktinis bei nukentėjusiosios G. P. žentas. 2008 m. rugsėjo 7 d. jis su šeima svečiavosi pas uošvienę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Apie 16⁰⁰ val. prabudo, išgirdęs nukentėjusiojo M. Š. šauksmą: „Valierka, padėk“. Išbėgęs iš buto paskutinis, lauke rado brolius B., nukentėjusiuosius M. Š. ir G. P., jos sugyventinį V. N., taip pat M. Š. draugą N. B., kuris muštynėse nedalyvavo. Girdėjo, kaip abu broliai B. plūdosi įvairiais žodžiais, tačiau, jį pamatę, pabėgo. Tą dieną visi – M. Š., G. P., V. N., J. T., liudytojas M. T. – buvo blaivūs.

2008 m. rugpjūčio 12 d. daiktų apžiūros protokole su fotolentelėmis (1 t., 103-107 b. l.) užfiksuota nukentėjusiojo M. Š. pateikto mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson W800i“, IMEI numeris 35682800728468406, su SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., 101-102 b. l.), apžiūra. Protokole nurodyta, kad į nukentėjusiojo M. Š. telefoną „Sony Ericsson W800i“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), gautos tokios SMS žinutės: 2008 m. liepos 31 d. 13²⁶ val. – „siutrekia pagauriu lusi plauti tu as tau sakau pamatysi“; 2008 m. rugpjūčio 3 d. 14⁵² val. – „rasyk ozy nebijau as tu tavo zajavu gaidy“; 2008 m. rugpjūčio 3 d. 20³⁷ val. – „už savo bazarą paduok 500 arba kalbėsim kitaip“; 2008 m. rugpjūčio 3 d. 20³⁷ val. – „kur esi atlėk iki manes jei toks naglas esi avine tu kurva aš tau sakau ta tavo durna galva nusuksiu aš taves negaudysiu pat pasipulsi“; 2008 m. rugpjūčio 3 d. 20³⁷ val. – „ozi susitiksim“.

Iš pateiktų skambučių ir SMS žinučių išklotinių (1 t., 117-118 b. l.) matyti, kad iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), į nukentėjusiojo M. Š. telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. liepos 25 d. iki 2008 m. rugpjūčio 11 d. buvo išsiųstos 22 SMS žinutės ir 2 kartus (2008 m. liepos 25 d. 15⁴⁰ val. ir 2008 m. liepos 26 d. 2²⁴ val.) skambinta. Tuo tarpu iš nukentėjusiojo M. Š. telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), išsiųstos 4 SMS žinutės: 2008 m. rugpjūčio 9 d. 1⁰⁶ ir 1³⁵ val., 2008 m. rugpjūčio 10 d. 21¹³ val., 2008 m. rugpjūčio 11 d. 10³⁵ val.

Atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio 8-602-28768 IMEI ir IMSI kontrolę (2 t., 3-32 b. l.), nustatyta, kad 2008 m. liepos 25 d. 15⁴⁰ val. ir 2008 m. liepos 26 d. 2²⁴ val. abonentas, kurio telefono numeris 8-602-28768, skambino nukentėjusiajam M. Š. iš telefono, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Telefonas su IMEI numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso A. B. motinai E. B. (1 t., 86-87, 116 b. l.).

2008 m. spalio 29 d. A. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, atlikta krata (1 t., 146-148 b. l.). Kratos metu, be kitų daiktų, paimta „Pildyk Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios Nr. (duomenys neskelbtini). 2008 m. gruodžio 31 d. apžiūros protokole (1 t., 154-180 b. l.) užfiksuota, kad SIM kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios Nr. (duomenys neskelbtini), figūruoja telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „M.“. Į šios SIM kortelės telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis M. Š. iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), atsiuntė tokio turinio 4 SMS žinutes: 2008 m. rugpjūčio 9 d. 1⁰⁷ val. – „uz koki bazara waikeli atsigauk“; 2008 m. rugpjūčio 9 d. 1³⁵ val. – „tu kurwa pamirsk ta nr arba turesi tikrai dideliu problemu awine“; 2008 m. rugpjūčio 10 d. 21¹⁴ val. – „dar is tawes wiena sms ar pagazdinims parasysiu zajawa ir man px.“; 2008 m. rugpjūčio 11 d. 10³⁶ val. – „nu tik nesakyk paskui kad neperspejau lb gerai tawa wisi sms yra pas mani snd einu parašyt tikra zajawa“.

2009 m. vasario 27 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., 75-77 b. l.) užfiksuota Šiaulių AVPK Informatikos ir ryšių skyriaus Ryšių poskyrio 2009 m. vasario 12 d. (2 t., 74 b. l.) pateiktos kompaktinės plokštelės su Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo telefoninių ir radijo ryšio pokalbių suvestinėmis apžiūra. Protokole nurodyta, kad 2008 m. rugsėjo 6 d. 11⁰² val. nukentėjusysis M. Š. telefonu Šiaulių AVPK budėtojui pranešė, kad prie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jo automobilį apmėtė akmenimis; 2008 m. rugsėjo 7 d. 16³⁴ val. telefonu gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini) namo kieme vykstančias muštynes; 2008 m. rugsėjo 7 d. 16³⁶ val. Šiaulių AVPK budėtojui apie muštynes, vykstančias (duomenys neskelbtini) namo kieme, telefonu pranešė G. P., nurodydama, kad jas sukėlė A. B. su broliu.

Šiaulių m. apylinkės teismas 2011 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu A. B. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2008 m. rugsėjo 7 d. apie 16⁰⁰ val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pažeidė viešąją tvarką, kurio metu nukentėjo M. Š. ir G. P. (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų analizė ir vertinimas, teismo išvados, juridinė veikos kvalifikacija

Pagal BK 233 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įvairiais būdais siekė paveikti nukentėjusįjį, kad šis ikiteisminio tyrimo metu ar teisme duotų melagingus parodymus. BK 233 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimams teisingumui. T. y. ja kėsinamasi į normalią ikiteisminio tyrimo, teismo veiklą vykdant teisingumą, nes siekiama, kad baudžiamojoje byloje atsirastų neteisinga informacija. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pateikti melagingą informaciją nukentėjusysis gali būti veikiamas prašymais, įtikinėjimais, pažadais, apgaule, paperkant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-102/2010, 2K-140/2009, 2K-529/2008, 2K-440/2008, 2K-665/2007, 2K-308/2007, 2K-582/2004), taip pat naudojant smurtą ir/arba kitokią prievartą. Teismų praktikoje „poveikis“ suprantamas kaip psichologinis spaudimas, grasinimai sužaloti sveikatą ar sunaikinti turtą, fizinis smurtas, turint tikslą, kad asmuo duotų melagingus parodymus. Nusikaltimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad darydamas poveikį nukentėjusiajam, siekia, jog šis baudžiamojoje byloje pateiktų melagingą informaciją, ir tokio nukentėjusiojo elgesio nori.

Pasak kaltinamojo, jis neatliko uždraustų veiksmų, kuriais būtų siekęs paveikti nukentėjusįjį. M. Š., kad šis duotų melagingus parodymus kitoje baudžiamojoje byloje dėl vagystės; tvirtino esąs neteisingai apšmeižtas. Ši kaltinamojo versija vertinama kaip gynybinė, nes ją paneigia byloje surinkti duomenys, teismo pripažįstami įrodymais.

Be nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų, byloje taip pat yra ir kitų duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę padarius inkriminuotą nusikaltimą.

Skambučių ir SMS žinučių išklotinės įrodo, kad laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 25 d. iki 2008 m. rugpjūčio 11 d. iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), į nukentėjusiojo telefoną buvo 2 kartus (2008 m. liepos 25 d. 15⁴⁰ val. ir 2008 m. liepos 26 d. 2²⁴ val.) skambinta ir išsiųstos net 22 SMS žinutės. Nukentėjusiojo M. Š. telefone išsaugotų dalies SMS žinučių turinys liudija apie jam daromą psichologinį poveikį: grasinama prieš jį panaudoti fizinį smurtą (nusukti galvą); įspėjama, kad už „bazarą“ laukia nemalonumai. Per kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Joje rastos 4 SMS žinutės, kurias kaltinamajam 2008 m. rugpjūčio 9–11 d. atsiuntė nukentėjusysis, klausdamas, už kokį „bazarą“ turi atsakyti, perspėdamas, kad jei kaltinamasis nesiliaus jam grasinęs, jis (M. Š.) nueis į policiją ir parašys pareiškimą.

Kaltinamasis neįvardino ir teismas nenustatė jokių priežasčių, dėl kurių nukentėjusysis M. Š. būtų norėjęs apkalbėti kaltinamąjį, esą šis jam, kaip liudytojui kitoje baudžiamoje byloje, darė neteisėtą poveikį. Priešingai, nuoseklūs nukentėjusiojo M. Š. ir kitų liudytojų parodymai bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų surinkti įrodymai logiškai pagrindžia priežasties-pasekmės ryšį. Kadangi baudžiamojoje byloje dėl vagystės M. Š. nurodė jį į N. A. atvežusį asmenį (A. B.), šis buvo nustatytas ir, surinkus įrodymų, pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dal bei pagal BK 254 straipsnio 1 dalį. Iš to darytina išvada, kad tik kaltinamasis (ar su juo susiję asmenys) galėjo būti suinteresuoti neteisėtai paveikti liudytoją (šioje baudžiamojoje byloje - nukentėjusįjį) M. Š.. Nustatyta, kad kaltinamasis turėjo nukentėjusiojo M. Š. naudojamo telefono numerį (duomenys neskelbtini), pavadinęs jį „M.“. Telefono aparatas, iš kurio skambinta nukentėjusiajam M. Š., priklausė kaltinamojo motinai E. B.. E. B., apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 86-87 b. l.), parodė, kad SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ji nesinaudojo, bet 2008 m. liepos – rugpjūčio mėnesiais juo naudojosi (įsidėdavo savo SIM kortelę ir skambindavo) sūnus A.. Kad skambino būtent kaltinamasis, patvirtino nukentėjusysis M. Š., pažinęs jį iš balso. Kaltinamojo naudotoje SIM kortelėje rastos nukentėjusiojo M. Š. siųstos keturios (atsakomosios) SMS žinutės. Netiesioginiu kaltinamojo kaltės įrodymu teismas laiko tą pokalbių ir SMS žinučių turinio dalį, kai kalbama apie „bazarą“ (turima omenyje per didelį nukentėjusiojo M. Š. plepumą, tarsi raginimą patylėti), apie kurį iš baudžiamosios bylos dėl vagystės geriausiai žinojo kaltinamasis. Teismui nekilo abejonių, kad nukentėjusysis M. Š. adekvačiai suvokia jį supantį pasaulį, t. y. jam nebūdingas padidintas jautrumas, emocinis nestabilumas, t. t., todėl neturi pagrindo netikėti jo parodymais, jog visi pokalbiai telefonu ir gautos SMS žinutės buvo grasinančio (bauginančio) pobūdžio. Galiausiai pažymėtina, kad inkriminuoto neteisėto poveikio liudytojui (šioje baudžiamojoje byloje - nukentėjusiajam) M. Š. laiku (t. y. nuo 2008 m. liepos 25 d. iki 2008 m. rugpjūčio 11 d.) kaltinamasis neturėjo alibi, o nukentėjusysis M. Š. nežinojo, kad iki 2008 m. liepos 8 d. ir nuo 2008 m. rugsėjo 18 d. kaltinamasis atliko arešto bausmę.

Remdamasis išvardintais argumentais, teismas sprendžia, jog kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas poveikis liudytojui pagal BK 233 straipsnio 3 dalį, nes naudodamas psichinį smurtą, t. y. skambindamas ir grasindamas susidoroti, taip pat siųsdamas nukentėjusiajam grasinančias SMS žinutes, kaltinamasis siekė paveikti liudytoją M. Š. baudžiamojoje byloje dėl vagystės duoti melagingus, kaltinamajam palankius parodymus.

Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamasis už „bazarą“ reikalavo sumokėti 500 Lt, kadangi ji atitinka BK 181 straipsnyje numatyto nusikaltimo (Turto prievartavimas) objektyviosios sudėties požymį. BK 181 straipsnis kaltinamajam neinkriminuotas, o teismas, nagrinėdamas bylą, ex officio negali pasunkinti kaltinamojo teisinės padėties daugiau, negu to prašo valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje pripažino, kad mušėsi su nukentėjusiuoju M. Š., bet tikino, jog konflikto, sąlygojusio muštynes, neinicijavo; pirmasis smūgius sudavė nukentėjusysis M. Š., o jis tik gynėsi. Teismas su tokia kaltinamojo pateikta įvykių versija nesutinka.

Nukentėjusysis M. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje, parodė, kad agresyviai nusiteikę kaltinamasis su broliu atėjo prie jo namų ir pirmieji panaudojo prieš jį fizinį smurtą. Pasak nukentėjusiosios G. P., liudytojų J. T., V. N., nukentėjusysis M. Š. šaukėsi pagalbos, todėl G. P. su V. N. išbėgo į kiemą jo ginti. Iš Šiaulių AVPK budėtojo telefoninių ir radijo ryšio pokalbių suvestinių matyti, kad 2008 m. rugsėjo 7 d. 16³⁴ val. ir 16³⁶ val., t. y. per labai trumpą laiką, gauti du telefoniniai pranešimai apie įvykį ir prašoma policijos padėti. Tai rodo, kad kaltinamasis brutalų smurtą vartojo ne gynybos, o puolimo tikslais, todėl teisė į būtinąją gintį neatsiranda.

Kaltinamojo veiksmai, kvalifikuoti kaip viešosios tvarkos pažeidimas, buvo ne atsitiktiniai, o susiję vieningu nusikalstamu sumanymu su ankstesniais, t. y. sumušdamas M. Š. kaltinamasis realizavo grasinimus su juo susidoroti, tuo pačiu siekė fiziniu smurtu sustiprinti poveikį liudytojui, atlikti per palyginti trumpą laiką (nepraėjus nė mėnesiui), todėl sudaro idealiąją sutaptį su BK 233 straipsnio 3 dalyje numatytu nusikaltimu.

Nustatyta, kad tuo metu, kai į nukentėjusiojo M. Š. automobilį galėjo būti mestas akmuo, ant šaligatvio stovėjo tik du asmenys: kaltinamasis ir jo brolis. Teisme nukentėjusysis M. Š. kategoriškai nepatvirtino, kad akmenį metė būtent kaltinamasis; - jis tik galvoja, kad tai greičiausiai padarė ne koks praeivis, o kažkuris iš brolių B.. Iš esmės analogiškas aplinkybes netrukus po įvykio nukentėjusysis nurodė Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK Centro policijos nuovados tyrėjui D. V. (2 t., 47 b. l.). Liudytojas V. N. teismo posėdyje irgi negalėjo patvirtinti, kad matė, kuris iš brolių metė (jeigu metė?) akmenį. Ant automobilio sužalojimų nerasta. Nesant neginčijamų įrodymų, ar, jeigu taip - tai kas metė akmenį, ši aplinkybė iš kaltinimo šalinama.

Kiti A. B. inkriminuoti veiksmai – įžūlus kibimas prie nukentėjusiojo, nepadorių gestų rodymas, grasinimas užmušti ir padegti jo automobilį (atlikti 2008 m. rugsėjo 6 d.) – paremti vien nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jų nepatvirtina kiti įrodymai. Įvykio vietoje buvęs liudytojas V. N. teismo posėdyje aiškino, kad jiems su nukentėjusiuoju išlipus iš automobilių kaltinamasis su broliu pabėgo; jis nenurodė, kad A. B. būtų atlikęs kokius nors neteisėtus veiksmus. Atsižvelgiant į tai, jog minėtiems veiksmams, kurių padarymu kaltinamas A. B., trūksta faktinio pagrindimo, kaip to reikalauja BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktas, jie irgi šalinami iš kaltinimo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3-4 d.); nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Kaltinamasis oficialiai nevedęs, turi vieną mažametį vaiką. Baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (3 t., 29-34, 38-40 b. l.). Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados pareigūnų apibūdinamas patenkinamai (3 t., 37 b. l.). Kaltinamasis nusikalto būdamas teistas (3 t., 2-4, 7-25 b. l.), teistumas neišnykęs. Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrą, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro įskaitą neįrašytas (3 t., 42, 44, 46 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 59 str.) nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl viešosios tvarkos pažeidimo laikytina tai, kad šį nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Už poveikį liudytojui panaudojant smurtą ar kitokią prievartą baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki 4 m. (BK 233 str. 3 d.).

Už viešosios tvarkos pažeidimo nusikaltimą baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 284 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (61 str. 1-2 d.).

Minėta, kad kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), o šiam už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.). Nuo 2002 m. kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas (3 t., 2-4, 7-25 b. l.), teisiamas dešimtąjį kartą. Todėl jam už inkriminuotų nusikaltimų padarymą skiriamos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Už BK 233 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas nežymiai mažesnis nei sankcijos vidurkis, o už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – šiek tiek viršijantis sankcijos vidurkį (BK 61 str. 1-2 d.).

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 1 p.), o subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės subendrinama su Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (BK 63 str. 4 ir 9 d.).

Į atliktą laisvės atėmimo bausmę neįskaitomas kaltinamojo suėmimo šioje baudžiamojoje byloje laikas nuo 2012 m. gruodžio 13 d. iki 2013 m. kovo 13 d. (3 mėn.) (3 t., 83-85 b. l.), nes nurodytu metu jis lygiagrečiai buvo suimtas Šiaulių apygardos teismo nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-300/2013 (3 t., 73-74 b. l.), kuris į A. B. atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką jau įskaitė laiką, kaltinamojo išbūtą suimtą nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki 2013 m. kovo 19 d.

Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitomas laikas, įskaitytas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi, bei laisvės atėmimo bausmė, kaltinamojo A. B. iš dalies atlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendį, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi.

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

- mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson W800i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2008 m. rugpjūčio 12 d. pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam M. Š. (1 t., 109 b. l.), – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas neribotai jo nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefonas „Motorola V3i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Motorola V3“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Panasonic BB-X500“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson T630“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Philips diga“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. 8(duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės plastikinė pakuotė be SIM kortelės su užrašu „Labas Tavo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) PUK: (duomenys neskelbtini)“; SIM kortelės plastikinė pakuotė be SIM kortelės su užrašu „Pildyk Tele2 Telefono numeris +(duomenys neskelbtini) PIN: (duomenys neskelbtini) PUK: (duomenys neskelbtini)“; SIM kortelės plastikinė pakuotė be SIM kortelės su užrašu „Pildyk Tele2 Telefono numeris (duomenys neskelbtini); SIM kortelės plastikinė pakuotė be SIM kortelės su užrašu “Pildyk Tele2 Telefono numeris (duomenys neskelbtini); SIM kortelės plastikinė pakuotė be SIM kortelės su užrašu „Pildyk Tele2 Telefono numeris +(duomenys neskelbtini)“, kurie paimti iš A. B. 2008 m. spalio 29 d. kratos metu ir 2009 m. balandžio 8 d. pakvitavimu grąžinti kaltinamojo motinai E. B. (1 t., 182 b. l.), – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami teisėtam savininkui (kaltinamajam A. B. ar E. B.);

- 3 kompaktinės plokštelės (2008 m. spalio 29 d. ir 2008 m. gruodžio 22 d. pateiktos Šiaulių apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro, 1 t., 115 b. l., 2 t., 2 b. l.; 2009 m. vasario 12 d. pateikta Šiaulių apskrities VPK Informatikos ir ryšių skyriaus Ryšių poskyrio, 2 t., 74 b. l.), „Pildyk Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimta 2008 m. spalio 29 d. kratos metu iš A. B. gyvenamosios vietos (1 t., 147-148 b. l.), paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 233 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti A. B. subendrintą 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. B. paskirtą subendrintą 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę skirti 5 (penkerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi, įskaitytą laiką (A. B. suėmimo laiką nuo 2012 m. birželio 27 d. iki 2012 m. spalio 22 d. ir nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki 2013 m. kovo 19 d., taip pat bausmę, kurią jis atliko pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį) bei laisvės atėmimo bausmę, kaltinamojo iš dalies atliktą pagal Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendį, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson W800i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2008 m. rugpjūčio 12 d. pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam M. Š., – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai jo nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefoną „Motorola V3i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Motorola V3“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Panasonic BB-X500“, IMEI Nr. 353699008956551; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson T630“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Philips diga“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. 8(duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. 3(duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės plastikinę pakuotę be SIM kortelės su užrašu „Labas Tavo telefono Nr. (duomenys neskelbtini)“; SIM kortelės plastikinę pakuotę be SIM kortelės su užrašu „Pildyk Tele2 Telefono numeris (duomenys neskelbtini)“; SIM kortelės plastikinę pakuotę be SIM kortelės su užrašu „Pildyk Tele2 Telefono numeris (duomenys neskelbtini)“; SIM kortelės plastikinę pakuotę be SIM kortelės su užrašu “Pildyk Tele2 Telefono numeris (duomenys neskelbtini)“; SIM kortelės plastikinę pakuotę be SIM kortelės su užrašu „Pildyk Tele2 Telefono numeris (duomenys neskelbtini)“, kurie paimti iš A. B. 2008 m. spalio 29 d. kratos metu ir 2009 m. balandžio 8 d. pakvitavimu grąžinti kaltinamojo motinai E. B., – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti teisėtam savininkui (kaltinamajam A. B. ar E. B.);

- 3 kompaktines plokšteles (2008 m. spalio 29 d. ir 2008 m. gruodžio 22 d. pateiktas Šiaulių AVPK Operatyvinės veiklos biuro, 2009 m. vasario 12 d. pateiktą Šiaulių AVPK Informatikos ir ryšių skyriaus Ryšių poskyrio), „Pildyk Tele2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2008 m. spalio 29 d. kratos metu iš A. B. gyvenamosios vietos, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo - per 20 d. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.