Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, teistas: 2002-06-21 Šiaulių rajono apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. (pagal BK galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 47' str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2002-09-10 Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn., remiantis LR BK 42 str. 4 d., šią bausmę subendrinus su 2002-06-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47' str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2004-06-29 teistas Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 70 parų areštu, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2004-08-12 Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., subendrinus su 2004-06-29 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 80 parų arešto, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. l p., 4 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėn.; 2005-02-14 Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 253 str. 1 d., 159 str., pagal LR BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto, pagal LR BK 253 str. 1 d. - 30 parų arešto, pagal LR BK 159 str. - 20 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2004-08-12 Šiaulių miesto apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 90 parų arešto, įskaitytos 2 dienos; 2005-03-23 Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str.2d., 189 str. l d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4d., 9d., 63 str. l d. ,l p., subendrinus su 2005-02-14 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, įskaitant 5 dienas; 2008-02-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d., 35 paroms arešto, 2008-08-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d., 75 paroms arešto, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2008 m. sausio 12 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), nuo rūsio lango nuplėšęs grotas ir atidaręs langą, pro jį įsibrovė į patalpą – K. V. priklausantį gyvenamąjį namą, iš ten pagrobė svetimą, K. V. priklausantį turtą, t. y. iš seifo, kuris stovėjo miegamajame kambaryje, pagrobė 3700 litų, 350 eurų ( 2008-01-12 dienos oficialus kursas 3,45 Lt), t. y. 1207,5 litais, 300 dolerių (2008-01-12 oficialus kursas 2,35 Lt), t. y. 705 litais, keturis (4) vestuvinius auksinius žiedus, kurių vieno vertė 200 Lt, bendra vertė 800 litų, vieną (1) vyrišką auksinį žiedą 400 litų vertės, du (2) moteriškus auksinius žiedus su akimis, kurių vieno vertė 250 litų, bendra vertė 500 litų, keturias (4) poras auksinių auskarų, kurių vienos poros vertė 200 litų, bendra vertė 800 litų, auksinę grandinėlę 400 litų vertės, tris (3) auksinės grandinėlės, kurių vienos vertė 200 litų, bendra vertė 600 litų, auksinę apyrankę 200 litų vertės, penkis (5) auksinius pakabukus, kurių vieno vertė 100 litų, bendra vertė 500 litų, sidabrinę apyrankę 150 litų vertės, dvi (2) sidabrines apyrankes, kurių vienos vertė 50 litų, bendra vertė 100 litų, dvi (2) sidabrines grandinėles, kurių vienos vertė 50 litų, bendra vertė 100 litų, tris (3) poras sidabrinių auskarų, kurių vienos poros vertė – 50 litų, bendra vertė – 150 litų, lygiavamzdžius medžioklinius šautuvus „TOZ 34R“, 800 litų vertės ir „IŽ 26 E“, 500 litų vertės, iš vonios kambario pagrobė moteriškus kvepalus „GUCHI“, 150 litų vertės, moteriškus kvepalus „MADMOISELLE“, 150 litų vertės, vyriškus kvepalus „MEXX“, 150 litų vertės, vyriškus kvepalus „GIVENCHY“, 150 litų vertės, iš kambario antrame aukšte pagrobė procesorių, monitorių ir vebkamerą, kurių bendra vertė 3000 litų, iš rūsio pagrobė akumuliatorinį suktuvą „MACHITA“, 400 litų vertės, elektrinį gręžtuvą, 100 litų vertės, benzininį pjūklą, 1000 litų vertės, iš viso pagrobė 16 712,5 litų vertės turto, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. V. 16 712,5 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju A. B. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Nurodė, jog 2008 metais M. Š. paprašė jį nuvežti į vieną namą, ten jis turėjo surinkti baldus. Jis sutiko padėti pažįstamam ir nuvežęs į nurodytą vietą dar padėjo sunešti baldus į namą. Dėl kažkokių priežasčių M. Š. negalėjo baigti sumontuoti baldus ir tada sužinojo, kad vėliau negalės baigti, nes šeimininkas išvažiuoja. Tada jam ir kilusi mintis apvogti tą namą. Atvažiavęs vakare savo automobiliu, atsivežtu laužtuvu išlaužė rūsio lango grotas ir pro langą pateko į namo vidų. Apžiūrėjęs kambarius pirmiausia nutarė pagrobti kompiuterį, po to pamatęs atidarytą seifą iš jo pagrobė įvairius papuošalus, pinigus, kvepalus ir kitus kaltinime nurodytus daiktus. Nors kvepalų buteliukai buvo nepilni, o kompiuteris, kaip paaiškėjo, vėliau pajungus namuose, neveikė, sutinka atlyginti padarytą 16 831 litų žalą. Visus pagrobtus daiktus pardavė, išskyrus šautuvus, kuriuos važiuodamas išmetė į kažkokį vandens telkinį. Kadangi važiavo pirmą kartą tamsiu paros metu nežinomu keliu, todėl nežino ir negalėtų parodyti, kur išmetė pagrobtus šautuvus. Vagystės vietoje rastą laužtuvą buvo pasiėmęs iš savo garažo, tačiau nesupranta, kaip ant jo atsirado jo DNR, nes jis dirbo su pirštinėmis. Mano, kad nukentėjusysis netinkamai laikė šautuvus, nes ten buvo ne seifas, o paprasta metalinė dėžė – spinta. Ikiteisminio tyrimo metu nepripažino savo kaltės, nežino, kodėl neprisipažino.

Nukentėjusysis K. V. parodė, kad 2008 metų sausio 12 pas jį į namus atvežė naujus baldus, kuriuos turėjo surinkti du vyrai. Baldų surinkėjas pasakė, kad užmiršo atvežti kažkokias detales ir pasiūlė jas atvežti po pietų, tačiau jis pasakė, kad po pietų namuose jo nebus, todėl patarė jiems atvažiuoti pirmadienį. Išvažiuodami vyrai susirinko visus savo daiktus. Laužtuvo jie tikrai neturėjo. Grįžęs į namus kitą dieną pamatė, kad viena durų spyna atrakinta, o įėjęs į vidų pamatė virtuvės ir rūsio duris praviras, suprato, kad į namus kažkas buvo įsibrovęs. Užlipęs į antrą aukštą, hole ant sofos rado laužtuvą, kuris buvo ne jo, išvažiuojant namuose to laužtuvo nebuvo. Patikrinus namus pamatė, kad iš seifo bei kitų vietų dingo įvairūs daiktai: papuošalai, pinigai, kvepalai, statybiniai įrankiai, medžiokliniai šautuvai. Praėjus daug metų po vagystės neprisimena visų pagrobtų daiktų ir prašo vadovautis jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Prašo priteisti padarytą 16 831 Lt žalą, nors supranta, jog žala nebus atlyginta, nes kaltinamasis neturi jokio turto.

2008-01-13 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas. Durys medinės, laužimo žymių nėra. Namo rūsio lango, esančio vakarų pusėje, metalinės grotos išlaužtos ir padėtos šalia, langas atidarytas. Namo viduje, antrame aukšte, ant sofos-lovos, rastas laužtuvas. Miegamasis kambarys suverstas, seifas atidarytas, užraktas be apgadinimų. Įvykio vietos apžiūros metu paimta spyna su raktais ir laužtuvas, kurie perduodami kartu su baudžiamąją byla (1 tomas, 6–23 b. l.).

2008-01-13 specialisto išvadoje Nr. 40-9-IS1-0172 nurodyta, kad tyrimui pateikta įleidžiamoji spyna, kuri buvo paimta 2008-01-13 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš K. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) r., yra tvarkinga, ir tyrimui pateiktu raktu Nr. 1, rakinti tinkama. Tyrimui pateiktos spynos mechanizmas yra sąlyginai nesudėtingos konstrukcijos, todėl jį galima atrakinti pašaliniu įnagiu (padirbtu, parinktu raktu ar net visrakčiu) nepaliekant išskirtinių pašalinio įnagio panaudojimo pėdsakų. Ant tyrimui pateiktos įleidžiamos spynos kokių nors kitų išskirtinių mechaninio poveikio pėdsakų, būdingų įsilaužimo įrankiams, neaptikta (1 tomas, 39–40 b. l.).

2008-06-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(459)-ISl-4412 nurodyta, kad ant tirti pateikto laužtuvo, paimto 2008-01-13 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant „DNR“ (1 tomas, 5859 b. l.).

2008-06-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(3601)-ISl-4422 nurodyta, kad ant laužtuvo paimto 2008-01-13 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. B. fokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000002% (1 tomas, 65–66 b. l.).

Dėl kaltės

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais bei specialisto išvada. Nors kaltinamasis nurodė, kad seifas, iš kurio jis pagrobė nukentėjusiojo turtą, buvo atidarytas, teismas atmeta tokius kaltinamojo parodymus ir remiasi nukentėjusio parodymais, jog seifą, kuriame buvo ir du šautuvai, visada laikydavo užrakintą. Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktos spynos mechanizmas yra sąlyginai nesudėtingos konstrukcijos, todėl jį galima atrakinti pašaliniu įnagiu (padirbtu, parinktu raktu ar net visrakčiu) nepaliekant išskirtinių pašalinio įnagio panaudojimo pėdsakų. Kaltinamojo parodymus dėl įvykdytos vagystės iš K. V. namo patvirtina ant sofos-lovos rastas laužtuvas, ant kurio rasta vyro biologinių pėdsakų, o rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. B. genotipu (1 tomas, 5859, 6566 b. l.). Nors kaltinamasis nurodė, kad vagystės metu naudojo rastą laužtuvą nusikaltimo vietoje, tačiau buvęs su pirštinėmis, ši kaltinamojo nurodyta aplinkybė nepaneigia specialistų išvadų, nes kaltinamasis nurodė vykdamas daryti nusikaltimą minėtą laužtuvą pasiėmęs iš savo garažo.

Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro išvadą, kad būtent kaltinamasis įsibraudamas į K. V. gyvenamąjį namą įvykdė svetimo turto vagystę. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. Kadangi kaltinamasis pagrobė lygiavamzdžius medžioklinius šautuvus „TOZ 34R“ ir „IŽ 26 E“, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 254 str. 1 d.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino įvykdęs vagystę, tačiau ikiteisminio tyrimo metu neigė savo kaltę, tai rodo, kad jis nesigaili dėl padarytų nusikaltimų, todėl jo prisipažinimas nelaikytinas nuoširdžiu ir nepripažįstama jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad A. B. padarė nusikaltimus, vienas iš kurių priskiriamas prie apysunkių, kitas – prie sunkių nusikaltimų, ir nusikalto neišnykus teistumui, laikomas recidyvistu, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, nežymiai viršijančios bausmės vidurkį.

Nukentėjusiojo K. V. civilinis ieškinys dėl 16 831 Lt padarytos turtinės žalos pagrįstas ir įrodytas, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo.

Be to iš kaltinamojo priteistinos ir proceso išlaidos: 32, 06 Lt nukentėjusiojo K. V. kelionės išlaidas, 5 922,00 Lt ekstradicijos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK297–298, 301–305, 307 teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal LR BK 254 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems ) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p, 2 p, 9 d., paskirtas bausmes subendrinti su 2008-08-12 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnes nustatyti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2012-06-27 iki 2012-10-22, nuo 2012-11-30 iki nuosprendžio paskelbimo dienos bei atliktą bausmę pagal 2008-08-12 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį.

Iš A. B. priteisti: 16 831 Lt nukentėjusiajam K. V. turtinei žalai atlyginti; proceso išlaidas: 32, 06 Lt nukentėjusiojo kelionės išlaidas, 5 922,00 Lt ekstradicijos išlaidas.

Daiktinius įrodymus: laužtuvą kartu su M. Š. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais ir A. B. lyginamuosius seilių pavyzdžius, spyną su raktais grąžinti nukentėjusiajam K. V., kompaktinį diską su informacija apie telefoninius skambučius palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per šį teismą.