Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Edmundo Bagdono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02622-14 (teismo Nr.1-830-576/2015) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

2012-05-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 8 m. 6 mėnesiams laisvės atėmimo,

2013-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo,

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

2014-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 64¹ str., 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda (bauda sumokėta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent:

jis 2011 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie Architektų g. 113-ojo namo Vilniuje rado S. C. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. 6763 7650 0371 2538, kurią neteisėtai pasiėmė ir laikė su savimi iki 2011-01-13 16.30 val., kai ją prie Architektų g. 43-iojo namo Vilniuje neteisėtai perdavė V. P., nurodydamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą), kad V. P. išgrynintų sąskaitoje esančius pinigus. Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

V. P. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

jis 2011-01-13 iki 16.30 val., tiksliai nenustatytu laiku, prie Architektų g. 43-iojo namo, Vilniuje, neteisėtai iš A. A. įgijo S. C. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. 6763 7650 0371 2538, kurią tą pačią dieną ir toje pačioje vietoje neteisėtai perdavė apie nusikalstamą veiką nežinojusiam E. K., kuris nepatrauktas baudžiamojon atsakomybėn, pastarajam nurodė šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą), ir paprašė E. K. iš minėtos kortelės sąskaitos išgryninti 1100 Lt, o E. K. 2011-01-13 16.33 val. minėtą pinigų sumą išgrynino bankomate, esančiame Architektų g. 43/31, Vilniuje, ir perdavė jam. Šiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinimai A. A. ir V. P. padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiami jų pačių prisipažinimu ir duotais parodymais, kuriuose A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslaus įvykio laiko jis neatsimena. Patvirtino, kad toks įvykis buvo, kai jis perdavė savo buvusiam klasiokui V. P. svetimą banko kortelę. Jam atrodo, kad tai įvyko 2011 m. sausio mėnesį. Šią kortelę, kurią perdavė V. P., jis rado lauke šalia namų Architektų g. 113, Vilniuje. Kokia kortelė buvo, kurio banko ir kieno vardu ji buvo išduota, nepamena, net neįsidėmėjo to. Banko kortelės PIN kodas, atrodo, buvo užrašytas ant kortelės. Kiek laiko ši kortelė buvo pas jį iki to, kai perdavė ją V., nepamena, tačiau niekam kitam jos daugiau nedavė. Vėliau sugalvojo pasižiūrėti, kiek yra pinigų kortelėje, paprašė, kad V. pabandytų patikrinti. Susitiko su V. prie parduotuvės „IKI“ Architektų g. 49, ir tada jo paprašė patikrinti, po ko jie išsiskyrė. Ar jis pats tikrino ar ne, jis nežino, nematė. Vėliau tą pačią dieną vėl susitiko su V. ir šis atidavė jam kortelę su pinigais. Kiek buvo pinigų, vietoje neskaičiavo ir nepamena. Po to jie išsiskyrė, o kortelę jis vėliau išmetė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (b.l. 146-147 161)

V. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį, tiksliai datos nepamena, jo draugas, buvęs klasiokas A. A., gyvenantis Vilniuje, Lazdynų mikrorajone, tikslaus adreso nežino, bet prireikus nurodytų tiksliai kur, paskambino ir paprašė susitikti. Kiek pamena susitiko prie parduotuvės „IKI“, Vilniuje, Architektų g. 43, kur jis jam padavė ne savo banko kortelę, kaip ji vadinasi nepamena, bet prisimena, kad ant jos buvo ne A.o vardas ir pavardė. A. A. padiktavo jam PIN kodą ir paprašė nuo šios kortelės nuimti 1000 Lt ir pasakė, kad už tai jam duos 100 Lt. Jis sutiko, nors ir suprato, kai tai yra neteisėta. Po ko jie išsiskyrė. Susitikęs su iš matymo pažįstamu jaunuoliu (E. K.) iš to paties Lazdynų mikrorajono, pasiūlė jam 50 Lt už tai, kad šis nuimtų nuo A. jam perduotos banko kortelės 1100 Lt. Vaikinas sutiko jam padėti, po ko tam vaikinui padiktavo PIN kodą, po ko šis nuėjo prie parduotuvės „IKI“ Architektų g. 43, prie „SWEDBANK“ bankomato nuimti 1100 Lt. Pats buvo netoli parduotuvės. Grįžęs vaikinas jam atidavė pinigus – 1100 Lt ir kortelę, už pagalbą davė jam 50 Lt, po ko jie išsiskirstė, o pats paskambino A., su kuriuo taip pat susitiko prie parduotuvės „IKI“, kur jam perdavė 1000 Lt, kaip jis ir prašė, ir atidavė jam banko kortelę, po ko jie taip pat išsiskirstė. Jis A. neklausė, nei iš kur, pas jį ši kortelė, nei kaip gavo PIN kodą, nei kam tie pinigai, tik padarė tai, ko A. prašė. (b.l. 77, 83-84, 85, 88).

Apklausto įtariamuoju E. K. parodymais apie tai, kad 2011 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam paskambino iš matymo pažįstamas asmuo, vardu V., kurio pavardės nežino. Jis paprašė paslaugos, kad jis nueitų kartu į Lazdynų mikrorajoną, netoli nuo parduotuvės „IKI“, esančios Architektų g. 43, Vilniuje. Jie susitiko. Tada V. jam padavė banko kortelę, kurios neįsidėmėjo, pasakė kortelės PIN kodą, paprašė nueiti iki bankomato ir nuimti nuo kortelės 1100 Lt. V. jam už tai pažadėjo 50 Lt. Jis paklausė, ar viskas bus teisėta, V. atsakė, kad taip, jokio kriminalo čia nėra. Jis paklausė, nuėjo prie parduotuvės „IKI“, Architektų g. 43, kur iš bankomato su šia kortele nuėmė 1100 Lt, po ko šiuos pinigus atidavė V. kartu su kortele. Šis jam už paslaugą davė 50 Lt. Daugiau jis nieko neprašė. Kai V. prašė nuimti iš jo pinigų nuo banko kortelės, jis buvo vienas. (b.l. 23-25)

Iš S. C. banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2011-01-13 bankomate, adresu Architektų g. 43/31, Vilniuje, buvo išgryninta 1100 Lt. Fotonuotraukos patvirtino, kad šią operaciją atliko E. K.. (b.l. 6, 8-9, 11)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamojo A. A. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal LR BK 214 str. 1 d., o kaltinamojo V. P. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. P., o būtent, kad jis 2011 m. sausio mėn. nenustatytu metu radęs S. C. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. 6763 7650 0371 2538, ją neteisėtai pasiėmė ir laikė su savimi iki 2011-01-13 16.30 val., kol ją prie Architektų g. 43-iojo namo Vilniuje neteisėtai perdavė V. P., nurodydamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą), ir prašydamas V. P. išgryninti sąskaitoje esančius pinigus. A. A. suvokė, kad minėta banko kortelė jam nepriklauso, todėl laikė ir perdavė ją kitam asmeniui neteisėtai. Kaltinamasis V. P. pripažino, jog jis matė, jog jam A. A. perduota banko kortelė pastarajam nepriklauso, yra išduota ne jo vardu, tačiau sutiko su bendrakaltinamojo pasiūlymu, kortelę paėmė ir laikė, kol perdavė ją trečiajam asmeniui – E. K., prašydamas už materialinį atlygį išgryninti iš jo pinigus, ko savo ruožtu jo prašė A. A.. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka LR BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius.

Už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą baudžiamoji atsakomybė numatyta tada, kai kaltininkas inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Šio nusikaltimo sudėčiai yra būdinga du veiksniai: neteisėtas mokėjimo instrumento identifikavimo duomenų perdavimas ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu neteisėtas panaudojimas tikrų identifikavimo duomenų.

Kaltinamasis V. P. pripažino, kad jis iš A. A. S. C. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės Nr. 6763 7650 0371 2538 PIN kodą, minėtą banko kortelę perdavė E. K., nurodė pastarajam jos PIN kodą ir pasiuntė E. K. išimti panaudojant kortelę pinigus iš bankomato. E. K. patvirtino kaltinamojo parodymus. Iš S. C. banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2011-01-13 bankomate, adresu Architektų g. 43/31, Vilniuje, buvo išgryninta 1100 Lt. Kadangi bankomatas filmuojamas, vaizdo kamerų pagalba nustatyta, jog pinigus išgrynino E. K.. Iš E. K. parodymų nustatyta, kad V. P. suklaidino E. K., melagingai jam nurodydamas, kad šis veiksmas yra teisėtas, dėl ko E. K. veikė, manydamas, kad banko kortelė priklauso kaltinamajam V. P.. Tokiu būdu V. P. panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo kortelę ir jos duomenis, pakankamas finansinei operacijai iniciuoti, veikdamas per kitą asmenį, kuris veikos darymo metu nesuvokė savo veiksmų nusikalstamo pobūdžio. Kadangi V. P. panaudojo kitą asmenį kaip įrankį nusikalstamai veikai atlikti, būtent jis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1 d., vykdytojas, todėl jo veika tiesingai kvalifikuota kaip LR BK 215 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Kaltinamojo A. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų ( LR BK 11 str. ). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs įstatymo nustatytas nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. A. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo neteistas, tačiau jo atžvilgiu jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl kurio vėliau priimtas nuosprendis (b.l. 166, 167-173), administracine tvarka baustas (b.l. 163-165), psichiatrinėse įstaigose negydytas (b.l. 175, 177), į narkologinę įskaitą neįrašytas, bet 2011-05-20 buvo pristatytas apsvaigimo nustatymui, konstatuota, kad vartojęs kanabinoidus (b.l. 179). Bausmės tikslai A. A. už padarytą nusikalstamą veiką siektini skiriant areštą. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-04-20 19.00 val. iki 2011-04-22 13.35 val. (b.l. 136-140)

Kaltinamojo V. P. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs įstatymo nustatytas nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. P. iki nagrinėjamų nusikaltamų veikų padarymo neteistas (b.l. 98-99), administracine tvarka baustas (b.l. 92-95), dirba (b.l. 95), psichiatrinėse įstaigose negydytas (b.l. 176, 178), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 180). Bausmės tikslai V. P. už padarytas nusikalstamas veikas siektini skiriant bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu – baudas. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-04-20 11.00 val. iki 2011-04-21 15.45 val. (b.l. 73, 76)

Civilinio ieškinio byloje nėra.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 89-90), A. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 136-140, 148-150)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 90 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 66 str., įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-20 19.00 val. iki 2011-04-22 13.35 val. (2 paras).

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje A. A. panaikinti.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 10 MGL, t.y, 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 eurocentų) baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 10 MGL, t.y, 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 eurocentų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtąsias bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - 12 MGL, t.y, 451,92 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt vieno eurų 92 eurocentų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 8 MGL, t.y, 301,28 eurų (trijų šimtų vieno eurų 28 eurocentų) baudos.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., 66 str., įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-20 11.00 val. iki 2011-04-21 15.45 val. (2 paras), kurios prilyginamos 4 MGL, ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 4 MGL, t.y, 150,64 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 eurocentų) baudą.

Kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per dešimt mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. bei 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.