Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. (A. A.) skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis A. A., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, paskirta 90 parų arešto bausmė Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 260 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. gegužės 20 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 18 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 5 mėn. 23 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 25 d.).

Nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. 93-868 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. priėmė nutarimą Nr. 93-358 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 13 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 11 kartų baustas drausmine tvarka, tik 1 kartą skatintas. Per rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį, t. y. 2017 m. balandžio 19 d. pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Bausmės atlikimo metu nedirbo. Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (be specialybės, iki suėmimo turi nestabilią darbo patirtį), gyvenimo stilius ir draugai (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais), mąstymas ir elgesys. Nuteistasis neįvykdė Komisijos jam skirtų rekomendacijų, todėl dar nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. A. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 93-358 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis A. A. nurodo, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema, tačiau Komisija to visiškai nevertino, nors tai pagrindinis aspektas, kuris turi būti vertinamas sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Komisijos nutarime nurodyta, kad jis pataisos įstaigoje nedirba, tačiau jis 2 kartus kreipėsi dėl darbo, priimtas nebuvo dėl darbo vietų stokos. Pataisos namuose mokosi, ir paleistas lygtinai turės galimybę įsidarbinti, todėl kriminogeninis veiksnys (išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, neturėtų būti vertinamas). Taip pat neturėtų būti vertinami ir kiti kriminogeniniai veiksniai – mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai. Lygtinis paleidimas turi būti taikomas visiems nuteistiesiems, kurie atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 93-358 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 25 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. A. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 7596/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimas Nr. 93-358 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. A. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad A. A. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (24 balai), tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis tęsia mokslus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nors išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir numatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kurių viena yra nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų, tačiau iš 2017 m. gegužės 17 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistasis 2017 m. balandžio 19 d. nesilaikė pataisos įstaigos nustatytos tvarkos, nors nuobauda skirta nebuvo, tačiau darytina išvada, kad nuteistasis tik iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, taip pat ir už keturių sunkių nusikaltimų padarymą. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis atvirai neišsako nuteistųjų subkultūrą palaikančio požiūrio, tačiau gyvena būryje, kur nuteistųjų bendrijos neformaliosios tradicijos yra svarbus elgesio kriterijus, bausmės atlikimo metu nedirbo. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (be specialybės, iki suėmimo nuteistasis turi nestabilią darbo patirtį), gyvenimo stilius ir draugai (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarime Nr. 93-358 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis A. A. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis A. A. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo A. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 93-358 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 93-358 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.