Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 60 parų areštas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė – 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

– Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 260 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

– Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. gegužės 20 d., pabaiga – 2019 m. lapkričio 18 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 22 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. spalio 26 d.).

A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 93-358 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. spalio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 93-808 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 14 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų 11 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, tik 1 kartą skatintas. Per rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį, t. y. 2017 m. liepos 5 d., pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. 2017 m. liepos 5 d. A. A. atsisakė administracijos siūlomo darbo. Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (be specialybės, iki suėmimo turi nestabilią darbo patirtį), gyvenimo stilius ir draugai (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais), mąstymas ir elgesys. Teismo metu nuteistasis kaltę pripažino iš dalies. Jis neįvykdė visų jam skirtų Komisijos rekomendacijų. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

A. A. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. spalio 30 d. nutarimą Nr. 93-808 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo jam jį taikyti. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, į darbą nėjo, kadangi vidaus tvarka pareigūnų taip sudaryta, jog tas, kas suranda darbą, privalo kraustytis į kitą sektorių, o jam sunku kraustytis į kitą lokalinį sektorių, apsipratinėti prie kitų kaltinamųjų, gyvenamosios vietos ir kitų socialinių darbuotojų. Anksčiau jis yra kreipęsis dėl darbo į pataisos įstaigą, bet jo jam nesuteikė. Jo požiūris į darbą – teigiamas. Tai patvirtina informacija Komisijos nutarime, kad dirbo trumpalaikius darbus. Tai reiškia, jog tokios baimės darbams neturi, yra jaunas ir dirbti nebijo. Netaikius lygtinio paleidimo jis negalės integruotis į visuomenę, nes yra atlikęs virš 75 proc. bausmės ir jo nepaleidžia. Pralaikytas iki bausmės galo nuteistasis netenka priežiūros, kurią turėtų vykdyti Kalėjimų departamento prižiūrinčios institucijos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pagal BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. spalio 30 d. nutarimu Nr. 93-808 netaikyti A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 26 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, jo asmens byla Nr. 7596/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. spalio 30 d. nutarimas Nr. 93-808 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. A. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau vien šių formalių pagrindų nuteistojo lygtinio paleidimui iš pataisos įstaigos nepakanka. Viena iš esminių lygtinio paleidimo taikymo sąlygų – tai manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Atlikus nuteistojo A. A. pakartotinio teistumo rizikos įvertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka 26 balus, kas prilyginama žemai rizikos grupei. Tačiau būtina įvertinti ir jo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri nustatoma analizuojant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – už gerą elgesį ir dalyvavimą nuteistasis bausmės atlikimo metu yra 1 kartą paskatintas, tęsia mokslus, tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad A. A. neįvykdė visų jam skirtų Komisijos rekomendacijų – per rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį, t. y. 2017 m. liepos 5 d. pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. 2017 m. liepos 5 d., A. A. atsisakė administracijos siūlomo darbo. Negalima sutikti su nuteistojo argumentu, jog neįsidarbina dėl to, kad patirtų nepatogumų, kadangi įsidarbinus reikėtų kraustytis į kitą lokalinį sektorių. Atkreiptinas dėmesys, kad nutarime yra pastebėta, jog A. A. neišsako nuteistųjų subkultūrą palaikančio požiūrio, tačiau gyvena būryje, kur nuteistųjų bendrijos neformaliosios tradicijos yra svarbus elgesio kriterijus, todėl lokalinio sektoriaus pakeitimas jam galėtų būti naudingas siekiant pagerinti elgesį. Be to, bausmės atlikimo metu A. A. net 14 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (paskutinį kartą – 2017 m. liepos 5 d.), iš jų 11 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, taip pat ir už grubų pažeidimą – alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau darytina išvada, kad nuteistasis tik iš dalies vykdo ir individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Padaryti vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimai taip pat rodo, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nesielgė tinkamai, kad jam ne visada pavyksta laikytis bendrai priimtų elgesio taisyklių. Išlieka ir pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (be specialybės, iki suėmimo turi nestabilią darbo patirtį), gyvenimo stilius ir draugai (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais), mąstymas ir elgesys.

Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2017 m. spalio 30 d. nutarime Nr. 93-808 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti jo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors A. A. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 93-808 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 93-808 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.