Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V.K. (V.K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 13 parų arešto bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 27 parų arešto bausme; 10) Klaipėdos miesto apylinkės 2014 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, Klaipėdos miesto apylinkės 2015 m. liepos 13 d. nutartimi, taikant švelninantį įstatymą, atleistas nuo bausmės; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 13) Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi, subendrinus ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2016 m. gruodžio 21 d.; 14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL (225,96 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, ir

g.m., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, teista: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 30 d. nutartimi, subendrinus ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 5) Kretingos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 5 mėnesių viešųjų darbų bausme; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 40 parų arešto bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 45 parų arešto bausme; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 40 parų arešto bausme; 13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme; 14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 15) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartimi, subendrinus ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; 16) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 17) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 18) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 23 parų arešto bausme; 19) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 20) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 21) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; 22) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme; 23) Klaipėdos miesto apylinkės 2016 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme; 24) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme; 25) Klaipėdos miesto apylinkės 2019 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme; 26) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme,

kaltinami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. ir G. M. pagrobė svetimą turtą, t. y.

jie 2018 m. gruodžio 20 d., apie 23.00 val., veikdami bendrai, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios prekyvietės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paliktų atrakintų stendo stalčių, pagrobė kosmetikos prekių - 41 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ maskuoklių, vieneto vertė 15,64 Eur, bendra vertė 641,24 Eur, 97 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ kreminės pudros, vieneto vertė 15,93 Eur, bendra vertė 1545,21 Eur, 21 vnt. kontūravimo palečių „(duomenys neskelbtini)”, vieneto vertė 19,50 Eur, bendra vertė 409,50 Eur, 7 vnt. kontūravimo palečių „(duomenys neskelbtini)”, vieneto vertė 21 Eur, bendra vertė 147 Eur, 9 vnt. kompaktinės pudros „(duomenys neskelbtini)”, vieneto vertė 19,90 Eur, bendra vertė 179,10 Eur, 6 vnt. kompaktinės pudros „M. B.”, vieneto vertė 19,90 Eur, bendra vertė 119,40 Eur, 9 vnt. birios pudros „(duomenys neskelbtini)”, vieneto vertė 19,98 Eur, bendra vertė 179,82 Eur, 36 vnt. kompaktinės pudros „L. K.”, vieneto vertė 12,45 Eur, bendra vertė 448,20 Eur, 18 vnt. kompaktinės pudros „B. P.”, vieneto vertė 15,93 Eur, bendra vertė 286,74 Eur. Tokiu būdu jie, veikdami bendrai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 5233,31 Eur vertės turtą.

Iš liudytojos G. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018 m. gruodžio 21 d., apie 11.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja-konsultantė A. D. pranešė, jog bendrovės prekybos vietoje esančiuose stalčiuose trūksta įvairios kosmetikos. Stalčiai ir jų užraktai nesugadinti, nesulaužyti (1 t., 62-64 b. l.).

Iš 2019 m. sausio 22 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje prekyvietėje-salelėje, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nusikalstamą veiką įvykdė V. K. ir G. M. (1 t., 41-42 b. l.).

Iš 2019 m. balandžio 25 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelių matyti, kad kaltinamoji G. M. parodė konkrečią nusikalstamos veikos padarymo vietą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią prekyvietę-salelę, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bei stalčius, iš kurių pagrobė kosmetikos prekes (2 t., 89-95 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamųjų V. K. ir G. M. parodymais, kuriuos patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamieji, veikdami bendrai, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios prekyvietės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paliktų atrakintų stendo stalčių, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)” 5233,31 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamųjų V. K. ir G. M. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų V. K. ir G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis V. K. padarė nesunkų nusikaltimą nuosavybei, veikdamas bendrininkų grupėje, iki jo padarymo jau būdamas ne kartą teistas už įvairias, tarp jų ir už analogiško pobūdžio veikas. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, paskutinį kartą už analogiško pobūdžio veikas teistas 2015 m., laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2016 m. pabaigoje, 2017 m. teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, gydosi nuo priklausomybės ligų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinant vienu trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai V. K. atžvilgiu, atsižvelgiant į jo pastangas keisti savo gyvenimo būdą, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant V. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamoji G. M. padarė nesunkų nusikaltimą nuosavybei, veikdama bendrininkų grupėje, iki jo padarymo jau būdama ne kartą teista bei bausta administracine tvarka už įvairias, tarp jų ir už analogiško pobūdžio veikas. Be to, po šios nusikalstamos veikos padarė dar tris nusikalstamas veikas, dėl ko buvo nuteista 2019 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme bei dar neįsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu realia laisvės atėmimo bausme (beje, šiuo nuosprendžiu kaltinamajai iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas). Tai rodo, kad kaltinamoji iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, kaltinamoji prisipažino ir gailisi nusikaltusi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinant vienu trečdaliu, ją atlikti paskiriant pataisos namuose.

Kadangi jau minėtu neįsiteisėjusiu 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu G. M. paskirta bausmė yra subendrinta su 2019 m. kovo 19 d. ir 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, akivaizdu, kad nėra prasmės bendrinti šiuo (2019 m. liepos 18 d.) nuosprendžiu paskirtos bausmės su ankstesniais įsiteisėjusiais baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, kadangi, kai įsiteisės šis ir 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiai, jais paskirtos bausmės turės būti bendrinamos atskira tvarka, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)” ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 947,90 eurų turtinės žalos susijusios su turto pagrobimu priteisimo iš kaltinamųjų (1 t., 26-27 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas V. R. šį civilinį ieškinį palaikė, paaiškino, kad reikalauja atlyginti tik pagrobtų prekių savikainos vertę. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamieji V. K. ir G. M. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančias prekes, be to, kaltinamieji su tokia civilinio ieškinio suma sutiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. (V. K.) paskirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant V. K. (V. K.) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

V. K. (V. K.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

G. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti galutinę vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo G. M. faktinio sulaikymo dienos.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)” solidariai iš nuteistųjų V. K. (V. K.) ir G. M. 947,90 eurų (devynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 90 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajai G. M. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.