Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. liepos 9 d. įsakymu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai G. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą“, buvo nuspręsta 2020 m. liepos 13 d. lygtinai paleisti nuteistąją G. M. iš Panevėžio pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą.

2020 m. rugsėjo 8 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajai G. M.. Teikime nurodoma, kad probuojamajai nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: būti namuose nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku ir bet kokį išvykimą iš nustatytos vietos derinti su probacijos tarnybos specialistu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki darbo susiradimo tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje ir vykdyti aktyvią darbo paiešką, dalyvauti pataisos elgesio programoje ir dalyvauti individualiuose pokalbiuose pas įstaigos psichologą, sprendžiant emocines būklės, mąstymo ir elgesio problemas, informuoti probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pakeitimą ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas (a. b. l. 8). Bausmės pabaiga 2020-10-27. Probuojamoji nuo 2020-07-21 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu probuojamoji 2020-07-28 buvo įspėta žodžiu už dienotvarkės pažeidimus ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų pažeidimus (a. b. l. 48). 2020-09-06 10.02 val. lankantis gyvenamojoje vietoje probuojamoji nerasta, nors pagal sudarytą dienotvarkę turėjo būti namuose (a. b. l. 57-58). Bendrauta su probuojamosios močiute, kuri paaiškino, kad anūkės namuose nėra nuo 2020-09-03. Susisekti telefonu nėra galimybės, nes telefonas išjungtas. 2020-09-07 20.35 val. pakartotinai lankytasi gyvenamojoje vietoje, tačiau močiutė paaiškino, kad nebuvo sugrįžusi į namus. Bandyta susisiekti telefonu, tačiau neatsiliepė. Pagal Administracinių nusižengimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2020-09-08 duomenis, lygtinio paleidimo laikotarpiu G. M. nebuvo bausta administracine tvarka, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 61-62). Atsižvelgiant į tai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti, papildomai nurodė, jog G. M. trumpąja žinute pranešė, kad ji gydosi Kauno ligoninėje. Paklausus kokioje konkrečiai ligoninėje, buvo padėtas telefono ragelis. Probuojamoji trumpąja žinute nurodė, kad atvyks antradienį į Probacijos tarnybą. Užklausus Valstybinę ligonių kasą, gauta pažyma, kad nėra duomenų, kad G. M. nuo 2020-09-03 būtų teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos.

Prokurorė teisme palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje yra nurodytos bendrosios probuojamųjų pareigos: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytos lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje nurodytos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai klausimą, patikrino, ar nuteistoji G. M. turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus, ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, jog G. M. 2020 m. liepos 13 d. įrašyta į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą, 2020 m. liepos 14 d. supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, daromus kitus teisės pažeidimus (a. b. l. 35, 38). Pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei rizikos grupei (84 balų iš 168).

Probacijos teikime nurodyta, kad priežiūros laikotarpiu G. M. sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas: 1) būti namuose nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku ir bet kokį išvykimą iš nustatytos vietos derinti su probacijos tarnybos specialistu; 2) informuoti probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pakeitimą ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas. Kaip matyti iš probuojamosios asmens bylos duomenų, G. M. telefonu neatsiliepia, namuose nėra randama. Šiuo metu G. M. gyvenamoji vieta nėra žinoma – policijos pareigūnams nuvykus į G. M. gyvenamąją vietą, nuteistosios močiutė paaiškino, jog nežino, kur yra jos anūkė. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog gavo iš probuojamosios trumpąją žinutę, kurioje ji nurodė, kad šiuo metu gydosi Kauno ligoninėje. Pateikus paklausimą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buvo gautas atsakymas, jog nėra duomenų apie G. M. teikiamas sveikatos priežiūros paslaugas. Nors naujų nusikalstamų veikų padarymu G. M. nėra įtariama, nepadarė naujų administracinių nsuižengimų, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistoji G. M. per itin trumpą priežiūros laikotarpį net ir po probacijos tarnybos pareigūnų nuteistajai skirto įspėjimo dėl dienotvarkės pažeidimų, sąmoningai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Be to, nuteistoji nevyksta ne tik į probacijos tarnybą, bet ir į teismą.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistosios elgesys, kai ji sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vertintinas kaip piktybiškas, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, lygtinis G. M. paleidimas iš pataisos įstaigos naikinamas ir vykdytina likusi neatlikta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi paskirtos bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Lygtinį nuteisto sios G. M. paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir nuteistąją grąžinti į pataisos namus atlikti likusią neatliktą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius ir 14 (keturiolika) dienų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.