Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (9 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (10 veikų), 300 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; per 10 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

2021 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad A. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 3 d. Nuteistasis 2020 m. kovo 4 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, išaiškinta įpareigojimų vykdymo tvarka, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. 2020 m. kovo 12 d. Probacijos tarnyboje gautas raštas iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos, kad 2020 m. kovo 12 d. A. L. Vilniaus oro uoste buvo perduotas Jungtinės Karalystės policijos pareigūnams ir išvyko reisu Vilnius–Londonas, kadangi buvo perduotas Jungtinei Karalystei baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Westminsterio Magistratų teismo 2018 m. liepos 13 d. išduotą Europos arešto orderį. 2020 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis buvo sustabdytas iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Jungtinėje Karalystėje dėl A. L..

A. L. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 12 balų iš 168. Kadangi nuteistasis per nustatytą terminą pilnai neatlygino paskirtos turtinės žalos civiliniams ieškovams, todėl Probacijos tarnyba siūlo A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. L. prašė teismo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad buvo sunku susirasti darbą, todėl negalėjo laiku įvykdyti jam paskirto įpareigojimo –iki 2021 m. birželio 8 d. atlyginti žalą. Paaiškino, jog šiuo metu dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir pasižada atlyginti žalą, jo pajamos per mėnesį yra apie 1600-1700 eurų, išlaikytinių neturi. Antstolis dėl žalos „(duomenys neskelbtini)“ yra pateikęs išieškojimą darbovietėje, pasižada dalimis atlyginti žalą ir „(duomenys neskelbtini)“.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nors nuteistasis ir neįvykdė jam paskirto įpareigojimo – per tam tikrą laiką atlyginti žalą, tačiau vykdo kitus jam paskirtus įpareigojimus, dirba, įsipareigojo atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos ir teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad į Probacijos tarnybos registrą A. L. įtrauktas 2020 m. kovo 3 d., bausmės atlikimo pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 7 d. Nuteistasis 2020 m. kovo 4 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis. A. L. iki 2021 m. birželio 8 d. buvo nustatytas terminas atlyginti turtinę žalą civiliniams ieškovams – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4638,66 Eur) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ (3136,80 Eur), tačiau nuteistasis A. L. teismo paskirto įpareigojimo laiku neįvykdė. 2021 m. birželio 8 d. gautas A. L. paaiškinimas, jog neatlygino turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi neturėjo darbo, šalyje buvo paskelbtas karantinas, taip pat neturėjo sąskaitų numerių, į kurias reikėtų pervesti žalą ir nurodė, kad nuo šių metų gegužės 31 d. nuo jo atlyginimo bus nuskaičiuojama 50 procentų AB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokės savarankiškai, pirmąją įmoką sumokant 2021 m. birželio 15 d.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nuteistasis A. L. probacijos laikotarpiu tinkamai vykdo kitus įpareigojimus – bendradarbiauja su Probacijos tarnybą, nuo 2021 m. vasario 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, įpareigojimo nustatytu laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pažeidimų atvejų nenustatyta, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebaustas administracine tvarka, pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (12 balų).

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad nuteistasis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (iki 2021 m. birželio 8 d.). Tai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis A. L. nuo 2021 m. vasario 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, įsipareigojo savarankiškai pradėti atlyginti žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirmą įmoką atliekant 2021 m. birželio 15 d., o 50 procentų nuo atlyginimo bus atskaičiuojama antstolio AB „(duomenys neskelbtini)“ žalai atlyginti, todėl nėra pagrindo įžvelgti piktybiškumo, tyčia siekiant pažeisti teismo nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nuteistasis teigia, kad suprato savo netinkamą elgesį ir yra pasiryžęs iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Kompleksiškai vertinant aplinkybes, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, laikosi kitų jam paskirtų teismo įpareigojimų – dirbti, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.