Kauno apygardos teismo nutartis

2019-10-30 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-820-813/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2019-10-02Kauno apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2019-10-30Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNuosprendis · 2020-02-19Kauno apygardos teismas
  4. T-716-667/2020Nutartis · 2020-04-29Kauno apylinkės teismas
  5. T-1056-923/2021Nutartis · 2021-06-15Kauno apylinkės teismas
  6. T-1137-1129/2022Nutartis · 2022-06-09Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-30
Bylos Nr.
1S-820-813/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-24643-2018-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1S-820-813/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24643-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2019 m. spalio 30 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, susipažinęs su advokato A. S. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 1 d. nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. spalio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (9 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (10 veikų), 300 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), baudžiamojoje byloje nuteistąjį gynė advokatas A. S.. Minėtasis advokatas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 1 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), per nuosprendį priėmusį teismą, pateikė apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas 2019 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo teisėjo rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su apeliaciniu skundu atsiųsta apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nuteistasis dalyvavo teisminio proceso metu, todėl apeliacinio skundo padavimui reikalingas raštiškas nuteistosios sutikimas, o šiuo atveju apeliacinis skundas paduotas advokato A. S. vardu, o byloje nėra raštiško nuteistojo sutikimo. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

grąžinti gynėjo advokato A. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 1 d. nuosprendžio jį padavusiam asmeniui

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Darius Kantaravičius