Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. S. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-12 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-102 nutarta taikyti nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 m. 6 mėn. 18 d. (skaičiuojant nutarimo priėmimo dienai) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2015-03-03; pabaiga 2018-11-30. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2017-01-15. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 6 mėnesiai 18 dienų. Teigiama, kad nuteistasis įvykdė dalį individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose. Taip pat dalyvauja pozityvaus užimtumo programose. Mokosi suaugusiųjų vidurinėje mokykloje 12 klasėje. Nuteistasis per visą šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas tris kartus. Bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje, charakterizuojamas teigiamai. Pateikė pažymą, jog paleistas būtų įdarbintas UAB „Mėselė" vairuotoju. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno su sugyventine Pasvalyje. Paleistas vyktų gyventi taip pat į Pasvalį pas žmoną. Gauta pažyma iš Probacijos tarnybos, jog nurodytu adresu galima taikyti intensyvią priežiūrą. Komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Komisija nutarimo patvirtinimui pateikė nutarimo medžiagą bei nuteistojo asmens bylą.

Iš nutarimo medžiagoje esančių duomenų apie nuteistojo teistumą, nuosprendžio kopijos, matyti, kad D. S. teistas: 2005-10-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 45 paroms arešto; 2006-04-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 28 str. 3 d. ir 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2005-10-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, galutine bausme laisvės atėmimu 5 metams. 2007-11-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. nuo likusios neatliktos 2 metų 11 mėn. ir 11 d. laisvės atėmimo bausmės lygtinai paleistas.

Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nuosprendį, kuriuo jis nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 24 str.4 d. ir 178 str.2 d., 24 str.4 d. ir 178 str.2 d., 286 str., padarymą (2011 m. spalio- lapkričio mėn.) galutine subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Komisijos 2016 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. LK-102 taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 157 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. D. S. nuteistas 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2016-05-12 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 6 mėnesiai 18 dienų. 2017-01-15 nuteistasis bus atlikęs 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį, ir jie gali būti ankščiau paleidžiami jiems taikant intensyvią priežiūrą (BVK 157 str.3 d.).Todėl jam, esant šiai sąlygai, gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau taikant intensyvią priežiūrą, su kurios taikymu nuteistasis sutiko (BVK 157 str.2 d.2 p.). BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2016-05-05 socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-825 5.2 p. teigiama, kad nuteistasis dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, bei pozityvaus užimtumo programose. BVK 157 str.1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš 2016-05-05 socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-825 7.1.p matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, įvertinta 52 balais, tačiau iš nuteistojo asmens bylos nematyti, kad jam anksčiau būtų atliktas pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimas, todėl neaišku ar yra jo pažanga mažinant šią riziką, išreikšta balais.

Tačiau vien minėtų esamų sąlygų nustatymo nepakanka. Turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką būtent šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija savo sprendimą taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, grindė 2016-05-05 socialinio tyrimo išvada Nr.5/50-825.

Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (2015-09-01 redakcija), 15.1. p. teigiama, kad nuteistojo pareigų ir draudimų laikymasis bausmės atlikimo metu, požiūris į darbą ir mokymąsi, padaryti bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimai ir jam skirtos nuobaudos, skirti paskatinimai ir jų paskyrimo motyvai, elgesys bausmės atlikimo metu, įtaka nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai nurodoma socialinio tyrimo išvados 5.1 papunktyje. 15.2. p. teigiama, kad individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės ir jų įgyvendinimas, nuteistojo dalyvavimas elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaka nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nurodoma socialinio tyrimo išvados 5.2 papunktyje. 16 p. teigiama, kad socialinio tyrimo išvados 6 p. taip pat nurodoma informacija apie Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų įgyvendinimą ir kita informacija, kuri papildomai buvo vertinama atliekant kaltinamojo (nuteistojo) nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą ir turėjo įtakos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatui, kaltinamojo (nuteistojo) kriminogeniniams veiksniams ir (ar) probacijos sąlygoms nustatyti. Socialinio tyrimo išvados 5.1 p. teigiama, kad Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė dalį individualiame socialinės reabilitacijos plane numautų priemonių. Dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos. Išvados 5.2 p. nurodoma, kad dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, bei pozityvaus užimtumo programose. Išvados 6 p. teigiama, kad nuteistasis pareiškė norą būti paleistas lygtinai taikant intensyvią priežiūrą.

Komisijos nutarime šios minėtos aplinkybės nevertintos, neatskleistas jų įtaka nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikai. Komisijos nutarime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nepasisakoma, kokia konkreti padaryta nuteistojo pažanga nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, nėra išvardintos nuteistojo atliktos socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, pozityvaus užimtumo programos, neaptarta jų įtaka nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikai.

Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ir manymas, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų, tiesiogiai sietina su jo pažanga, mažinant kriminogeninius veiksnius. Socialinio tyrimo išvados 7.2 p. nurodyta, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksmai yra ankstesni nusikalstami veiksmai, išsilavinimo stoka, bendravimas su kriminalinį elgesį propoguojančiais asmenimis, nusikalstamo elgesio pasekmių sumenkinimas. Išvados 4.1 p. teigiama, kad nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (17 m.), teistas tris kartus, seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, nužudymą dėl būtinosios ginties, šiuo metu bausmę atlieka už vagystes, bei pasipriešinimą valstybės tarnautojui. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nepažeidė vykdymo sąlygų. Nuteistas subendrinant bausmes už neatliktą bausmę. 4.3. p. nurodoma, kad nuteistasis prieš suėmimą dirbo UAB „Deviro" vairuotoju, taip pat yra dirbęs ir prie statybų. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Mokinasi suaugusiųjų vidurinėje mokykloje 12 klasėje. Turi šaltkalvio-remontininko specialybę. Pateikė pažymą, jog paleistas būtų įdarbintas UAB „Mėselė" vairuotoju. 4.6 p. teigiama, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Buvo įtakojama draugų, nusikaltimus darė grupėje. 4.10 p. nurodoma, kad nuteistasis pateisina savo nusikaltimus, lygindamas juos su kitų žmonių nusikaltimais. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Priežiūrą suvokia kaip praktinių problemų sprendimą. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs vengti. Iš šių socialinės išvados teiginių galima daryti išvadą, kad nuteistasis daro pažangą šalinat vieną iš kriminogeninių veiksnių - išsilavinimo stoką, besimokydamas 12 klasėje, tačiau nėra jokių duomenų, kad jis būdamas laisvėje ruošiasi toliau mokytis. Be to nors jis ir norėtų dirbti, tačiau ne bet kokį darbą, kas rodo, kad laisvėje nesant jo pageidaujamo darbo, ar praradus darbą, jis nedirbtų, jei jam nebūtų pageidaujamo darbo, kas įtakotų jo pakartotino nusikalstamumo riziką. Nuteistasis menkiną ryšį tarp savo veiksmų ir nusikalstamo elgesio, pateisina savo nusikaltimus, vengia atsakomybės. Tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietoje charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, neleidžia manyti, kad jis laisvėje nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi tokių veikų darymas laisvės atėmimo vietoje yra apribotas, taip elgtis privalo kiekvienas nuteistasis, be to už tokį elgesį jis buvo skatintas tris kartus. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas nėra nuteistojo skatinimo už gerą elgesį laisvės atėmimo vietoje priemonė. Jis taikomas tik esant įstatymuose nustatytoms sąlygoms. Todėl teismas daro išvadą, kad nuteistojo pažanga, padaryta jam neatlikus nei pusės teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nėra pakankama, kad galima būtų daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų, jis turi tęsti laisvės atėmimo vietoje dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, daryti didesnę pažangą, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką.

Nors 2016-05-12 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtame nutarime Nr. LK-118 išdėstytos išvados iš esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau netinkamai taikytos BVK 157 str.1 d. numatytos sąlygos - nutarime neįvertina, kad nuteistojo padaryta pažanga nėra pakankama manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl teismui manant, kad ši nuteistojo pažanga nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiant į BPK 260 str.2 d. nuostatą, kuri teismui leidžia priimti tik du sprendimo variantus: tvirtinti ar netvirtinto nutarimo, komisijos nutarimą tvirtinti atsisakytina, kadangi jame netinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-12 nutarimą Nr. LK-102 taikyti nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Abraitis