Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams D. P., D. K., G. N. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, tretieji asmenys – Kėdainių pagalbos šeimai centras ir Pabradės vaikų globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai bei paaiškinimai.

II. Atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Byloje nustatyta, kad Š. N. gimė (duomenys neskelbtini). Jo gimimo įraše tėvais nurodyti motina D. P. ir tėvas G. N.. M. K. gimė (duomenys neskelbtini). Jo gimimo įraše tėvais nurodyti motina D. P. ir tėvas D. K.. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2284-188/2013 patvirtino tarp D. P. (buvusi pavardė N.) ir G. N. sudarytą taikos sutartį ir priteisė iš G. N. 250 Lt išlaikymą vaikui Š. N.. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 12 d. patvirtino tarp D. P. (buvusi pavardė N.) ir D. K. sudarytą taikos sutartį ir priteisė iš D. K. 300 Lt išlaikymą vaikui M. K.. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. AD-1-810 M. K. buvo nustatyta laikina globa, vaiko globėju paskirtas Kėdainių pagalbos šeimai centras. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. AD-1-1116 Š. N. buvo nustatyta laikina globa, vaiko globėju paskirti Pabradės vaikų globos namai. Ieškovė, siekdama užtikrinti vaikų teisę į tinkamas gyvenimo sąlygas, kreipėsi į teismą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo bei išlaikymo padidinimo. Atsakovai D. P. ir D. K. bylos nagrinėjime nedalyvavo, jokios pozicijos dėl ieškinio nenurodė. Atsakovas G. N. su pateiktu ieškiniu sutiko iš dalies, todėl tarp bylos šalių kilęs ginčas apėmė vieną aspektą – atsakovas nesutinka mokėti 130 Eur per mėnesį mokamas periodines išmokas, tačiau sutinka mokėti 100 Eur dydžio išlaikymo teikimą.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.192 straipsnio nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, būtina įvertinti vaiko realius poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011). Įvertinus vaiko poreikius ir jų materialinę išraišką, ginčuose dėl išlaikymo priteisimo taip pat vertintinos aplinkybės dėl tėvų turtinės padėties. Tačiau būtina pabrėžti, kad tėvų finansinio pajėgumo kriterijus, nors ir yra reikšmingas, tačiau nėra lemiantis, sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio. Kiekvienu atveju teismas, spręsdamas išlaikymo vaikui dydžio klausimą, individualiai įvertina visas bylai reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir įrodymus dėl tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

10. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje patvirtino, kad vaiko poreikiams patenkinti būtiną sumą per mėnesį sudaro: apie 260 Eur (iš kiekvieno atsakovo po 130 Eur). Pažymėtina, kad teismo posėdyje tarp šalių ginčo dėl vaiko poreikiams patenkinti reikalingos sumos nėra. Atsakovas G. N. sutinka vaikui mokėti periodines išmokas, tačiau nurodė, kad jo finansinė padėtis neleidžia jam mokėti ieškovės prašomos sumos.

Dėl nepilnamečių vaikų tėvų turtinės padėties

11. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010), tačiau tėvų gaunamos minimalios pajamos ar turtiniai įsipareigojimai kitiems asmenims negali būti priežastimi priteisti mažesnį nei reikalingą išlaikymą.

12. Teismas įvertinęs byloje ištirtas aplinkybes ir įrodymus, vaiko poreikius, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai D. P. ir D. K. nedalyvavo bylos nagrinėjime, atsakovų pareigą išlaikyti savo vaikus, pareigą gauti darbines pajamas, reikalingas ne tik savo poreikiams, bet ir nepilnamečių vaikų išlaikymui, sprendžia, kad iš atsakovės D. P. jos nepilnamečiams vaikams Š. N. ir M. K. turi būti priteisiama ieškovės prašoma kiekvienam vaikui po 130 Eur suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimas (260 Eur įsiskolinimas Š. N. nuo laikinosios globos vaikui nustatymo, t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, šias lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise Pabradės vaikų globos namams ir 650 Eur įsiskolinimas M. K. nuo laikinosios globos vaikui nustatymo, t.y. 2018 m. birželio 27 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, šias lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise Kėdainių pagalbos šeimos centrui). Dėl tų pačių priežasčių iš atsakovo D. K. nepilnamečiui vaikui M. K. priteistas išlaikymas yra keistinas, iš atsakovo yra priteistina po 130 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

13. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui G. N. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, jam diagnozuota epilepsija, pooperaciniu laikotarpiu taikytas medikamentinis gydymas. Pažymos apie pajamas duomenimis, atsakovo gauna 214,50 Eur neįgalumo pensiją. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ir šalių teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad G. N. turtinė ir fizinė padėtis sunki.

14. Pažymėtina, kad nors Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. vasario 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016 nurodė, kad tai, jog vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Išlaikymas yra skiriamas užtikrinti vaikui reikalingas gyvenimo ir vystymosi sąlygas, o jo dydis nustatomas proporcingai pagal tėvų turimas ir galimas turėti galimybes.

15. Teismo vertinimu, atsakovas 130 Eur sumos kiekvieną mėnesį vaiko išlaikymui šiuo metu nepajėgus mokėti, todėl ieškinys atsakovo G. N. atžvilgiu tenkintinas iš dalies, iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistas išlaikymas yra keistinas, iš atsakovo yra priteistina po 100 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

16. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti vaiko globėjams (rūpintojams) uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės ir tik vaikų interesais (CK 3.275 straipsnis, 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. iš atsakovės D. P. 70 Eur žyminis mokestis už priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams (130 Eur x 2 x 12 x 3 proc. x 75 proc.) ir 20 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ((260 Eur + 650)) Eur x 3 proc. x 75 proc.) – iš viso 90 Eur žyminis mokestis. Iš atsakovo D. K. priteisiamas 16 Eur žyminis mokestis už priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui (130 Eur – 86,89 Eur = 43,11 Eur x 3 proc. x 12 mėn.).

18. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Įvertinus, kad atsakovo G. N. procesinis elgesys laikomas tinkamu, jis sutinka su ieškiniu (išreiškė norą pasitaisius finansinei padėčiai mokėti daugiau), moka vaikui didelę dalį savo neįgalumo pensijos, jo atžvilgiu ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas nepriteisiamos.

19. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (tenkančiam vienam atsakovui), yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams Š. N. gimusiam 2010 m. rugsėjo 17 d. ir M. K. gimusiam (duomenys neskelbtini. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 130 Eur (viena šimtą trisdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki Š. N. ir M. K., pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui Š. N. gimusiam (duomenys neskelbtini) nuo laikinos globos vaikui nustatymo dienos (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 27 d.).

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui M. K. gimusiam (duomenys neskelbtini) nuo laikinos globos vaikui nustatymo dienos (2018 m. birželio 27 d.) iki ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 27 d.).

Pakeisti 2013 m. spalio 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2284-188/2013 priteisto išlaikymo dydį (taikos sutarties 2 punktas) jį padidinant ir priteisti iš atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui Š. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. lapkričio 27 d. (ieškinio pateikimo dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti 2014 m. rugpjūčio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1427-336/2014 priteisto išlaikymo dydį (taikos sutarties 3 punktas) jį padidinant ir priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. K. gimusiam (duomenys neskelbtini), po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. lapkričio 27 d. (ieškinio pateikimo dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteistų Š. N. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti Pabradės vaikų globos namus, j. a. k. 190980288.

Priteistų M. K. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti Kėdainių pagalbos šeimai centrą, j. a. k. 191017583.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 90 Eur (devyniasdešimties eurų) žyminį mokestį. Valstybei priteistos sumos mokėtinos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) surenkamųjų sąskaitų, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir kitos su bylos nagrinėjimu susiję išlaidos, įmokos kodas – 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 16 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį. Valstybei priteistos sumos mokėtinos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) surenkamųjų sąskaitų, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir kitos su bylos nagrinėjimu susiję išlaidos, įmokos kodas – 5660.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.