Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-865-844/2018 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 15 d. 15.39 val. iki 2018 m. spalio 16 d. 16.07 val. (2 paros) ir laikyta, kad S. G. yra sumokėjęs 4 MGL, o likusi nesumokėta bauda – 30 MGL dydžio, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų).

S. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie teismo posėdį pranešta šaukimą išsiunčiant jo elektroniniu paštu. Teismui pateikti duomenys liudija, kad S. G. šiuo metu yra užsienyje, probacijos tarnybai jis yra nurodęs, kad į Lietuvą grįžti neketina, jam telefonu yra išaiškintos galimos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmės. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, o probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Kaip matyti, nuteistajam S. G. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtoji ir neatliktoji bausmė – 30 MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio bauda, nuteistajam jos nevykdant, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi buvo pakeista į 30 (trisdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Iš teismui pateiktų duomenų taipogi seka, kad Institucija 2023 m. balandžio 3 d. teismo nutartį dėl bausmės pakeitimo nuteistajam S. G., kuri pagal Liteko duomenis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 13 d., gavo 2023 m. balandžio 14 d. ir tą pačią dieną S. G. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą. Tačiau teismui pateiktieji duomenys liudija, kad Institucijos atstovui nuvykus žinomu S. G. gyvenamosios vietos adresu, ten jo rasti nepavyko, o ten gyvenantis asmuo nurodė, kad S. G. ten nebegyvena ir negalėjo nurodyti jokių jo kontaktinių duomenų. Susisiekus su nuteistuoju telefonu, jis paaiškino, kad Lietuvoje negyvena, artimiausi metu į Lietuvą negrįš. Tas pačias aplinkybes nuteistasis S. G. išdėstė ir Institucijai atsiųstame elektroniniame laiške. Telefonu S. G. probacijos tarnybos atstovo buvo informuotas, kad dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl jos pakeitimo į areštą. Iš Institucijos teikimo bei teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos turinio matyti, jog nuteistasis S. G. yra įtariamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas pastebi, kad nors iš Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutarties turinio matyti, jog S. G. nedalyvavo teismo posėdyje sprendžiant klausimą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos ir neatliktos bausmės – 30 MGL (1500 Eur) baudos pakeitimo kita bausme, tačiau nuteistasis S. G., remiantis pateiktas duomenimis, žinojo apie jam paskirtąją baudą, jam tenkančią pareigą vykdyti bausmę ir galimus padarinius nevykdant šios bausmės, tame tarpe – apie galimą bausmės keitimą. Šios išvados nekeičia ir tai, kad nuteistasis savo rašytame elektroniniame laiške teigia, kad nežinojo apie jam paskirtą baudą, tik žinojo, kad neteko teisės vairuoti Lietuvoje, tačiau minėtame teismo baudžiamajame įsakyme be kita ko buvo nurodyta tiek jam paskirta bauda, tiek ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisė vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl jei nuteistasis teigia žinojęs tą aplinkybę, kad neteko teisės vairuoti, tai taip pat turėjo žinoti ir apie jam paskirtą baudą. Informacinės teismų sistemos (Liteko) duomenys liudija apie tai, kad 2023 m. balandžio 3 d. nutartis nuteistajam buvo išsiųsta el. paštu ir įsiteisėjo 2023 m. balandžio 13 d. Apie pastarąją nutartį nuteistasis taip pat buvo informuotas telefoninio pokalbio metu su probacijos tarnybos atstovu, nuteistajam buvo pranešta, kad dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl jos pakeitimo į areštą. Todėl teismo nuomone, nuteistojo žinojimas apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir sąmoningas pasirinkimas vengti ją atlikti, be kita ko turint omenyje ir S. G. skirtos pirminės bausmės – baudos tyčinį nevykdymą, rodo jo akivaizdų teismo sprendimų ignoravimą bei jam paskirtos bet kokios bausmės vengimą.

Teismo nuomone, visos aukščiau paminėtos aplinkybės liudija apie nuteistajam paskirtos ir pakeistos bausmės žinojimą, paties nuteistojo valia pasirinktą tyčinį, piktybišką elgesį ir sąmoningą nedalyvavimą jo atžvilgiu vykdomuose procesuose, kas atitinkamai rodo S. G. siekį išvengti jam paskirtos bausmės vykdymo, o tai negali sąlygoti nuteistojo nebaudžiamumo ir jam paskirtos bausmės išvengiamumo. Kitaip tariant, negali būti tokių situacijų, kai teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nevykdymas gali būti toleruojamas ir už tai nekilti jokių pasekmių nuteistajam. Teismų praktikoje (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2010 m. vasario 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-183-337/2010 ir 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-141-491/2020; Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-353-478/2018, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-352-957/2022 ir kt.) tokiais atvejais kaip šioje byloje pripažįstama, kad yra pagrindas ir galima pakeisti pirmuoju teismo baigiamuoju aktu (šiuo atveju tai būtų Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtą bausmę, nes tokiu atveju pirminės bausmės keitimas nelaikomas bausmės dvigubu keitimu.

Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas S. G. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtoji nesumokėta bauda – 30 MGL (1500 Eur) keistina į areštą 15 (penkiolikai) parų (BK 65 straipsnio 1 dalis). Sąlygų, dėl kurių S. G. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. G. tenkinti iš dalies.

S. G. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą nesumokėtą 30 MGL (1500 Eur) baudą pakeisti į areštą 15 (penkiolikai) parų.

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. G. faktinio sulaikymo dienos pradžios.

Išaiškinti S. G., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti S. G., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.