Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago, teisėjų Eligijaus Gladučio ir Algirdo Gapučio,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro ir nuteistojo A. K. skundus dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-02-02 nutarties, kuria patenkintas Kauno regiono Kėdainių rajono pataisos inspekcijos teikimas ir nuteistajam A. K. Kauno apygardos teismo 2009-11-19 nutartimi paskirta 240 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, jos pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo A. K. sulaikymo momento.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2009-05-11 baudžiamuoju įsakymu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., paskiriant jam 40 MGL (5200 Lt) baudą. Kauno apygardos teismo 2009-11-19 nutartimi A. K. paskirta 40 MGL (5200 Lt) bauda pakeista į 240 valandų viešųjų darbų, įpareigojant A. K. per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nuteistajam A. K. nesutinkant dirbti viešųjų darbų, Kėdainių rajono pataisos inspekcija kreipėsi teikimu į Kėdainių rajono apylinkės teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.

Skundžiama 2010-02-02 nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismas patenkino Kauno regiono Kėdainių rajono pataisos inspekcijos teikimą ir pakeitė nuteistajam A. K. Kauno apygardos teismo 2009-11-19 nutartimi paskirtą 240 valandų viešųjų darbų bausmę į 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, jos pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo A. K. sulaikymo momento.

Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroras skundu prašo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-02-02 nutartį nuteistajam A. K. 2009-05-11 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 MGL baudą pakeisti 20 parų areštu. Teigia, kad teismas neteisingai pakeitė arešto bausmę, nes netinkamai pritaikė BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p. bei 2 d. Teismas nesivadovavo BK 65 str. 2 d. įtvirtintu reikalavimu, kad keičiant švelnesnę bausmę į griežtesnę draudžiamas dvigubas bausmių keitimas. Teismas neatsižvelgė į tai, kad baudžiamuoju įsakymu nuteistajam buvo paskirta bausmė – 40 MGL bauda, kuri jau buvo pakeista į viešuosius darbus. Teismas jau pakeistąją bausmę dar kartą keitė į arešto bausmę bei paskyrė 40 parų arešto, tai yra, atlikęs dvigubą bausmių keitimą paskyrė dvigubai didesnę arešto bausmę, nei priklausytų nuteistajam atlikti, jeigu jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bauda būtų tiesiogiai pakeista į areštą. Sutinkamai su BK 47 str. 7 d. ir 65 str. 1 d. 2 p., A. K. turėjo būti paskirta 20 parų arešto.

jam paskirtą 40 MGL (5200 Lt) baudą pakeisti 20 parų areštu. Nuteistasis skunde dėsto analogiškus prokuroro skundui teiginius. Be to, nurodo, kad teismas skundžiama nutartimi jo padėtį pablogino dvigubai, nei priklausytų pagal Kauno apygardos teismo 2009-05-11 baudžiamąjį įsakymą, kuriuo yra nubaustas 40 MGL bauda.

Teismo posėdyje prokurorė ir nuteistasis prašė skundus tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro ir nuteistojo skundai tenkintini.

Išnagrinėjusi skundų argumentus, skundžiamą nutartį bei kitą teismui pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad viešųjų darbų bausmė nuteistajam A. K. pakeista areštu neteisingai, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis keistina (BPK 364 str. 8 d. 2 p.).

Kaip matyti, skundžiama teismo nutartis bei skundų dalykas susijęs su bausmių keitimu, kurio taisykles reglamentuoja BK 65 straipsnis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apskritai bausmės keičiamos, kai vietoje vienos bausmės paskiriama atlikti kita bausmė. Tai atliekant svarbu laikytis BK 65 str. 1 d. numatytu imperatyvių taisyklių, pagal kurias:

a) vienai arešto parai (1:1);

b) dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2);

a) dviejų MGL dydžio baudai (1:2);

b) šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6);

c) dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2);

a) trims viešųjų darbų valandoms (1:3);

b) vieno MGL dydžio baudai (1:1);

4) vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2009-05-11 baudžiamuoju įsakymu A. K. buvo paskirta 40 MGL (5200 Lt) bauda, kuri Kauno apygardos teismo 2009-11-19 nutartimi pakeista į 240 valandų viešuosius darbus, o šie skundžiama Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-02-02 nutartimi pakeisti į 40 parų areštą. Taigi, pirminė A. K. paskirta bausmė – bauda. Ši bausmė gali būti keičiama kitomis bausmėmis tik nuosprendžio vykdymo stadijoje, t. y. kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į areštą BK 65 straipsnyje numatytu santykiu. Nuteistajam A. K. neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą bei jam sutinkant, teismas, vadovaudamasis BK 65 str., kuris vieno MGL dydžio baudą prilygina šešioms viešųjų darbų valandoms, ir BK 46 str., kuris nustato maksimalų viešųjų darbų atlikimo laiką bei darbo valandų skaičių, nutartimi 40 MGL baudą pakeitė į 240 valandų viešųjų darbų. Pažymėtina, kad viešieji darbai vykdomi tik esant raštiškam nuteistojo sutikimui. Nuteistajam A. K. keičiant baudą į viešuosius darbus toks sutikimas buvo, tačiau po bausmių pakeitimo nuteistasis viešuosius darbus atlikti atsisakė. Esant tokiai situacijai bei atsižvelgiant į priverstinių darbų draudimą, nors BK 65 str. 2 d. draudžia dvigubą bausmių keitimą, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, vienintelė išeitis – viešųjų darbų keitimas kita bausme. Sutinkamai su BK 65 str. 1 d., viešieji darbai gali būti pakeisti bauda arba areštu. Tačiau pakeitimas bauda, nuteistajam neturint lėšų, yra netikslingas, kas sąlygoja tik viešųjų darbų keitimą areštu. Esamu atveju, apylinkės teismas priėmė teisingą sprendimą dėl viešųjų darbų keitimo areštu ir bausmes pakeitė laikydamasis BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunktyje nustatytos taisyklės. Tačiau taip buvo pažeistas dvigubo bausmių keitimo draudimas, kurį, teismo manymu, sąlygojo būtent paties nuteistojo A. K. veiksmai, pastarajam manipuliuojant savo sutikimu ar nesutikimu dirbti viešuosius darbus. Dėl dvigubo bausmių keitimo draudimo pažeidimo, bausmių A. K. keitimo rezultate nuteistajam paskirtoji bausmė tapo griežtesnė. Apylinkės teismas, pažeidžiant dvigubo bausmių keitimo draudimą keisdamas bausmes neatsižvelgė į nuteistajam pirminę paskirtą bausmę ir jos atitikmenį skundžiama nutartimi pakeistai galutinei bausmei. Pažymėtina, kad A. K. baudžiamuoju įsakymu paskirtoji 40 MGL dydžio bauda, ją vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. 1) papunkčiu keičiant kita bausme, atitiktų 20 parų arešto bausmę. Tokiu būdu skundžiama apylinkės teismo nutartis keistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 3 p.,

nutaria:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartį pakeisti.

Nuteistajam A. K. Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 MGL dydžio baudą pakeisti areštu dvidešimčiai parų.

Ši nutartis neskundžiama.