Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimu (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, t. y. už automobilio vairavimą neblaiviam, kai buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas, nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalimi, A. M. paskirta 579 Eur bauda pakeista į 96 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi netenkintas A. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartimi netenkintas A. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

2018 m. rugpjūčio 9 d. teisme gautas trečias A. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. A. M. savo prašymą grindžia tuo, kad yra visos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: prašymo pateikimo dieną yra praėję daugiau kaip pusė nustatyto termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo, išdirbo visas jam paskirtas 96 valandas nemokamų viešųjų darbų, baigė papildomus vairuotojų mokymus, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą, perėjęs transporto priemonių vairuotojų medicininę patikrą. Administracinės nuobaudos paskirtį suvokia, padarė reikalingas išvadas dėl tokio savo elgesio, nuoširdžiai gailisi, ateityje jokie teisės pažeidimai nepasikartos. Pareiškėjas taip pat nurodo naujas aplinkybes: 2018 m. birželio 28 d. baigė studijas Šiaulių valstybinėje kolegijoje ir ieškosi darbo pagal įgytą automobilių transporto inžinerijos išsilavinimą, bėgant laikui negali rasti darbo pagal įgytą išsilavinimą, nes darbdaviai reikalauja vairuotojo pažymėjimo. Kadangi vienas darbdavys nenori priimti darbuotojo, kuris neturi teisės vairuoti, pradėjo vykdyti veiklą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir teikti aplinkos tvarkymo, gatvių valymo, sniego ir ledo šalinimo darbus. Paslaugas perkanti įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pageidauja vairuotojo pažymėjimo, kad galėtų vairuoti įmonės automobilį ir tinkamai atlikti skirtus darbus, įmonė gali jo paslaugų atsisakyti. Esant prastai močiutės sveikatai jai dažnai tenka keliauti pas gydytojus, kad būtų atlikti įvairūs tyrimai ir gydymas, turėdamas teisę vairuoti transporto priemonę galėtų jai pagelbėti, nuvežti pas gydytojus. Prašo atkreipti dėmesį, kad stengiasi pasitaisyti, ši situacija jį pamokė, padarė svarbias ir reikšmingas išvadas, suprato neigiamas pasekmes, jam gėda prieš artimuosius, pažįstamus, bendramokslius ir draugus. Sukelti suvaržymai, pasekmės, dvasinė būsena paveikė taip, kad ryžtingai pasiruošęs laikytis įstatymų nuostatų, elgtis atidžiai ir rūpestingai, nekelti pavojaus žmonių gyvybei ir sveikatai, būti drausmingu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalį specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią su administracine nuobauda skiria teismas. ANK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. ANK nenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį, nagrinėjant pareiškėjo prašymą taikomos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, ankstesnių baustumų skaičių bei jų pobūdį, ir tik tada padaryti išvadas, ar administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu gali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą inter alia reikia įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, įvertinęs A. M. pakartotinį (jau trečią) prašymą, ir šį kartą nenustatė tokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimui. ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą jau buvo vertintos ir išsamiai aptartos Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 20 d. ir 2018 m. kovo 20 d. nutartyse. Teisė vairuoti transporto priemones A. M. buvo atimta, nes jis padarė šiurkštų, vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių turtui, sveikatai bei gyvybei, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (1,98 prom., +/-1,7 proc.) girtumo laipsnis, kuris net kelis kartus (beveik penkis) viršijo maksimalią leistiną normą. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas nuo 2017 m. sausio 1 d. dar labiau sugriežtino atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, t. y. nuo 2017 m. sausio 1 d. vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, kriminalizuojamas, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant LR BK 281 str. 7 d.

A. M. 2018 m. liepos 27 d. prašyme nurodytos naujos aplinkybės, jog jis neseniai (2018 m. birželio mėn.) baigė studijas ir ieškosi darbo pagal įgytą automobilių transporto inžinerijos išsilavinimą, tačiau negali rasti darbo, nes darbdaviai reikalauja vairuotojo pažymėjimo bei tai, kad turėdamas teisę vairuoti transporto priemones galėtų pagelbėti sergančiai močiutei, nuvežti ją pas gydytojus, teismo vertinimu, yra tik siekis nepagrįstai anksčiau nustatyto laiko, nesant išimtinių aplinkybių, atgauti teisę vairuoti transporto priemones. Nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro pagrindo sutrumpinti jam taikomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Juolab, kad šiuo metu A. M. vykdo veiklą pagal verslo liudijimą, t. y. yra dirbantis, ir teikia aplinkos tvarkymo, gatvių valymo, sniego ir ledo šalinimo paslaugas. Dar kartą pažymėtina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Tai, kad A. M., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Dar kartą atkreiptinas pareiškėjo dėmesys ir į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo padarymą jam buvo paskirta minimalaus dydžio sankcijoje numatyta nuobauda, todėl dar labiau sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra pagrindo. A. M. teisinės padėties švelninimas nagrinėjamu atveju būtų nesuderinamas tiek su teismų praktika analogiškose bylose, tiek ir su valstybės politika griežtinti atsakomybę už vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, taip pat su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realią grėsmę jos nariams, neišvengtų nuobaudos, ribojančios jo teises ir kartu galimybes padaryti analogišką pažeidimą (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartis byloje Nr. ATP-467-462/2017, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. ATP-158-354/2017, 2018 m. sausio 18 d. nutartis byloje Nr. ATP-5-354/2018, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. ATP-148-334/2017 ir kt.). Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. ATP-148-334/2017 ir kt.). Tuo pagrindu A. M. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 656 straipsniu, teismas

nutaria:

A. M. prašymo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimu skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtino nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.