- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-28
- Bylos Nr.
- T-92-906/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51947-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Nuteistasis
- S. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. J. (S. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, prašymą ir Vilniaus pataisos namų teikimą dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo nuteistajam S. J. (S. J.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2018-05-21, nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-659/2017, S. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (13 epizodų), 182 straipsnio 2 dalyje (14 epizodų), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam bausmės, skirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės, skirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 2 punktu, šios subendrintos bausmės subendrintos apėmimo būdu, kadangi veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir S. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2018-05-21 nutartimi iš dalies pakeitė nuosprendžiu konstatuotas veikos aplinkybes, tačiau bausmė liko nepakeista.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-906/2018, S. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (38 epizodai), 182 straipsnio 2 dalyje (11 epizodų), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės už 11 sunkių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios 4 metų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį švelnesnių bausmių. Subendrintos bausmės už sunkius nusikaltimus subendrintos apėmimo būdu su bausmėmis už 38 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtomis šiuo nuosprendžiu ir S. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikas, kaltinamojo išbūtas kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime) skaičiuojant nuo 2016-12-05 iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį. Viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.
Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2019-01-22 nutartimi atmetė S. J. apeliacinį skundą ir paliko Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendį nepakeistą.
2019-02-04 Klaipėdos apylinkės teisme gautas nuteistojo S. J. prašymas dėl bausmių subendrinimo. Nuteistasis prašo subendrinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiais jam skirtas bausmes apėmimo būdu.
2019-02-15 Klaipėdos apylinkės teisme gautas nuteistojo S. J. prašymas, kuriuo prašo 2019-02-04 Klaipėdos apylinkės teisme gautą jo prašymą dėl bausmių subendrinimo palikti nenagrinėtą ir jį grąžinti jį padavusiai advokatei, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiai apskųsti kasacine tvarka.
2019-02-22 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo nuteistojo S. J. atžvilgiu.
2019-02-26 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. M. nuomonė dėl bausmių subendrinimo. Siūlo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas.
Nuosprendžio ir nutarties vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) VII dalis, kurios nuostatos taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
BPK 347 straipsnyje nurodyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Pažymėtina, kad pagal BPK 347 straipsnio nuostatas, klausimai, susiję su nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymu (bendrinimu), yra sprendžiami tik tuo atveju, kai nuosprendžiai yra įsiteisėję.
Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, 2019-02-15 Klaipėdos apylinkės teisme gautas nuteistojo S. J. prašymas negali būti patenkintas, kadangi jo atžvilgiu priimti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiai yra įsiteisėję ir yra vykdytini. Be to, pažymėtina, kad savaiminis kasacinio skundo padavimas nesustabdo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo. Tik atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylą, arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje (BPK 374 straipsnio 1 dalis).
BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).
Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2A-7-6/2013).
Parenkant bausmių bendrinimo būdą atsižvelgiama į nusikalstamų veikos padarymo laikotarpį, taip pat į veikų pavojingumą. Nagrinėjamu atveju matyti, jog S. J. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiu padarė iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi.
Lyginant nusikalstamų veikų, už kurių padarymą S. J. nuteistas nurodytais nuosprendžiais, kategorijas ir pavojingumą, darytina išvada, kad nenustatyti pagrindai BK 63 straipsnio 5 dalies taikymui, nuosprendžiais paskirtos subendrintos bausmės nagrinėjamu atveju bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis), t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Tokiu atveju prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiu paskirtos šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalis.
Į galutinės subendrintos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas kaltinamojo išbūtas kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime) skaičiuojant nuo 2016-12-05 iki bausmės vykdymo pradžios pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendį bei iš dalies atliktos bausmės pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžius.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Netenkinti 2019-02-15 Klaipėdos apylinkės teisme gautą nuteistojo S. J. prašymo dėl bausmių nebendrinimo iki jo kasacinio skundo išnagrinėjimo.
Tenkinti Vilniaus pataisos namų teikimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiais, subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžiu paskirtos 6 (šešerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 nuosprendžiu paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, ir skirti S. J. (S. J.) galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo išbūtą kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime) skaičiuojant nuo 2016-12-05 iki bausmės vykdymo pradžios pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendį bei iš dalies atliktas bausmes pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-04 nuosprendžius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.