Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas 12 kartų:

1) 2003-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimu;

2) 2004-04-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimu; pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojamais;

3) 2004-06-04 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį – 40 parų arešto; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimas;

4) 2004-10-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimu, o už kitų vagysčių 7 epizodus po 6 mėnesius laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004-06-04 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimas;

5) 2004-12-01 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 3 mėnesiams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimas;

6) 2004-12-01 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-01 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 11 mėnesių laisvės atėmimas;

7) 2006-11-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesiams laisvės atėmimu;

8) 2007-02-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 2 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta gautinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimas; 2007-04-26 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas 2007-02-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimas;

10) 2011-11-15 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimas;

2) 2008-10-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimu; pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojamais;

3) 2008-12-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimas;

5) 2012-02-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

6) 2012-09-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 11 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimu; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimas, kuri subendrinta su 2012-02-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimas; 2013-12-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė bausmė - 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimas; 2014-11-24 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2015 m. lapkričio 8 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atidaręs neužrakintas sandėliuko laukujes duris, įsibrovė į V. J. priklausantį sandėliuką, iš kur pagrobė nukentėjusiajam V. J. priklausantį dviratį „(duomenys neskelbtini)“ 100 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam V. J. 100 eurų turtinę žalą.

jis, 2015 m. lapkričio 25 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atsuktuvu atrakinęs bendro naudojimo rūsio įleidžiamos spynos velkę ir sugadinęs sandėliuko durų staktą, įsibrovė į S. K. priklausantį sandėliuką, iš kur pagrobė nukentėjusiajam S. K. priklausantį grąžtą 50 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam S. K. 50 eurų turtinę žalą.

Be to jis pasikėsino padaryti vagystę įsibraunant į patalpą, o būtent:

jis, 2015 m. lapkričio 29 d., laikotarpyje tarp 20.00 - 21.00 val., garažų bendrijos (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve, dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atsuktuvu atrakinęs įleidžiamos spynos velkę, įsibrovė į A. Š. priklausantį garažą Nr. 136, iš kur pasikėsino pavogti nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas į šalia esantį garažą atėjusio kito asmens.

Be to, jis pasikėsino padaryti vagystę įsibraunant į patalpą ir sugadino nedidelės vertės turtą, o būtent:

jis, 2015 m. gruodžio 7 d., apie 23.16 val., (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veržliarakčiu išdaužęs gyvenamojo namo dvigubą plastikinio lango stiklo paketą 120 eurų vertės ir taip jį sugadindamas, įsibrovė į S. B. priklausantį gyvenamąjį namą, kur pasikėsino pavogti nukentėjusiajam M. B. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikė apsauginė signalizacija ir jis išsigandęs pabėgo, tokiu būdu jis sugadino M. B. priklausančio turto už 120 eurų ir pasikėsino pagrobti jam priklausantį turtą.

Be to D. R. ir A. Č. padarė vagystę įsibrovę į patalpą, o būtent:

D. R. ir A. Č., laikotarpyje nuo 2015 m. gruodžio 18 d. iki 2015 m. gruodžio 28 d., apie 2.00 val. nakties, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančiame kooperatyve (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, A. Č. stovint ir saugant, o D. R. atsuktuvu atlenkus garažo durų skardą ir taip įsibrovus į V. A. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajam V. A. priklausantį turtą – 32 litrus benzino 31,50 eurų vertės, kuris buvo supiltas į vieną 7 litrų ir penkias 5 litrų plastikines talpas, vieną septynių sekcijų ketaus radiatorių 35 eurų vertės ir dulkių siurblį 35 eurus vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam V. A. 101,50 eurų turtinę žalą.

Be to D. R. ir A. Č. padarė vagystę įsibrovę į automobilį, o būtent:

D. R. ir A. Č., 2016 m. sausio 4 d., apie 1.00 val. nakties, (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, A. Č. žirklėmis prasukus G. N. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių kairės pusės durelių spynelę, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam G. N. priklausančią magnetolą „(duomenys neskelbtini)“ 20 eurų vertės, bevertes 7 vnt. CD kompaktinių diskų plokštelių ir iš priekinių durelių ištraukė įvairų beverčių laidų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam G. N. 20 eurų turtinę žalą.

Be to D. R. ir A. Č. padarė vagystę įsibrovę į patalpą, o būtent:

D. R. ir A. Č., 2016 m. sausio 4 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, A. Č. stovint ir saugant, o D. R. atsuktuvu atidarius daugiabučio namo lapininės bendro naudojimo rūsio duris ir sandėliuko įleidžiamos spynos velkes, įsibrovė į S. V. pagal panaudotos sutartį naudojamą neužrakintą sandėliuką, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam A. V. priklausantį benzininį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“ 50 eurų vertės, kirvį su geltona rankena 6 eurų vertės, kirvį su juoda rankena 4 eurų vertės ir laužtuvą 7 eurų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. V. 67 eurų turtinę žalą.

Be to D. R. ir A. Č. padarė vagystę įsibrovę į patalpą, o būtent:

D. R. ir A. Č., 2016 m. sausio 4 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, D. R. atsuktuvu atidarius daugiabučio namo paskutinės lapininės bendro naudojimo rūsio duris ir sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) įleidžiamos spynos velkes, įsibrovė į A. K. priklausantį sandėliuką, iš kur pagrobė nukentėjusiajai A. K. priklausantį akumuliatorinį suktuką „(duomenys neskelbtini)“ 20 eurų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai A. K. 20 eurų turtinę žalą.

Be to D. R. ir A. Č. padarė vagystę įsibrovę į patalpą, o būtent:

D. R. ir A. Č., 2016 m. sausio 4 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, D. R. atsuktuvu atidarius daugiabučio namo antros lapininės bendro naudojimo rūsio duris ir sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) įleidžiamos spynos velkes, įsibrovė į A. M. priklausantį sandėliuką, iš kur pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausantį skaitmeninį testerį „(duomenys neskelbtini)“ 10 eurų vertės, akumuliatorinį įkroviklį „(duomenys neskelbtini)“ 25 eurų vertės, atsuktuvų komplektą „(duomenys neskelbtini)“ 10 eurų vertės, šešiakampių ir žvaigždučių raktų komplektą „(duomenys neskelbtini)“ 10 eurų vertės, dildžių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“ 3 eurų vertės, akumuliatorinį įkroviklį „(duomenys neskelbtini)“ 26 eurų vertės, žvaigždučių įrankių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“ 2,5 eurų vertės, žvaigždučių įrankių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“ 2,5 eurų vertės, žvaigždučių įrankių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“ 2,5 eurų vertės, šešiakampių raktų komplektą „(duomenys neskelbtini)“ 2,5 eurų vertės, vaistinėlę 2,5 eurų vertės, užvedimo gnybtus 4 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „(duomenys neskelbtini)“ 150 eurų vertės, elektrinį virdulį „(duomenys neskelbtini)“ 5 eurų vertės, tempimo lyną 5 eurų vertės, grąžtų komplektą 10 eurų vertės ir neveikiantį elektrinį virdulį, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam S. M. 270,50 eurų turtinę žalą.

Be to D. R. ir A. Č. padarė vagystę įsibrovęs į patalpą, o būtent:

D. R. ir A. Č., 2016 m. sausio 4 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančiame kooperatyve (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, D. R. laužtuvu nulaužus pakabinamą garažo vartų spyną, įsibrovė į A. V. priklausantį garažą Nr. 42, iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. V. priklausantį kampinį šlifuoklį „(duomenys neskelbtini)“ 30 eurų vertės, užvedimo laidus 5 eurų vertės, siaurapjūklį „(duomenys neskelbtini)“ 30 eurų vertės, elektrinį oblių „(duomenys neskelbtini)“ 30 eurų vertės, diskinį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“ 30 eurų vertės, frezą „(duomenys neskelbtini)“ 40 eurų vertės, vielinių šlifavimo diskų komplektą 1 euro vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. V. 136 eurų turtinę žalą.

Be to A. Č. padarė vagystę įsibrovęs į patalpą ir neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, o būtent:

jis, 2015 m. gruodžio 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudodamas slapta vogtu raktu, neteisėtai pateko į A. K. priklausantį namą, kur kambaryje iš spintos pagrobė nukentėjusiajai A. K. priklausančią (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, taip neteisėtai įgijo, laikė ir vėliau realizavo nukentėjusiajai A. K. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to jis neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2015 m. gruodžio 19 d. 11.12 val. siekdamas apgaule užvaldyti A. K. priklausančius pinigus, iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios A. K. vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei žinodamas šios kortelės PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą ir įvedęs šios kortelės PIN kodą, taip identifikavęs save kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš kortelės išgrynino 500 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 11.18 val., siekdamas apgaule užvaldyti A. K. priklausančius pinigus, iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios A. K. vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei žinodamas šios kortelės PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą ir įvedęs šios kortelės PIN kodą, taip identifikavęs save kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš kortelės išgrynino 300 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. gruodžio 20 d. 01.17 val., siekdamas apgaule užvaldyti A. K. priklausančius pinigus, iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios A. K. vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei žinodamas šios kortelės PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą ir įvedęs šios kortelės PIN kodą, taip identifikavęs save kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš kortelės išgrynino 800 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. gruodžio 20 d. 23.20 val., siekdamas apgaule užvaldyti A. K. priklausančius pinigus, iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios A. K. vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei žinodamas šios kortelės PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą ir įvedęs šios kortelės PIN kodą, taip identifikavęs save kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš kortelės išgrynino 50 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. gruodžio 23 d. 18.37 val., siekdamas apgaule užvaldyti A. K. priklausančius pinigus, iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios A. K. vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei žinodamas šios kortelės PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą ir įvedęs šios kortelės PIN kodą, taip identifikavęs save kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš kortelės išgrynino 5 eurus, tokiu būdu, jis per penkis kartus, laikotarpyje nuo 2015 m. gruodžio 19 d. iki 2015 m. gruodžio 23 d., neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, bei apgaule įgijo svetimą A. K. priklausantį turtą, padarydamas jai 1655 eurų turtinę žalą.

Be to jis neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2016 m. sausio 11 d. 11.23 val., siekdamas apgaule užvaldyti A. K. priklausančius pinigus, iš bankomato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios A. K. vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei žinodamas šios kortelės PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą ir įvedęs šios kortelės PIN kodą, taip identifikavęs save kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, kurios metu iš kortelės išgrynino 350 eurų, tokiu būdu, jis neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, bei apgaule įgijo svetimą A. K. priklausantį turtą, padarydamas jai 350 eurų turtinę žalą.

Kadangi kaltinamieji D. R. ir A. Č., kurie nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis BPK 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Dėl vagystės įsibraunant į V. J. sandėliuką

Kaltinamasis D. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, kaltinime išdėstytas aplinkybes pripažino ir patvirtino, jog 2015 m. lapkričio mėn., vėlai vakare, tiksliai datos ir laiko nepamena, jis iš (duomenys neskelbtini), senamiestyje, iš neužrakinto sandėliuko pavogė raudonos spalvos dviratį „(duomenys neskelbtini)“. Tame sandėliuke buvo daugiau visokių daiktų, bet paėmė tik dviratį, nes norėjo greičiau grįžti namo. Kitų ten buvusių daiktų neėmė. Suprato, kad vykdo vagystę. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis D. R. patvirtino savo parodymus (3 t. 191-193 b. l.).

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš A. Š. garažo

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš M. B. gyvenamojo namo ir turto sugadinimas

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. Č. patvirtino savo parodymus (3 t. 49-52 b. l.).

Vagystė iš A. K. gyvenamo namo ir neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis

Iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas nuosavybės teise priklauso A. K. (1 t. 169-170 b.l.).

Sukčiavimas A. K. atžvilgiu. Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas

Iš 2016-03-01 ir 2016-04-15 [banko] raštų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), turi mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), kuri susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Iš kortelės panaudojimo išrašo laikotarpyje nuo 2015-11-19 iki 2016-01-11 bei operacijų metu užfiksuotų vaizdo (fotonuotraukų) medžiagos, naudojantis aukščiau paminėta kortele bankomatuose, matyti, kad būtent kaltinamasis A. Č. jam kaltinimuose nurodyti laiku ir vietoje neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei apgaule įgijo A. K. priklausantį turtą – 2005 eurus (1 t. 178-194b.l.).

Šių, byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų bei BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka įvertintų, įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam A. Č. pareikštą kaltinimą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Č. kaltė dėl sukčiavimo A. K. atžvilgiu, neteisėto A. K. priklausančios mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo bei neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos pilnai įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis A. Č. siekdamas apgaule užvaldyti nukentėjusiajai A. K. priklausančius pinigus, apgaulingai save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, svetima elektronine mokėjimo priemone inicijuodamas finansines operacijas – surinkdamas bankomate svetimos mokėjimo kortelės PIN kodą, paimant iš bankomato pinigus be tos elektroninės mokėjimo kortelės teisėto valdytojo leidimo, prieš jo valią, neteisėtai per penkis kartus atliko finansines operacijas, kurios metu iš kortelės išgrynino viso 1655 eurų, bei atitinkamai kitame epizode 350 Eur tokiu būdu, jis apgaule įgijo svetimą nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą, padarydamas jai 2005 Eur turtinę žalą, suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, t.y. jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala, suprato gaunamą materialinę naudą ir daromos žalos pobūdį, šiuos padarinius numatė ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo A. Č. objektyviai atliktus veiksmus, nustatytą jo veiksmuose apgaulės požymį ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog A. Č. veika abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmais apgaule užvaldyto turto vertė viršijo 5 MGL, bet neviršijo 250 MGL (2 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 d. (2 nusikalstamos veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) kaip baigtas idealia sutaptimi sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos bei neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems D. R. ir A. Č. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų D. R. ir A. Č. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustačius, kad D. R. ir A. Č. dalį nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. padarė veikdami bendrininkų grupėje, minėta aplinkybė pripažintina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis D. R., veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienuolika nusikalstamų veikų, iš kurių devynios veikos yra baigtos, dvi veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), o veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje – baudžiamajam nusižengimui ( BK 12 straipsnis).

Kaltinamasis D. R. nusikalstamas veikas padarė būdamas anksčiau teistas 12 kartų, teistumui neišnykus (3 t. 72-84 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (3 t. 135-136 b. 1.), iki sulaikymo nedirbo (3 t. 139 b. 1.); VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesigydė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (3 t., 138 b. l.). Kadangi D. R. būdamas anksčiau ne kartą teistas už tyčinių nusikaltimų nuosavybei padarymą, neišnykus teistumui vėl padarė tyčinius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Tokių aplinkybių visuma rodo, kad D. R. nelinkęs taisytis, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas, bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam D. R. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijose numatytas šių bausmių vidurkis, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą, šio įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a p. p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir 187 straipsnio 3 dalį (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš M. B. gyvenamojo namo ir turto sugadinimas), tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, o paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su kitomis paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės pagal BK 63 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje įtvirtintas taisykles.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis D. R. prisipažino esantis kaltu, jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismo manymu, šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas, nes D. R. nusikalstamas veikas įvykdė būdamas teistas, neišnykus ankstesniems teistumams už tyčinius nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis iki sulaikymo niekur nedirbo, jokių pajamų negavo, tyčines turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, daro nuolat, anksčiau teistas 12 kartų, vėl padarė 10 apysunkių nusikaltimų ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kas rodo, kad anksčiau taikytos poveikio priemonės, nesulaikė ir neatgrasė D. R. nuo nusikaltimų darymo, be to atsižvelgtina ir į tai, kad padarytos žalos nukentėjusiems nėra atlyginęs. Atsižvelgiant į tai, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas D. R. atžvilgiu, nėra pagrindo, kadangi teismas daro išvadą, kad D. R. skiriamos bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nebus pasiekti.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nutartimi D. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatytas kardomosios priemonės terminas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-01-06 (3 t., 203-205 b. l.), kuris vėliau Akmenės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis buvo ne kartą pratęstas, paskutinį kartą 2016-05-05 suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-05-06 ( 3 t., 219-222 b. l.).

Sutinkamai su BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 sausio 6 d. iki 2016 m. liepos 7d.

D. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, skirdamas bausmę A. Č. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, jų pobūdį, į tai, kad kaltinamasis A. Č., veikdamas tiesiogine tyčia padarė 11 nusikalstamų veikų, visos veikos yra baigtos. Veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis A. Č. nusikalstamas veikas padarė būdamas anksčiau teistas šešis kartus, teistumui neišnykus (2 t. 131-139 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (3 t. 1 - 4 b. 1.), nuo 2014 m. lapkričio 25 d. įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą (2 t., 129 b. l. , 3 t., 18 b. l.), 2016 m. gegužės 14 d. sudarė santuoką, gyvena sutuoktinei priklausančiame bute, nuo 2016 m. gegužės 26 d. vykdo individualią veiklą; VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesigydė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (3 t., 7 b. l.). Kadangi A. Č. būdamas anksčiau ne kartą teistas už tyčinių nusikaltimų nuosavybei padarymą, neišnykus teistumui vėl padarė tyčinius nusikaltimus, jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Tokių aplinkybių visuma rodo, kad A. Č. nelinkęs taisytis, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas, bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam A. Č. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijose, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijose numatytas šių bausmių vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a p. p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 d. ir 214 straipsnio 1 dalį (vagystė iš A. K. gyvenamo namo ir neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (2 epizodai - sukčiavimas A. K. atžvilgiu, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos bei neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas), tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, o paskirtos subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrinamos tarpusavyje bei su kitomis paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės pagal BK 63 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje įtvirtintas taisykles.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis A. Č. prisipažino esantis kaltu, jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismo manymu, šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas, nes A. Č. nusikalstamas veikas įvykdė būdamas teistas, neišnykus ankstesniems teistumams už tyčinius nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis A. Č. nusikalstamų veikų darymo metu nedirbo, o nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis, jis padarė dešimt apysunkių ir keturis nesunkius nusikaltimus, sistemingai darė turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, kas rodo, kad A. Č. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, akivaizdu, kad jis nepaisant ankstesnių teistumų, nesistengia keisti gyvenimo būdo, dorai gyventi ir daugiau nenusikalsti, o anksčiau taikytos poveikio priemonės, nesulaikė ir neatgrasė A. Č. nuo nusikaltimų darymo, be to nukentėjusiems padarytos žalos (dalies žalos) iki šiol nėra atlyginęs. Atsižvelgiant į tai, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas A. Č. atžvilgiu, nėra pagrindo, kadangi teismas daro išvadą, kad A. Č. skiriamos bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nebus pasiekti. Tos aplinkybės, kad po nusikalstamų veikų padarymo A. Č. sukūrė šeimą, dirba, išlaiko šeimą, mokosi, nesudaro pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, į tai atsižvelgiama skiriat bausmes už padarytus nusikaltimus.

Sutinkamai su BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 sausio 6 d. 16.00 val. iki 2016 m. sausio 6 d. 16.10 val. (3 t., 24, 53, b. l. )

A. Č. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 120 Eur turtinės žalos atlyginimo ( 1 t., 123 b. l.). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 66,50 Eur turtinės žalos atlyginimo ( 1 t., 144 b. l.). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2005 Eur turtinės žalos atlyginimo ( 1 t., 174 b. l.). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 150 Eur turtinės žalos atlyginimo ( 2 t., 76 b. l.). Kaltinamieji D. R. ir A. Č. teisiamojo posėdžio metu su ieškinių suma sutiko, civilius ieškinius pripažįsta ir padarytą turtinę žalą sutinka atlyginti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nukentėjusiųjų M. B. prašoma priteisti 120 Eur suma, V. A. prašoma priteisti 66,50 Eur suma, A. K. prašoma priteisti 2005 Eur suma ir S. M. prašoma priteisti 150 Eur suma laikytinos pagrįstomis ir atitinkančiomis protingumo kriterijus. Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi yra visos civilinės atsakomybės sąlygos, numatytos civilinio kodekso 6.246-6.249 straipsniuose – neteisėti ir tyčiniai kaltinamųjų veiksmai įgyjant nukentėjusiųjų turtą, dėl šių veiksmų nukentėjusiųjų atitinkamai patirta turtinė žala, tiesioginis priežastinis ryšys tarp kaltinamųjų neteisėtų veiksmų ir nukentėjusiesiems kilusios turtinės žalos. D. R. ir A. Č. pripažinus kaltais dėl nusikalstamų veikų įvykdymo, pareikšti nukentėjusiųjų V. A. ir S. M. civiliniai ieškiniai priteistini iš kaltinamųjų D. R. ir A. Č. solidariai nukentėjusiųjų V. A. ir S. M. naudai, iš D. R. priteistinas civilinis ieškinys M. B. naudai, o iš A. Č. priteistinas civilinis ieškinys A. K. naudai.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

Byloje gautas prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma priteisti valstybės naudai 159,15 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už kaltinamajam D. R. teiktą antrinę teisinę pagalbą.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų matyti, jog teismas neprivalo, o gali priteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tuo atveju, kai teisingumo interesų įgyvendinimo užtikrinimui gynėjo dalyvavimas įstatymais nustatyta tvarka pripažįstamas būtinu, kaltinamasis turi teisę gauti valstybės garantuojamą nemokamą teisinę pagalbą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš kaltinamojo D. R. šiuo atveju nėra pagrindo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

- raudonos spalvos moterišką dviratį „(duomenys neskelbtini)“, kuris pagal 2015-12-16 prašymą, nutarimą ir grąžintas V. J. – nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas V. J.;

- du puodeliai, du dubenėliai, du oro gaivikliai, popieriaus rulonėlis, šiukšlių maišų ritinėlis, atsuktuvas, lituoklis, pakrovėjas, keturių raktų komplektas ir įvairiaspalvis pledas, kurie pagal 2015-12-17 nutarimą ir kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo saugyklą - nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini šių daiktų teisėtiems savininkams jų prašymu, jiems neatsiėmus - sunaikinti;

- 2016-01-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pateiktas dulkių siurblys „(duomenys neskelbtini)“, kuris pagal 2016-02-19 prašymą, nutarimą bei pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam V. A. - nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas nukentėjusiajam V. A.;

- 2016-01-05 kratos metu pas kaltinamąjį A. Č. automobilyje rasta ir paimta automagnetola „(duomenys neskelbtini)“ bei 7 vnt. CD kompaktinių diskų, kurie pagal 2016-02-11 prašymą, nutarimą bei pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam G. N. - nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinis nukentėjusiajam G. N.;

- 2016-01-05 kratos metu pas kaltinamąjį A. Č. automobilyje rastas ir paimtas benzininis pjūklas „(duomenys neskelbtini)“ ir 2016-01-07 kaltinamojo D. R. parodymų patikrinimo vietoje metu pateiktas laužtuvas, pagal 2016-02-10 prašymą, nutarimą bei pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. V. - nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas nukentėjusiajam A. V.;

- 2016-01-05 kratos metu pas kaltinamąjį A. Č. automobilyje rastas ir paimtas akumuliatorinis suktukas „(duomenys neskelbtini)“, kuris pagal 2016-02-26 prašymą, nutarimą bei pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai A. K. - nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas nukentėjusiajai A. K.;

- 2016-01-05 kratos metu pas kaltinamąjį A. Č. namuose ir automobilyje rastas ir paimtas – skaitmeninis testeris „(duomenys neskelbtini)“, akumuliatorinis įkroviklis „(duomenys neskelbtini)“ 25, atsuktuvų komplektas „(duomenys neskelbtini)“, šešiakampių ir žvaigždučių raktų komplektas „(duomenys neskelbtini)“, dildžių rinkinys „(duomenys neskelbtini)“, akumuliatorinis įkroviklis „(duomenys neskelbtini)“, žvaigždučių įrankių rinkinys „(duomenys neskelbtini)“, žvaigždučių įrankių rinkinys „(duomenys neskelbtini)“, žvaigždučių įrankių rinkinys „(duomenys neskelbtini)“, šešiakampių raktų komplektas „(duomenys neskelbtini)“, vaistinėlė, užvedimo gnybtai, tempimo lynas, grąžtų komplektas ir 2016-01-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas kaltinamojo D. R. elektrinis virdulys „(duomenys neskelbtini)“, kurie pagal 2016-03-16 prašymą, nutarimą bei pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam S. M. - nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktini nukentėjusiajam S. M.;

- 2016-01-05 kratos metu pas kaltinamąjį A. Č. automobilyje rastas ir paimtas – kampinis šlifuoklis „(duomenys neskelbtini)“, siaurapjūklis „(duomenys neskelbtini)“, elektrinis oblius „(duomenys neskelbtini)“, diskinis pjūklas „(duomenys neskelbtini)“, freza „(duomenys neskelbtini)“ ir vielinis šlifavimo diskų komplektas, kurie pagal 2016-03-15 prašymą, nutarimą bei pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. V. - nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas nukentėjusiajam A. V.;

- vokas, kuriame yra CD kompaktinė plokštelė su kaltinamojo A. Č. parodymais patikrinimo vietoje, kuris prisegtas ant trečio bylos tomo galinio viršelio - nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje;

- kaltinamojo A. Č. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri su voku prisegtu ant trečio bylos tomo galinio viršelio - nuosprendžiui įsiteisėjus - grąžintina A. Č..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (8 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už V. J. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už S. K. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams ;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą įvykdyti A. Š. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą įvykdyti M. B. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimt) mėnesių;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, už M. B. priklausančio turto sugadinimą – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 1 punkto, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a p. p. pagrindu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį (M. B. priklausančio turto vagystę ir turto sugadinimą) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę kaltinamajam D. R. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimt) mėnesių.

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už V. A. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už G. N. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už A. V. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už A. K. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už S. M. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už A. V. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu, paskirtas bausmes subendrinus su apėmimu būdu subendrinta bausme pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį (M. B. priklausančio turto vagystę ir turto sugadinimą), subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, kaltinamajam D. R. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu D. R. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią kaltinamajam D. R. skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. liepos 5 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į kaltinamajam D. R. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2016 m. sausio 6 d. iki 2016 m. liepos 5 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti ir vykdyti nuosprendį.

A. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir jam paskirti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už V. A. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už G. N. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už A. V. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už A. K. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už S. M. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už A. V. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už A. K. priklausančio turto vagystę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, už neteisėtą disponavimą A. K. priklausančia mokėjimo priemone ir jos duomenimis – laisvės atėmimą 2 (dvejiems).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 1 punkto, pagrindu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (A. K. priklausančio turto vagystę ir neteisėtą disponavimą mokėjimo priemone ir jos duomenimis) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę kaltinamajam A. Č. - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už sukčiavimą A. K. atžvilgiu laikotarpiu 2015 m. gruodžio 19 - 23 d.– laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos laikotarpiu 2015 m. gruodžio 19 - 23 d.– laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą laikotarpiu 2015 m. gruodžio 19 - 23 d.– laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 1 punkto, pagrindu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir ir 215 straipsnio 1 dalį (2015 m. gruodžio 19 - 23 d. sukčiavimo A. K. atžvilgiu, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos ir neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę kaltinamajam A. Č. - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už sukčiavimą A. K. atžvilgiu 2016 m. sausio 11 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos 2016 m. sausio 11 d. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą 2016 m. sausio 11 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 1 punkto, pagrindu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2016 m. sausio 11 d. sukčiavimo A. K. atžvilgiu, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos ir neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę kaltinamajam A. Č. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu, paskirtas bausmes subendrinus su apėmimu būdu subendrintomis bausmėmis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (A. K. priklausančio turto vagystę ir neteisėtą disponavimą mokėjimo priemone ir jos duomenimis) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (sukčiavimo A. K. atžvilgiu, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos ir neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo), subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, kaltinamajam A. Č. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu A. Č. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į kaltinamajam A. Č. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 sausio 6 d. 16.00 val. iki 2016 m. sausio 6 d. 16.10 val., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajam A. Č. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

M. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš D. R. nukentėjusiajam M. B. priteisti 120 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.

A. K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš A. Č. nukentėjusiajai A. K. priteisti 2005 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.

V. A. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš D. R. ir A. Č. solidariai nukentėjusiajam V. A. priteisti 66,50 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.

S. M. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš D. R. ir A. Č. solidariai nukentėjusiajam S. M. priteisti 150 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- raudonos spalvos moterišką dviratį „(duomenys neskelbtini)“, grąžintą V. J. – nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti V. J.;

- du puodelius, du dubenėlius, du oro gaiviklius, popieriaus rulonėlį, šiukšlių maišų ritinėlį, atsuktuvą, lituoklį, pakrovėją, keturių raktų komplektą ir įvairiaspalvį pledą, kurie - nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini šių daiktų teisėtiems savininkams jų prašymu, jiems neatsiėmus (jų nenustačius) - sunaikinti;

- dulkių siurblį „(duomenys neskelbtini)“, grąžintą nukentėjusiajam V. A. - nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti nukentėjusiajam V. A.;

- automagnetolą „(duomenys neskelbtini)“ bei 7 vnt. CD kompaktinių diskų, grąžintus nukentėjusiajam G. N. - nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti nukentėjusiajam G. N.;

- benzininį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“, laužtuvą, grąžintus nukentėjusiajam A. V. - nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti nukentėjusiajam A. V.;

- akumuliatorinį suktuką „(duomenys neskelbtini)“, grąžintą nukentėjusiajai A. K. - nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti nukentėjusiajai A. K.;

- skaitmeninį testerį „(duomenys neskelbtini)“, akumuliatorinį įkroviklį „(duomenys neskelbtini)“ 25, atsuktuvų komplektą „(duomenys neskelbtini)“, šešiakampių ir žvaigždučių raktų komplektą „(duomenys neskelbtini)“, dildžių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“, akumuliatorinį įkroviklį „(duomenys neskelbtini)“, žvaigždučių įrankių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“, žvaigždučių įrankių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“, žvaigždučių įrankių rinkinį „(duomenys neskelbtini)“, šešiakampių raktų komplektą „(duomenys neskelbtini)“, vaistinėlę, užvedimo gnybus, tempimo lyną, grąžtų komplektą, elektrinį virdulį „(duomenys neskelbtini)“, grąžintus nukentėjusiajam S. M. - nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti nukentėjusiajam S. M.;

- kampinį šlifuoklį „(duomenys neskelbtini)“, siaurapjūklį „(duomenys neskelbtini)“, elektrinį oblių „(duomenys neskelbtini)“, diskinį pjūklą „(duomenys neskelbtini)“, frezą „(duomenys neskelbtini)“ ir vielinį šlifavimo diskų komplektą, grąžintą nukentėjusiajam A. V. - nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti nukentėjusiajam A. V.;

- voką, kuriame yra CD kompaktinė plokštelė su kaltinamojo A. Č. parodymais patikrinimo vietoje, - nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

- kaltinamojo A. Č. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), - nuosprendžiui įsiteisėjus - grąžinti A. Č..

Nuosprendis per dvidešimt dienų, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.