Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016-07-05 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (7 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), 198¹ str. 1 d. (2 epizodai), 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64¹ str., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2016-10-26, bausmės pabaiga – 2019-06-25 (užskaityta 1 diena).

Alytaus pataisos namuose nuteistasis A. Č. atlieka bausmę nuo 2016-11-08. Jis faktiškai yra atlikęs Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. numatytą bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nutarties priėmimo dieną jam liko atlikti 1 metai 11 mėnesių 22 dienos laisvės atėmimo bausmės.

2017-04-26 nuteistasis A. Č. pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą (asmens byla, II dalis, b. l. 43).

Komisija, išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2017-05-24 priėmė nutarimą prašymą tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistąjį A. Č. iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, o po intensyvios priežiūros per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu elgiasi teigiamai, dirba, mokosi 11-oje klasėje. Jis vykdo būrio viršininko nurodymus, dirba būrio gerovės darbus. Drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaištingą elgesį paskatintas, jo emocinė būsena stabili. Laisvėje planuoja gyventi kartu su žmona ir vaikais, teigia, jog žmona šiuo metu laukiasi. Nuteistasis motyvuotas dirbti ir rūpintis šeima. Tikėtina, jog tvirti ryšiai su artimaisiais padės jam integruotis į visuomenę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 88 balai, tačiau iš jų 50 balų yra statiniai veiksniai, kurių pakeisti neįmanoma. Pagal pateiktus Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus duomenis nuteistojo nurodytoje gyvenamoje vietoje yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Komisija, įvertinusi visas šias aplinkybes, sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Komisijos 2017-05-24 nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis A. Č. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jis yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 3 d. numatytas sąlygas. Drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį vieną kartą paskatintas. Dirba, mokosi 11-oje klasėje. Nuteistasis dalyvavo adaptacijos ir pataisos programoje, ją gerai įsisavino, lanko asmenines psichologo konsultacijas. Palaiko socialinius ryšius su sutuoktine ir vaikais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą intensyviai priežiūrai taikyti. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Nuteistojo A. Č. nusikalstamo elgesio rizika yra 88 balai pagal OASys, taigi, ji yra vidutinė, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi ir įtikinama pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamą elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia A. Č. pažanga nenustatyta. Pažymėtina, kad šio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo bausmės atlikimo pataisos namuose pradžios nekito, nes bausmę jis atlieka labai trumpą laiką. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis linkęs kartoti tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus, jis neįvertina ankstesnio patyrimo, linkęs pasikliauti ne savo, bet kitų nuomone, nusikaltimus darė su teistais draugais. Tai nepalankiai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės ir šiuo atveju jos yra itin reikšmingos, nes nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai išlieka kriminogeniniu veiksniu. Nors Komisija nutarime nurodė, kad nuteistojo emocinė būsena yra stabili, nuteistasis lanko asmenines psichologo konsultacijas, visgi jo emocinė gerovė taip pat išlieka kriminogeniniu veiksniu. Nuteistasis turi ieškinių 1 228 Eur sumai, padengęs labai nedidelę jų dalį – 57 Eur, be to, teismo nuosprendžiu priteista 2 215 Eur žalos atlyginimas, nuteistasis yra atlyginęs tik 108 Eur. Taigi, nuteistasis turi gana didelius finansinius įsipareigojimus, dėl ko laisvėje jam gali trūkti lėšų pragyvenimui, o tai padidina riziką vėl nusikalsti, juolab, kad jis ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, turi mažą darbinę patirtį (socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad turi tik apie 3 metus darbo stažo). Teismas taip pat pažymi, kad aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą, atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Nuteistasis anksčiau teistas šešis kartus, jam būdingas nusikaltimų modelis, yra nusikaltęs bausmės vykdymo atidėjimo metu ir šios aplinkybės, įvertinus tai, kad jo ankstesni nusikaltimai yra kriminogeninis veiksnys, leidžia spręsti apie didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei ir kelia pagrįstas abejones, kad jis jau pasitaisė ir laisvėje savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis.

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamo elgesio riziką, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. Č. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. Č. iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d. yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-05-24 nutarimą taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.