Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus – atstovui, išnagrinėjęs

V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pensininkės, nedirbančios, 7 klasių išsilavinimo, našlės, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. iki 2015 m. rugsėjo 19 d. 6.05 val. savo sodyboje, esančioje Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 2500 (du tūkstančius penkis šimtus) pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 5950 eurų (156,58 MGL). Šiais savo veiksmais V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje, kadangi neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL).

V. B. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuotą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad jai nepažįstamas vyras paprašė jos sodyboje pasaugoti dėžes su nelietuviškomis cigaretėmis. Kad dėžėse yra cigaretės žinojo. Taip pat žinojo, kad jų negalima laikyti, tačiau labai pasitikėjo jas atvežusiu vyru. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta įstatymo, kadangi nusižengė iš nežinojimo, gyvena vien iš senatvės pensijos, kitų pajamų ir santaupų neturi. Taip pat prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 20 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3-4 b. l.), apžiūros protokolu (5-11 b. l.), liudytojų apklausos protokolais (13-15, 20-22, 24-26 b. l.), įtariamojo papildomos apklausos protokolu (16-18 b. l.), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (27-29 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (30 b. l.), pažyma dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (31-39 b. l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų reikalavimų. Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatyme numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Būtent Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-31-2013; Nr. 2AT-61-976/2015).

Lietuvos Respublikos apygardų teismai, nagrinėdami administracinių teisių pažeidimų bylas apeliacine tvarka, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra sulaukęs 65 ir daugiau metų, nuosekliai laikosi praktikos tokiose bylose taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda (pvz. Šiaulių apygardos teismas: ATP-408-300/2015, ATP-47-354/2016; Vilniaus apygardos teismas: ATP-670-211/2015; Nr. ATP-412-200/2015; Kauno apygardos teismas: Nr. ATP-1210-175/2015).

V. B. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, yra sulaukusi 65 metų, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.), ji neteista, administracine tvarka nebausta, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra senatvės pensininkė, pragyvena vien iš pensijos, kitų pajamų ir santaupų neturi, pažeidimas padarytas daugiau dėl nežinojimo, byloje nėra jokių duomenų, kad ji cigaretes savo namuose laikė iš savanaudiškų paskatų, turėdama tikslą iš to pasipelnyti, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – 1000 eurų bauda su akcizais apmokestinamų prekių (2500 pakelių cigarečių „Fest“) konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30¹, 302, 31 str.).

V. B. prašymu, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

2500 (du tūkstančiai penki šimtai) pakelių cigarečių „Fest“, paimtų iš V. B. ir saugomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

v. b. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, ją nubausti 1000 (vieno tūkstančio) eurų bauda su akcizais apmokestinamų prekių - 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) pakelių cigarečių „Fest“ - konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055856898.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

2500 (du tūkstančius penkis šimtus) cigarečių „Fest“ pakelius, paimtus iš V. B. ir saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti, tai įpareigojant padaryti Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.