Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1647-1133/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-07-11
Bylos Nr.: 1-1647-1133/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-00627-2023-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
Kaltinamasis: A. S., D. K.
Advokatai: Vidmantas Baumila, Jūratė Damanskienė

Kategorijos

1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.3.2.2.13Nagrinėjimo teisme ribos ir kaltinime nurodytos veikos esminių faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo pakeitimas teisme (BPK 255, 256 str.)

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1647-1133/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00627-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.3.2.2.13 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. liepos 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė,sekretoriaujant Renatai Vanagienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei,kaltinamajam A. S. ir jo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,kaltinamajam D. K. ir jo gynėjai advokatei Jūratei Damanskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos (iki suėmimo gyveno apleistame name (duomenys neskelbtini),), teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 1993 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - 1961 m. BK) 241 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme.

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1997 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį ir BK 271 straipsnio 3 dalį, 4 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės su vienos antrosios turto konfiskavimu. Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 21 d. nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų ir 2 mėnesių bausmės;

3) Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 273 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 111 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 131¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismas 2003 m. liepos 4 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2003 m. liepos 4 d nutartimi, veikas perkvalifikavo iš BK 16 straipsnio 2 dalies, BK 272 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį; iš BK 273 straipsnio 3 dalies į BK 181 straipsnio 2 dalį; iš BK 278 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 2 dalį; iš BK 203 straipsnio 2 dalį į BK 287 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir paskyrė 5 metų 1 mėnesio terminuotas laisvės atėmimą. 2005 m. vasario 10 d. bausmę atliko;

Žemesnės instancijos teismas

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį — 15 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2012 m. spalio 4 d.;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. liepos 9 d. atliko bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį — 19 parų areštu. 2022 m. birželio 23 d. paleistas atlikus bausmę.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje;

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ten išvyko atlikęs laisvės atėmimo bausmę, teistas:

Žemesnės instancijos teismas

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį — 12 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį — 500 Eur (10 MGL dydžio ) bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį— subendrinta 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 75 straipsnį, atidėta 2 metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu D. K. paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 14 d. nuosprendis pakeistas, į padaryta veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis ir D. K. padaryta nusikalstama veika numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę; padaryta nusikalstama veika, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 1 (vienerių) ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendis, nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 1 (vienerių) laisvės atėmimo bausmę; 2020 m. liepos 22 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę; nustatyta nauja subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaityti laikotarpiai, ir laikyta, kad D. K. yra šią bausmę yra atlikęs bei paleistas 2023 m. birželio 27 d. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 5 d.

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2023 m. vasario 1 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu (neįsiteisėjęs). Paleistas 2022 m. birželio 23 d. atlikęs bausmę.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. sausio 24 d., 11 val., neteisėtai, turėdamas du tikslus: vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotinę medžiagą — 0,000632 g karfentanilio, iš kurios dalį - 0,000044 g narkotinės medžiagos karfentanilio, sufasuotą į 2 folijos lankstinukus, iš anksto susitarus parduoti, 2023 m. sausio 24 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pardavė D. K. už 11,31 Eur, o likusią dalį 0,000588 g narkotinės medžiagos karfentanilio, sufasuotą į 24 folijos lankstinukus, neteisėtai laikė savo striukės rankovėje turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iki tol, kol šiuos lankstinukus su narkotine medžiaga, 2023 m. sausio 24 d., 11.05 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė A. S. sulaikymo metu. T. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2. D. K. 2023 m. sausio 24 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. S. už 11,31 Eur įgijo nedidelį kiekį – 0,000044 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, supakuotą į du folijos lankstinukus, juos įsidėjo į savo striukės kairę kišenę, kur 2023 m. sausio 24 d., 11 val., (duomenys neskelbtini), minėtus lankstinukus su narkotine medžiaga rado ir paėmė Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 3 policijos komisariato pareigūnai. T. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

3. Kaltinamasis D. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykis buvo sausio mėnesį, tikslaus adreso neprisimena, bet tai buvo Naujamiestyje, prie devynaukščio namo. Įvykis įvyko iki pietų. Susitiko su A. S. norėdamas jam atiduoti skolą – 40 Eur, dėl skolos atidavimo susitarė iš anksto. Su savimi turėjo du folijos lankstinukus. Kai jie susitiko, jis A. S. atidavė skolos dalį, tik 11 Eur ir kažkiek centų. Su A. S. nusileido į rūsio angą, susitarė, kad nueis į parduotuvę nusipirkti gerti, rūkyti. Kai išėjo iš rūsio angos, juos iš karto sulaikė policijos pareigūnai. Narkotinių medžiagų dažniausiai įsigydavo Naujininkuose. Ryte dar turėjo du lankstinukus su narkotine medžiaga, nes rytais būdavo bloga, todėl pasilikdavo. Ryte narkotinių medžiagų dar nebuvo suvartojęs, nes jam sunku susileisti, jam turėdavo kas nors padėti. Kuprinėje turėjo švirkštą. Susitikus su A. S., pastarojo paklausė, ar jis turi ką nors „įsišauti“. A. S. pasakė, kad turi. Paprašė parodyti, A. S. jam parodė ką turi. Jis pats dar turėjo alaus skardinę, todėl nusileido į rūsio angą, kad juos matytų kuo mažiau žmonių, kadangi jis vartojo alkoholį. Alaus skardinę atsidarė netoli tos rūsio angos. A. S. jo laukė prie tų laiptukų. Jis nepadėjo jam susileisti, nes toje vietoje vaikšto daug žmonių. Kai nori susileisti, jie dažniausiai užeina į kokį nors apleistą namą, susiranda užuovėją. Jie ketino eiti į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir alaus, o po to nueiti į kokią nors mažiau matomą vietą susileisti. A. S. telefono numeris buvo įvestas į jo telefoną, jis buvo pavadintas „S.“. Jie su A. pažįstami gal pusę metų ar daugiau. Maždaug prieš mėnesį iš jo buvau pasiskolinęs 40 Eur, nes jam tuo metu reikėjo pinigų. Žinojo, kad A. S. tomis dienomis gauna pinigų, pašalpą, invalidumą. Iš jo yra pasiskolinęs tik vieną kartą, matyti jis tikėjo, kad jis (D. K.) grąžins.

4. Kaltinamasis D. K. apklaustas 2023 m. sausio 25 d. ir 2023 m. balandžio 7 d. (dalyvaujant apklausoje gynėjui) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešto įtarimo esmė yra aiški, supranta, kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. 2023 m. sausio 24 d., apie 10.30 val., telefonu Huawei paskambino, kaip dabar sužinojo, A. S., kurį vadina s., jo telefono numerio atmintinai negali pasakyti. Jo telefone jis įvestas vardu „s.“. Paklausė, ar gali prilėkti, nes tikėjosi paimti iš jo karfentanilio, žinojo iš anksčiau, kad jis turėdavo. A. S. pasakė atvažiuoti prie Spartos. Jis vienas atvažiavo į sutartą vietą apie 11 val. Atėjus A. S. paklausė, kiek jam reikia. Pasakė, kad dviejų čekių, su savimi turėjo 11,31 Eur, kiek turėjo, tiek jam padavė, o jam A. S. padavė du “čekius“ karfentanilio, supakuotus į du folijos lankstinukus. Vienas “čekis“ - 6 Eur. Juos iš karto ten vietoje, įtarime nurodytu adresu, sulaikė policijos pareigūnai. Striukės kišenėje rado minėtus du folijos lankstinukus. Pareigūnams prisipažino, kad iš A. S. nusipirko rastus du čekiu. Pas A. S. policijos pareigūnai irgi kažką rado. Kad A. S. turi karfentanilio ir galima iš jo nusipirkti, žinojo iš kitų narkomanų, kurie imdavo pas jį. Šių metų vasarą buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, tai nuo vasaros vartoja karfentanilį. Psichiatrinės ligoninės negydytas, narkologo įskaitoje neįrašytas. Narkotikus vartoja 4 metus su pertraukomis (t. 1, b. l. 80-82; 98-101).

5. Pagarsinus D. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu pastarasis parodė, kad jo parodymai skiriasi nuo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, nes tuo metu buvo abstinencijos būsenoje. Kita jo apklausa ikiteisminio tyrimo metu vyko greitai, jo paklausė, ar „taip“, jis atsakė, kad taip. Taip pasakė, nes skubėjo, nieko nenorėjo keisti. Jis pirko „čekius“ dieną prieš tai, už abu mokėjo 12 Eur. Policijos pareigūnams pasakė, kad narkotines medžiagas pirko iš A. S., nes jie sakė, kad taip jam bus geriau, kad kitą dieną bus paleistas namo. Yra teistas 6 kartus, žino, kad laikinas sulaikymas tęsiasi dvi dienas, tačiau nebūtinai, gali būti skirta sankcija.

6. Kaltinamasis A. S. teisme savo kalę pripažino iš dalies. Nurodė, kad atsikėlė ryte ir nuvažiavo į Naujininkus. Nuėjo už „Maximos“, ten yra duobė. Pastebėjo, kad kažkoks asmuo kažką padėjo ir pabėgo. Nuėjo į tą vietą pažiūrėti. Rado ritinį folijos ir buvo maišiukas su čekiais. Jis pagalvojo, kad ten yra narkotikai, paėmė, ritinį įdėjo į kuprinę, o maišiuką įdėjo į rankovę, ir per kiemus išėjo į stotelę, kad jo niekas nepamatytų. Ten randa ne pirmą kartą. Nuvažiavo į „Spartą“. Jam einant paskambino D. K., pakalbėjo, pasakė, kad jis (D. K.) turi atvažiuoti į „Spartą“ prie devynaukščio namo. Laukė jo, jis atėjo. Jie nuėjo už kampo ir nusileido prie durų. Jis jam padavė skolą 11 Eur su centais, tai buvo ne visa skola. Jis (A. S.) jam parodė, kad turiu daug, pasakė, kad pavogė iš čigonų. Jie pradėjo eiti ir juos sustabdė policija. D. K. pažįsta, nes vartojo kartu keletą kartų. Jis yra įrašytas į jo telefoną „K.“. Jis (D. K.) jam tą dieną iš ryto skambino. Jie tarėsi susitikti. Jis galvojo, kad D. K. jam atiduos skolą, nes jau buvo praėjęs beveik mėnuo, nuo tada, kai jis pasiskolino. D. K. jam nesakė, kodėl jis nori su juo susitikti. Susitarė susitikti prie devynaukščio. Jis atvažiavo pirmas. Netrukus D. K. taip pat atvažiavo. Jis (A. S.) norėjo „įsišauti“, D. K. prašė palaukti, todėl jis palaukė. Krata buvo padaryta tame name, kur gyveno. Pareigūnams nesakė, kad narkotikus rado toje vietoje, nes niekas jo apie tai neklausė. Folijos ritinį pasivogė, nes iš parduotuvės vogdavo alkoholį. Folija apvyniodavo alkoholio butelio viršų, kad nebūtų signalo. Padarydavo 5-6 sluoksnius, uždėdavo ant butelio kaip „kalpoką“ (kepurę) ir tada nepypsėdavo. Jis gyvena apleistame name, netoli tos vietos, kur buvo sulaikytas. Ta vieta nuo „Maximos“ yra nutolusi gal 300 metrų. Kai atsikėlė, jis jau buvo Naujininkuose, jam buvo bloga, žinojo, kad duobėje gali rasti narkotikų ir tikėjosi, kad kas nors duos „pataisyti sveikatą“. D. K. buvo paėmęs čekius „pataisyti sveikatai“. Neatsimena, bet gal jam buvo sunku pačiam „įsišauti“, jam taip pat sunku pačiam „įsišauti“. Kai buvo nusileidę žemyn, D. K. jam parodė, kad turi du lankstinukus, jis D. K. parodė, kad turi pilną maišiuką. Jis maišiuką ištraukė dešine ranka iš kairės. Maišiukas buvo užkištas už rankovės. Tada paėjo keletą metrų ir juos sulaikė policija. Pareigūnai iš karto ieškojo jo dešinėje rankovėje, o paskui – kairėje ir rado kairėje. Jis su D. K. pažįstami 6 mėnesius ar metus. Dažnai skolindavo pinigus, dauguma neatiduodavo. Jis gauna 290 Eur mėnesio 10 dieną, moka antstoliams, 40 Eur paskolino D. K. prieš mėnesį, tikėjosi, kad jam grąžins.

7. Kaltinamasis A. S. apklaustas 2023 m. balandžio 13 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes įtarime nurodytą narkotinę medžiagą turėjo savo reikmėms, o ne platinti . D. K. pažįsta, nes abu yra narkomanai. Įtarime nurodytų 2 čekių D. nepardavė, pinigų iš jo neėmė. D. turėjo savo du „čekius“, tai žinojo, nes jie ketino ,,susišauti“ apleistame name. Pora metrų paėjus Kauno gatve juos sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai jo striukės rankovėje rado 24 „čekius“ su karfentaniliu. Šią narkotinę medžiagą rado sulaikymo dieną apie 10 val., būdamas Naujininkų mikrorajone, už parduotuvės „Maxima”, parkelyje esančioje duobėje, nes stebėjo, kaip iš tos vietos išbėgo galimai romas, kurio negali apibūdinti, matė pirmą kartą. Pagalvojo, kad kažką paslėpė, todėl patikrinęs tą vietą rado folijos ritinį ir polietileninį maišelį, kuriame ir buvo minėti 24 čekiai. Suprato, kad tai greičiausiai narkotinė medžiaga karfentanilis, todėl pasiliko savo vartojimui. Tada iš Naujininkų viešuoju transportu atvažiavo iki „Vienaragio“ stotelės ir atėjo į Kauno gatvę, kur ir sutiko D. Tą dieną prie savęs turėjo apie 25 Eur. Vieno čekio kaina 6 Eur. Narkotikus vartoja virš 30 metų su pertraukomis. Karfentanilį vartoja nuo jo pasirodymo. Būdavo atvejų, kai narkomanai duodavo pinigų, o jis atveždavo jiems narkotikų, bet tai buvo porą metų atgal. 2016 metais buvo nuteistas už platinimą (t. 2, b. l. 4-7).

8. Išklausius skambučių garso įrašus ir paskelbus SMS žinutes, kaltinamasis A. S. nurodė, kad R. J., kurią vadina „Saulę“, pavardė nieko nesako, gal kartu vartojo. Jo telefono numerio pabaiga 64. Išklausius pokalbio įrašą nurodė, kad atrodo, jog tai jo balsas. Išklausius pokalbio įrašą (00377) nurodė, kad čia skambino jis, įsidurti negalėjo. Išklausius pokalbio įrašą (00389) nurodė, kad kalba apie tai, kad paims. Išklausius pokalbio įrašą (00389) nurodė, kad nežino apie ką čia kalbėjo. Išklausius pokalbių įrašus (00554, 00732, 00764) nurodė, kad kalba apie tai, kad žino pas ką paimti pinigus. Išklausius pokalbio įrašą 00786 nurodė, kad žmonės jį vadina „S.“.

9. Liudytojas R. J. (R. J.) teisme parodė, kad yra Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini). Įvykis buvo sausio 24 d. Disponavo informacija, kad A. S. platina narkotinę medžiagą karfentanilį žmonėms, kurie vartoja.

9.1. Buvo gauta patikslinta informacija, kad jis (A. S.) ruošiasi susitikti su narkotikų pirkėju netoli „Spartos“ Kauno gatvėje. Kartu su L. B. nuvyko į minėtą vietą, pamatė A. S.. Akivaizdžiai matėsi, kad jis kažko laukia, jis laukė ilgiau nei 5 minutes. Pamatė, kad prie jo priėjo D. K., jie trumpai šnektelėjo ir užėjo už namo. Jie užėmė pozicijas taip, kad galėtų stebėti, kas ten vyksta. Pamatė, kad jie apsikeitė daiktais, t. y. A. S. padavė D. K. du smulkius lankstinukus, o D. K. perdavė jam pinigus. Suprato, kad įvyko narkotinių medžiagų platinimas. Iš karto po to, kai jie išėjo iš už kampo, jie pribėgo ir juos sulaikė. Pas D. K. rado du folijos lankstinukus, kurių viduje buvo milteliai, o pas A. S. rado 11 eurų su centais, bet ne 12 Eur, kas jiems atrodė keista, nes jie žino, jog viena karfentanilio dozė kainuoja 6 Eur. Už dvi karfentanilio dozes, už du „čekius“ D. K. turėjo perduoti 12 Eur. Jie klausė, kodėl trūksta centų, jis pasakė, kad taip pardavė, nes trūko alui. Tuo metu D. K. turėjo skardinę alaus. Apieškoję A. S., pas jį rado virš 20 folijos lankstinukų, kuriuose, kaip vėliau buvo nustatyta ekspertizės, buvo karfentanilis. Šie folijos lankstinukai pagal formą ir dydį atitiko tuos „čekius“, kurie buvo rasti pas D. K.. Įvykio vietos nefotografavo, nes narkotikai buvo rasti pas juos asmens kratos metu. Toks ikiteisminio tyrimo veiksmas nebuvo reikalingas.

9.2. Nenori sakyti, kaip jie išsidėstė, nes tai jų taktiniai dalykai. A. S. pamatė iš karto prie sankryžos, jis laukė, neskubėdamas vaikščiojo prie sustojimo, jie (liudytojai) nuėjo prie namo (Kauno g. 25). Jie stebėjo, buvo arti, iki 10 m skirtinguose taškuose. Iki tol, kol atėjo D. K., A. S. nebuvo dingęs iš jų akiračio. D. K. iš karto priėjo prie A. S., jie trumpai šnektelėjo ir nusprendė pasislėpti už namo kampo. Kai jie pasislėpė už namo kampo, jie ten ir stovėjo. Namo kampą sudaro namo kampas iš vienos pusės, namo kampas iš kitos pusės. Jie įlindo į šį trikampį, tame trikampyje yra laipteliai link rūsio, jie buvo šiek tiek palipę žemyn, bet tai netrukdė stebėjimui, viskas gerai matėsi. Jie matė standartinį perdavimą, standartinį platinimą. Matė A. S. ir D. K., matė pinigų padavimą, matė dviejų smulkių daiktų perdavimą, juos A. S. padavė iš tokio maišiuko, kurį jis slėpė pas save striukės rankovėje. Jis matė, kaip A. S. iš rankovės ištraukė maišiuką ir iš jo išėmė. Pagal veiksmų seką ir pagal patirtį gali pasakyti, kad buvo paduoti du smulkūs vienetai iš to maišiuko ir buvo perduoti pinigai. Tada sulaukė, kol jie baigė šį veiksmą ir išėjo, tada juos sulaikė. Jie (kaltinamieji) juos pamatė paskutiniu momentu. Kai juos sulaikė, pas vieną buvo rasta kišenėje, o pas kitą rankovėje, tačiau rankoje, jam atrodo, nieko nebuvo. D. K. rankose buvo alus, o A. S. rankose, jam atrodo, nieko nebuvo. Neatsimena, ar A. S. rankoje buvo pinigai, tačiau narkotikai buvo užkišti už rankovės. D. K. prisipažino, kad jis įsigijo pas jį rastus narkotikus savo vartojimui iš A. S., jie (liudytojai) žinojo, kad tai buvo karfentanilis. A. S. neigė, sakė, kad narkotikai yra skirti sau, kad jis jų neplatina. Jie klausė, iš kur pastarasis gavo narkotikus, tačiau jis nesakė.

10. Liudytojas R. J., apklausiamas 2023 m. balandžio 6 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 11 val. prie A. S. priėjo D. K. ir jie nuėjo už namo kampo, toliau juos stebint pamatė, kaip A. S. iš kairės striukės rankovės kažką ištraukė ir padavė D. K.. D. K. paimtus smulkius daiktus įsidėjo į kairės striukės kišenę ir kažką padavė A. S. į dešinę ranką. Įtarus narkotinių medžiagų platinimą, asmenys buvo iškart sulaikyti. Asmens kratos metu pas D. K. kairėje striukės kišenėje rasti 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais viduje, pas A. S. dešinėje rankoje rasti 11,31 Eur, o kairėje striukės rankovėje 24 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais viduje. D. K. paaiškino, kad du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu ką tik už 11,31 Eur nusipirko iš A. S. (t. 1, b.1.46-48).

11. Liudytoja L. B. apklausiama teisme parodė, kad dirba Vilniaus miesto 3 - ajame policijos komisariate (duomenys neskelbtini). Kaltinamieji jai pažįstami iš matymo. Atsimena įvykį, kuris buvo Kauno g. Vykdant A. S. pokalbių pasiklausymą elektroninių ryšių tinklais, iš kriminalinės žvalgybos buvo gauta informacija, kad prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Išgirdo, kad pas jį ateina galimai pirkėjas D. K.. Iš pokalbių buvo galima suprasti, kad buvo susitarta susitikti dėl narkotinių medžiagų. Atvažiavę į Kauno gatvę jie pastebėjo A. S. ir jį stebėjo, sekė. Jis ėjo prie daugiabučio namo, kažko laukė. Po kurio laiko pastebėjo per gatvę bėgantį D. K.. Jis priėjo prie A. S. ir jie abu nuėjo link namo kampo. Jie abu užėjo už kampo, ten kažkuo keitėsi, suprato, kad jau įvyko pardavimas, perdavimas, todėl kartu su R. J. atbėgo ir sulaikė. Už to namo nebuvo jokių laiptų. Kai jie užėjo už namo kampo jie juos visą laiką matė iš toliau, stebėjo 6-7 metrų atstumu, buvo šviesus paros metas. Jie matė, kad jie keičiasi daiktais. Matė, kad A. S. kažką krapštėsi rankovėje, o D. K. kažką jam padavė į ranką. Paskui toje pačioje rankovėje rado lankstinukus. Neatsimena, ar folijos lankstinukai buvo tos pačios A. S. rankos rankovėje kaip ir pinigai. Atsimena, kad sulaikymo metu ji pribėgusi paėmė A. S. ranką, kurioje buvo pinigai, kuriuos, matyt, padavė D. K., nes matė, kaip jis dėjo. Ji atsimena, kad iš rankovės kažką traukė ir kažkuo keitėsi. R. J. sulaikė D. K., pas jį kišenėje R. J. rado du lankstinukus. Ji A. S. rankovėje rado folijos lankstinukus, jie buvo sudėti į maišiuką. A. S. sakė, kad tai jo narkotikai, kad jie skirti jo vartojimui, kad jis tiek daug nusipirko sau. Kai juos išskyrė, D. K. pasakė, kad narkotikus nusipirko iš A. S. už tą pinigų sumą, kurią jie rado. Neatsimena, kas kalbėjo su D. K., galimai ji ir R. J.. Sulaikyme dalyvavo ji ir R. J., o paskui dar vienas atvažiavo pervežti. A. S. sakė, kad jis nusipirko sau, savo vartojimui, kad jis neprekiauja. Nepamena, ar jie sakė, kodėl susitiko. A. S. turėjo kuprinę, kurioje buvo daug daiktų, švirkštai. D. K. sakė, kad jis savo vartojimui nusipirko du lankstinukus karfentanilio. Gali būti, kad A. S. net neklausė, kas yra lankstinukuose, nes jiems ir taip buvo aišku.

12. Liudytoja L. B. apklausiama 2023 m. balandžio 6 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00627-23, 2023-01-24 kartu su vyresniuoju tyrėju R. J., buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur netoli namo pastebėjo A. S.. Apie 11 val. prie A. S. priėjo D. K. ir jie nuėjo už namo kampo, toliau juos stebint pamatė, kaip A. S. iš kairės striukės rankovės kažką ištraukė ir padavė D. K.. D. K. paimtus smulkius daiktus įsidėjo į kairės striukės kišenę ir kažką padavė A. S. į dešinę ranką. Įtarus narkotinių medžiagų platinimą, asmenys buvo iškart sulaikyti. Asmens kratos metu pas D. K. kairėje striukės kišenėje rasti 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais viduje, pas A. S. dešinėje rankoje rasti 11,31 Eur, o kairėje striukės rankovėje 24 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais viduje. D. K. paaiškino, kad du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu ką tik už 11,31 Eur nusipirko iš A. S.. (1 t., b.1.50-52 ).

13. Liudytoja L. B., pagarsinus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad neatsimena, ar matė tuos daiktus, kurie minimi parodymuose. Parodymus davė prisiminusi tarnybinį.

14. Iš Vilniaus apskrities policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato (toliau -VAPK V3PK) 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A. B. 2023 m. sausio 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu nustatyta A. S. naudoja mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 22).

15. VAPK V3PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2023 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant A. S. naudojamo numerio elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad A. S., naudodamas mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įgyja narkotines medžiagas iš moters R. J. (t. 1, b. l. 25).

16. VAPK V3PK 2-ojo veiklos skyriaus 2023 m. sausio 26 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad: 2023 m. sausio 24 d. 10:21:01 (IID.6619): į A. S. naudojamą numerį (duomenys neskelbtini) (telefonas paimtas sulaikymo metu) užfiksuotas skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). A. S. pasisveikina. D. K. klausia, kur pastarasis randasi. A. S. taip pat paklausia, kur D. K.. D. K. atsako, kad jis namie, Naujininkuose, siūlo „kakaniomsia“. A. S. pasiūlo Sparotoje. 10:34:03 (IID.6623): į A. S. į minėtą mobiliojo ryšio numerį paskambina D. K.. A. S. klausia ar jis važiuoja. D. K. atsako, kad jau stotelėje, bėga pas jį. A. S. nurodo, kad pastarasis turi prieiti prie devynaukščio. D. K. pakalusia ar prie to, kur prie stotelės. A. S. pritaria, kad taip (1 t., b. l. 32-33).

Žemesnės instancijos teismas

17. Teismo posėdžio metu išklausti A. S. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) vykę pokalbiai ir siųstos SMS žinutės.

17.1. Nr. 65 pokalbis (2023-01-09, 17.12 val., skambina abonentas (duomenys neskelbtini)) – A. S. nurodo, kad pas R. J. atvažiuos A. ir paims du. Nr. 36 SMS žinutė, siųsta prieš tai skambinusiam abonentui (duomenys neskelbtini), žinutėje A. S. nurodo „Saule, padaryk atskiraui, aciu,“. Jam atsakoma (SMS Nr. 37) – „Oki“. Nr. 00389 pokalbis (2023-01-09, 21.20 val., skambina abonentas (duomenys neskelbtini)), A. S. sako vyriškiui, kad jo ilgai laukė prie kioskų, klausia, tai ką jam dėl jo trijų „čekių“ „terminui“ (kalėti) eiti? Ar jis eitų už jį? Pokalbis Nr. 00391 (2023-01-09, 21.20 val. skambina abonentas (duomenys neskelbtini)). A. S. skambinančiam vyrui nurodo, kad eis prie „Maximos”, vyras nurodo, kad jis ten jo laktų, jis prieis arba sušvilps, kad jam neskambintų.

17.2. Nr. 00554 pokalbis (2023-01-10, 2.5 val., skambina abonentas (duomenys neskelbtini)), skambina „V.“, klausia, kaip jie išsiskirstė, kalba apie poveikį, kad geras poveikis, užtektų ir vieno, nereikia net dviejų. A. S. klausia, ar tai skambinančiojo numeris, sako, kad užsirašys, bet, kad jis nepliurtų. Vyras sako, kad jam mama rytoj duos pinigų, A. S. sako, kad pas jį nebėra, nes vakar viską „įsipūtė“, o 4 kažkur pametė. Vyras atsako, kad net žino kur, prie kioskų, kai davė „tam“, jie pabiro, kad „tam“ davė vietos trijų keturis. A. S. atsako, kad taip ir buvo. Nr. 00732 pokalbis (2023-01-10, 14.21, skambina abonentui (duomenys neskelbtini)), A. S. sako atsiliepusiam vyrui „I., tai aš tinklas“, kad jis ėjo, sušalo, laukė. Jam atsako, kad palauktų. A. S. sako „penketuką“. Nr. 00764 pokalbis (2023-01-10, 15.16 val. su abonentu (duomenys neskelbtini)), kurio metu A. S. kalba su moterimi. A. S. nurodo, kad jam neužtenka, vaikšto, bando, klausia kiek jai reikia, moteris atsako, kad trijų, A. S. nurodo, kad trys, tai normaliai, dvidešimtukas. Taip pat nurodo, kad pas jį dar 15 rublių ir viskas, klausia kur moteris randasi, atsakius, kad (duomenys neskelbtini), nurodo, kad kol ji atvažiuos, gal viskas pasikeis. Nr. 00768 pokalbis (2023-01-10, 15.17 val., skambina abonentui (duomenys neskelbtini)), skambučių fone girdisi, kad A. S. sako einantis iš darbo. Atsiliepus vyriškiui klausia ar gali ateiti „ten pat“ (fone girdisi moterų balsai, tariantis), jam atsakoma, kad kol kas nieko nėra, A. S. klausia už kiek reikia autobuso laukti. Jam atsakoma, kad nežino. A. S. paprašo tada užsirašyti jo numerį, bet nerašyti taip kaip jo, o jis taip pat nerašys. Sako parašyk „S.“. Nr. 00933 SMS žinutė „Man 7, laukiu skambučio“ (siųsta iš telefono (duomenys neskelbtini) 2023-01-10, 18.49 val.).

17.3. Nr. 06581 pokalbis (2023-01-23, 19.37 val., skambina abonentas (duomenys neskelbtini)). Atsiliepusiam vyrui A. S. sako, kad vyras jam rašė, bet jis nieko nemato. Vyras atsako, kad važiuoja. A. S. sako, kad A. (J.) nubėgo į policiją, kad jis iš vis norėjo jį nuskandinti, tik toli eiti, kad jis (A.) paėmė du „čekius“ vakar ir sakė ryte atveš ir prašė dar du, bet (necenzūrinis žodis). Aiškinasi, kodėl A. S. kitam ryte davė, o ne vyriškiui, kuris skambina, kad A. s. galimai labiau apsimokėjo. Vyras klausia, kiek jam trūksta. A. S. sako, kad visiškai, kad pasiėmė tablečių. Vyras atsako, kad priimsi jas ir eisi miegoti. A. S. atsako, kad eis padegti „chatos“, o ne miegoti.

17.4. Pokalbis Nr. 06619 (2023-01-24, 10.21.01 su D. K. numeriu (duomenys neskelbtini)) – aprašytas nuosprendžio 16 punkte. Pokalbis 06623 (2023-01-24, 10.34) su D. K. – aprašytas nuosprendžio 16 punkte.

18. Asmens (D. K.) kratos 2023 m. sausio 24 d. protokole nurodyta, kad 11.05 — 10.10 val. apžiūrint D. K. asmens kūną, jo dėvimus drabužius ir su savimi turimus daiktus - išorinėje, kairėje striukės kišenėje rasti DU folijos lankstinukai su šviesios spalvos biriais milteliais – galimai narkotine ir (ar) psichotropine medžiaga (supakuota į paketą Nr. 569068). Jo kuprinėje be kita ko rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia” IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Huawei” IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini); du „Labas” SIM kortelių dėklai su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (visi išvardyti objektai supakuoti į paketą Nr. 569083). Rasti folijos lankstinukai užfiksuoti fotlolentelėje (1 t., b.1. 62- 69).

19. Iš Daiktų apžiūros 2023 m. balandžio 13 d. protokolo, matyti, kad apžiūrėti iš D. K. asmens kratos metu paimti du mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia” IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini); „Huawei” IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini). „Huawei“ telefonas užblokuotas PIN kodu, kuris nežinomas. „Nokia“ telefone reikšmingos informacijos nerasta (t. 1, b. l. 70-71).

20. Asmens (A. S.) kratos 2023 m. sausio 24 d. protokole nurodyta, kad 11.05 val. – 11.15 val. A. S. asmens kratos metu be kita ko rasta: 24 folijos lankstinukai, su šviesios spalvos milteliais viduje, paimti striukes dešines pusės rankovės atvarte, sudėti į paketą Nr. 569067; 11,31 Eur paimti iš dešines rankos, sudėti į paketą Nr. 569069; kuprinėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), rastas kuprinėje, sudėtas į paketą Nr. 0015964; kuprinėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB ,,Bite Lietuva“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), rastas kuprinėje, sudėtas į paketą Nr. 0015964; kuprinėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB ,,Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtas į paketą Nr. 0015964; aliumininio folijos ritinys, sudėtas į paketą Nr. 559198; SIM kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), rastas kuprinėje, sudėtas į paketą Nr. 569080; piniginė, kurioje buvo 13,16 Eur. Rasti folijos lankstinukai užfiksuoti fotonuotraukoje (1 t., b.1.162-167).

21. Iš Daiktų apžiūros 2023 m. balandžio 13 d. protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš A. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone įstatyta SIM kortelė (duomenys neskelbtini), atrakinamas PIN kodu, kuris nežinomas. Taip pat apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung” IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį įstatyta SIM kortelė (duomenys neskelbtini), įjungiamas be PIN kodo, telefono knygelėje adresatų nėra, peržiūrėjus SMS žinučių paskirą, elektroninį. paštą, galeriją, vaizdo įrašus, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“. Telefone įdėta „Tele 2“ pildyk SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas įsijungia be PIN kodo. Peržiūrėjus telefono turinį (meniu), telefono knygelę, rasta, kad D. K. telefono numeris pavadintas ,,K.“, nustatytas išeinantis skambutis 2023 m. sausio 24 d.: 9.33 val. iš A. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į D. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (D. K.); 10.34 val., įeinantis skambutis iš D. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (1 t., b. 1. 170).

22. Kratos (A. S. gyvenamojoje vietoje) 2023 m. sausio 24 d. protokolo duomenimis, apžiūrėtas apleistas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), jame draudžiamų daiktų nerasta (t. 1, b. l. 180-181).

23. VAVPK V3PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2023 m. sausio 24 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00627-23, 2023 m. sausio 24 d. kartu su vyresniuoju tyrėju R. J. nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur netoli namo pastebėtas A. S.. Apie 11 val. prie A. S. priėjo D. K., abu nuėjo už namo kampo, kur A. S. iš kairės striukės rankovės kažką ištraukė ir padavė D. K., D. K. paimtus smulkius daiktus įsidėjo į kairės striukės kišenę bei kažką padavė A. S. į dešinę ranką. Asmenys buvo iškart sulaikyti, pas D. K. kairėje striukės kišenėje rasti 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais viduje, pas A. S. dešinėje rankoje rasti 11,31 eurai, o kairėje striukės rankovėje 24 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais viduje. D. K. paaiškino, kad narkotines medžiagas ką tik įsigijo iš A. S. (t. 1, b. 1. 53).

24. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 8 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-388071-23 (toliau – Specialisto išvada Nr. IBPS-V-388071-23) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vienetų folijos lankstinukų, 2023 m. sausio 24 d. rastų pas D. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000044 g. Baltos spalvos miltelių iš 24 vnt. folijos lankstinukų, paimtų pas A. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000588 g. 2. Tirti pateiktose D. K. ir A. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 42-44).

25. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. vasario 22 d. specialisto išvadoje Nr.T-N212/2023(01) nurodyta, kad A. S. šlapime rasta karfentanilio, nokarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų EDDP (metadono metabolitas). Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 177-178).

26. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. kovo 16 d. Specialisto išvadoje Nr.T-N213/2023(01) nurodyta, kad D. K. šlapime rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, nokarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 t., b. 1. 76).

Dėl pareikštų kaltinimų

27. Tiek BK 259 straipsnio 1 dalyje, tiek BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Tačiau BK 260 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-131-719/2022).

28. A. S. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, kuriame nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimą ar kitokį platinimą didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi, be straipsnyje nurodytų tikslų ar vieno iš jų, taip pat turi būti nustatytas ir didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis kaltinamas asmuo neteisėtai disponavo.

29. D. K. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kuriame nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiuo atveju papildomai būtina nustatyti kad neteisėtai disponuota nedideliu kiekiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

30. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022).

31. Teismų praktikoje platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018, 2K-131-719/2022). Platinimu nelaikytinos situacijos, kai, susitarus keliems asmenims, medžiagas nuperka ir išdalija vartoti vienas iš susitarusiųjų.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

32. Byloje neginčytinai nustatyta, kad A. S. ir D. K. susitiko kaltinime nurodytoje vietoje bei, kad susitarė susitikti iš anksto. Tai patvirtino kaltinamieji. Šią aplinkybę taip pat patvirtina Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės duomenys, užfiksuoti 2023 m. sausio 26 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (t. 1, b. l. 32-33), ir patys pokalbių įrašai Nr. 06619, 06623, bei liudytojų, policijos pareigūnų L. B. ir R. J. parodymai.

33. Taip pat neginčytinai nustatyta, kad abu kaltinamieji sulaikyti ir jų asmens kratos metu rasta narkotinės medžiagos karfentanilio. Pas A. S. striukės dešinės pusės rankovės atvarte rasti 24 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais viduje, folijos ritinys. Pas D. K. asmens kratos, atliktos įvykio vietoje, metu kairėje striukės kišenėje rasti du folijos lankstinukai su šviesios spalvos biriais milteliais. Šių aplinkybių kaltinamieji neginčija. Šios aplinkybės įrodytos ir policijos pareigūnų L. B. ir R. J. parodymais, kurie stebėjo susitikusius kaltinamuosius ir matė, kad A. S. ištraukė maišelį iš striukės rankovės ir, kad D. K. įsidėjo daiktus į striukės kišenę, kad D. K. padavė mainais kažkokius daiktus, kaip vėliau paaiškėjo pinigus, A. s. Būtent tose vietose ir rasti lankstinukai su šviesios spalvos biria medžiaga kaltinamųjų asmens kratos metu. Rasti lankstinukai užfiksuoti įvykio vietoje darytose fotonuotraukose. Atlikus miltelių specialų tyrimą nustatyta, kad pas A. S. rastų miltelių, kurių bendra masė 1,565 g, sudėtyje yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio masė yra 0,000588 g. Taip pat narkotinė medžiaga karfentanilis rasta pas D. K. rastuose milteliuose, o būtent, bendroje miltelių masėje (0,119 g) rasta 0,000044 g karfentanilio (Specialisto išvada Nr. Nr. IBPS-V-388071-23t. 1, b. l. 42-44).

34. Vadovaujantis II sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslais“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d įsakymu Nr. 5 bei 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-267, karfentanilis yra narkotinė medžiaga (45 punktas). Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, karfentanilio kiekis laikomas nedideliu, jei jo yra ne daugiau kaip 0,00006 g, dideliu, jei jo yra daugiau kaip 0,0006 g, labai didelis kiekis daugiau kaip 0,018 g. Taigi: 1) pas D. K. rastos narkotinės medžiagos kiekis - 0,000044 g, laikytinas nedideliu kiekiu; 2) pas A. S. rastos narkotinės medžiagos kiekis - 0,000588 g, viršija nedidelį, tačiau nesiekia didelio kiekio; 3) bendras rastos narkotinės medžiagos kiekis pas abu kaltinamuosius - 0,000632 g karfentanilio, laikytinas dideliu karfentanilio kiekiu.

35. Kaltinamasis A. S. neginčija įgijęs (pasak kaltinamojo radęs) tik pas jį rastus lankstinukus su karfentaniliu, tačiau ginčija, kad du lankstinukai su karfentaniliu, rasti pas D. K., buvo taip pat jo, kad jis juos pardavė D. K.. Nurodė, kad pas jį rastas karfentanilis buvo skirtas vartoti jam pačiam, nes jis į vartoja ne vienus metus. O D. K. atvyko jam atiduoti skolos.

Žemesnės instancijos teismas

36. Teismas sutinka su kaltinamuoju A. S., kad byloje surinkti įrodymai, jo parodymai, kad karfentanilį vartoja apie 30 m., pokalbių garso įrašai (pokalbio įrašai Nr. 00554, 06581), daryti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu, buvę teistumai ir nuosprendžiuose nurodytos aplinkybės, A. S. šlapimo tyrimo rezultatai (Toksikologijos laboratorijos 2023 m. vasario 22 d. specialisto išvada Nr. T-N212/2023(01)) patvirtina, kad A. S. pats vartoja karfentanilį. Kita vertus, byloje ištirti kiti įrodymai, liudytojų parodymai, kaltinamojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kaltinamųjų veiksmai įvykio metu, pokalbių įrašai, daryti 2023 m. sausio 9 d., 2023 m. sausio 10 d., patvirtina kaltinimo aplinkybę, kad kaltinamasis platino narkotines medžiagas. Todėl teismas kaltinamojo A. S. versiją, kad didelį kiekį narkotinių medžiagų rado, pasiėmė vartojimui sau, o su D. K. susitiko, manydamas, kad jis jam nori grąžinti skolą, kad susitikę su D. K. ir nuėję už namo, nusileidę laipteliais žemyn link rūsio tiesiog vienas kitam parodė kiekvienas savo turimas narkotines medžiagas, atmeta kaip nepagrįstą, kurią paneigia surinktų ir ištirtų įrodymų visuma.

37. Visų pirma, kaltinamojo A. S. kaltę pardavus kaltinamajam D. K. du folijos lankstinukus su karfentaniliu, įrodo kaltinamojo D. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Abu kartus D. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dvi dozes, kurias pas jį rado pareigūnai, įgijo iš A. S., kuriam sumokėjo 11,31 Eur. Teisme šis kaltinamasis pakeitė parodymus, teigdamas, kad tik parodė savo turimus lankstinukus A. S., o A. S. parodė jam savo turimus lankstinukus; kad A. S. atvežė dalį skolos, o lankstinukus turėjo dar iš vakaro ir norėjo, kad A. S. jam padėtų narkotikus susileisti, nes pačiam nelabai pavyksta. Tačiau D. K. teismui logiškai negalėjo paaiškinti savo parodymų keitimo priežasties, aiškino, kad pirmos apklausos metu buvo abstinencijos būsenos, nenorėjo būti suimtas, o antros apklausos metu norėjo greičiau išeiti. Tačiau jam suėmimas ar kita griežta kardomoji priemonė nebuvo taikoma, o antros apklausos metu, vykusios po kelių mėnesių, vėlgi nurodė pirkęs narkotikus iš A. S., šios apklausos matu dalyvavo ir D. K. gynėjas. Teismas pažymi, kad įrodymais pripažįstami teisme ištirti įrodymai, tačiau jeigu asmuo teismo posėdžio metu pakeičia parodymus ir jie iš esmės skiriasi nuo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, tuomet parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, teismo posėdyje tiriami ir vertinami byloje esančių įrodymų visete. Teismas gali grįsti savo išvadas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui ar prokurorui duotais parodymais, kurių asmenys nepatvirtina teisme, tik tais atvejais, kai šie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus (kasacinės nutartys Nr. 2K-615/2010, 2K-113/2011). Teismas, įvertinęs ištirtus ir pirmiau aptartus įrodymus tiek atskirai, tiek jų visumą, sprendžia, kad būtent ikiteisminio tyrimo metu duoti D. K. parodymai yra teisingi, nes jie sutampa su teisme apklaustų liudytojų parodymais ir kitais ištirtais įrodymais (atliktų asmens kratų rezultatai; rastų pinigų A. S. plaštakoje suma, kuri atitinka įgytų narkotikų vertę; narkotinių medžiagų rūšis (pas abu rastas karfentanilis); telefonų, rastų pas kaltinamuosius, apžiūros duomenys (abu turėjo įsirašę vienas kito telefono numerius); pas A. S. rastas folijos ritinys, kuris skirtas narkotikams pakuoti į dozes; pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės duomenys).

38. Teismas pažymi, kad kaltinamojo D. K. būtent ikiteisminio tyrimo metu nurodytas narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes patvirtina teisme apklausti policijos pareigūnai, liudytojai R. J. ir L. B., kurie abu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, o R. J. ir tarnybiniame pranešime nurodė matę iš nedidelio atstumo (ne daugiau nei 10 m) perdavimo narkotikų ir pinigų faktą, matę, kaip ir iš kur išima A. S. maišelį su lankstinukais ir juose esančia narkotine medžiaga, kaip perduoda daiktus D. K., o D. K. kažką paduoda A. S. ir, kaip D. K. iš A. S. paimtus daiktus įsideda į striukės kišenę. Būtent A. S. striukės rankovėje, D. K. striukės kišenėje ir rasti minėti lankstinukai su karfentaniliu. O pinigai 11,31 Eur, kuriuos padavė D. K., rasti A. S. plaštakoje. Abu liudytojai patvirtino, kad ir įvykio vietoje D. K. nurodė narkotikus įgijęs iš A. S.. Teismas neturi pagrindo netikėti šių liudytojų parodymais, duomenų apie jų suinteresuotumą byloje nėra, tokių duomenų nenurodė ir kaltinamieji, šių liudytojų pardoymus patvirtina ir byloje surinkti kiti įrodymai, todėl teismas šių liudytojų parodymus pripažįsta įrodymais ir jais vadovaujasi.

39. Nors abu kaltinamieji teisme nurodė, kad susitiko tam, kad atiduotų D. K. A. S. 40 Eur skolą ir 11,31 Eur būtent ir yra dalis skolos, kurią atidavė D. K. A. S., tačiau apie skolą ar dalies skolos grąžinimą, kuri iš esmės atitinka dviejų narkotikų dozių kainą, nei vienas iš kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu neminėjo. Priešingai, A. S. 2023 m. balandžio 13 d. apklausos metu (praėjus keliems mėnesiams po įvykio) teigė, kad iš D. K. jokių pinigų neėmė. Be to, apie skolos grąžinimą nekalbama ir pokalbių telefonu metu (pokalbių įrašai išsaugoti kompaktinėje laikmenoje, žr. 16 punktą), nors abu teisme teigė, kad būtent tuo tikslu ir norėjo susitikti. Teisme apklaustas liudytojas R. J. teisme paaiškino, kad iš praktikos žino, jog už dvi karfentanilio dozes, už du „čekius“ D. K. turėjo perduoti 12 Eur, nes viena dozė kainuoja 6 Eur (tokią karfentanilio dozės kainą nurodė ir kaltinamieji). Nurodė, kad jie klausė, kodėl trūksta centų, o D. K. pasakė, kad trūko alui, todėl narkotikus jam pardavė už mažesnę kainą. Šio liudytojo parodymus patvirtina aplinkybė, kad jis įvykio metu D. K. su savimi turėjo skardinę alaus (šios aplinkybės neginčija ir kaltinamasis).

40. Be liudytojų parodymų, teismo nuomone, tai, kad kaltinamieji susitiko ne dėl neva skolos grąžinimo, rodo ir kaltinamųjų veiksmai susitikus. Susitikus kaltinamiersiems D. K. ne atidavė skolą, o nuėjo abu kaltinamieji į nuošalią vietą (už namo, kur susidaro kampas), kur juos mažiau mato praeiviai. D. K. nurodė, kad už kampo norėjo išgerti alaus, kad žmonės nematytų, tačiau, teismo nuomone, toks paaiškinimas neatitinka tiesos, nes už kampo jie užtruko itin trumpai, sulaikyti jau einant iš jos iš karto po apsikeitimo daiktais. Grįsdamas savo parodymų, duotų teisme, teisingumą, D. K. taip pat nurodė, kad važiavo susitikti su A. S. ir dėl to, kad jam reikėjo pagalbos susileisti turėtus narkotikus. Tačiau, nors tam buvo sąlygos (nuošali vieta, šalia buvo nulipimas į rūsį), narkotikų vietoje nei vienas iš kaltinamųjų nevartojo. Be to, D. K. duota pinigų suma 11,31 Eur, rasta pas A. S. plaštakoje, yra labai panaši į pinigų sumą – 12 Eur, mokamą už dvi karfentanilio dozes.

41. Kaltinimo aplinkybę, kad A. S. turėjo tikslą platinti turimas narkotines medžiagas, be pirmiau aprašytų įrodymų, patvirtina ir Elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolės metu gauti duomenys. Šios kontrolės metu buvo klausomasi A. S. pokalbių mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), stebimas susirašinėjimas. 2023 m. sausio 9 d., 17.12 val., vykusio pokalbio (kompaktinėje laikmenoje pavadintas Nr. 65) su abonentu (duomenys neskelbtini) metu, A. S. nurodo, kad pas abonentą atvažiuos A. ir paims „du“. Po to siunčia žinutę ir prašo „padaryti atskirai“. Tą pačią dieną, 21.20 val. paskambinusiam vyriškiui (abonentas (duomenys neskelbtini)), A. S. sako, kad jo ilgai laukė prie kioskų ir išsako nepasitenkinimą, kad laukiant, dėl trijų „čekių“ (taip patys kaltinamieji vadina narkotikų vieną dozę, kuri parduodama/įgyjama už 6 Eur) gali būti nuteistas. Tą pačią dieną, 21.20 val. skambina abonentas (duomenys neskelbtini)), pokalbio metu A. S. skambinančiam vyrui nurodo, kad eis prie „Maximos”, vyras nurodo, kad jis ten jo laktų, jis prieis arba sušvilps, kad jam neskambintų. Iš 2023 m. sausio 10 d. 2.50 val. pokalbio su abonentu (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. S. pametė dalį turėtų lankstinukų, nes pats jau buvo gerokai apsvaigęs nuo narkotikų, kad vienam asmeniui vietoj trijų - davė keturis, dalis lankstinukų iškrito prie kiosko. Taip pat su vyriškiu kalba, kad praeitą vakarą buvo geras poveikis, A. S. nurodo, kad įsirašys vyriškio telefoną ir prašo asmens nepliurpti apie „tai“. 2023 m. sausio 10 d., 15.16 val. vykusio pokalbio su abonentu (duomenys neskelbtini)) metu, A. S. moteriai sako, kad jam neužtenka, vaikšto, bando, klausia kiek jai reikia, moteris atsako, kad „trijų“, A. S. nurodo, kad „trys“, tai normaliai, dvidešimtukas, t. y. pasakoma ir kaina už tris dozes (20 Eur). Iš karto po to pokalbio, 15.17 val., A. S. paskambina abonentui (duomenys neskelbtini), atsiliepus vyriškiui klausia ar gali ateiti „ten pat“ (fone girdisi moterų balsai tariantis), jam atsakoma, kad kol kas nieko nėra, A. S. klausia už kiek reikia „autobuso“ laukti. Jam atsakoma, kad nežino. A. S. paprašo tada užsirašyti jo numerį, bet nerašyti taip kaip jo, o jis taip pat nerašys. Sako parašyti „S.“. Tą pačią dieną, 18.49 val., gauna iš abonento (duomenys neskelbtini) SMS žinutę (kompaktinėje laikmenoje nurodytas pavadinimas 00933) „Man 7, laukiu skambučio“. 2023 m. sausio 23 d., 19,37 val. vykusio pokalbio metu A. S. nurodo asmenį, kuris iš jo gavo du „čekius“ ir neatsiskaitė, kad tas asmuo prašė dar ir, kad dabar A. S. jo ieško. Įvykio dieną, ryte, pokalbių su D. K. metu susitaria susitikti A. S. nurodytoje vietoje (nurodytoje kaltinime). Teismo nuomone, nurodytų pokalbių ir SMS žinučių turinys (vartojami kodiniai žodžiai (skaičius), reiškiantys narkotikų dozes; keliose žinutėse aiškiai kalbama apie „čekius“, kuriuos A. S. perdavė ar ketina perduoti kitiems asmenims; pokalbių metu A, S. prašo dar paruošti, nurodo, kad jau „tuščias“, „eina iš darbo“, klausia „kada laukti autobuso“, t. y. kada bus narkotikai), sudaro pagrindą spręsti, kad A. S. ne tik vartojo karfentanilį, bet ir jį platino.

42. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad kratos metu pas A. S. rastas folijos ritinys – priemonė narkotikams fasuoti į dozes. Šią išvadą leidžia daryti aplinkybės, kad būtent į folijos gabalėlius buvo supakuotos narkotikų dozės, rastos pas abu kaltinamuosius.

43. Be to, pas kaltinamuosius rasta ta pati narkotikų rūšis - karfentanilis. O iš asmens kratų metu darytų fotonuotraukų matyti, kad rasti lankstinukai pas D. K. ir A. S. supakuoti labai panašiai sulankstant, panašaus dydžio (t. 1, b. l. 68, 166).

44. Teismo nuomone, kaltinamojo gyvenimo būdas (neturi gyvenamosios vietos, gyveno apleistame pastate, neturėjo pakankamų lėšų pragyvenimui) ir pas kaltinamąjį rastas narkotinės medžiagos kiekis, kuris buvo artimas dideliam kiekiui, tiek atskirai, tiek kartu su nedideliu karfentanilio kiekiu, rastu pas D. K. (bendras karfentanilio kiekis laikytinas dideliu kiekiu), rodo, kad karfentanilis įgytas ir laikytas ne tik savam vartojimui, bet ir platinimui.

45. Visa tai kas nustatyta rodo, kad D. K. pakeisti teisme parodymai dėl narkotikų įgijimo aplinkybių prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams ir jų pagrindu nustatytoms aplinkybėms, todėl yra pagrindas išvadai, kad D, K. neigė teisme įgijęs narkotikus iš A. S., norėdamas pastarajam padėti išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės. Todėl D. K. parodymais duotais teisme teismas vadovaujasi tiek, kiek jie neprieštarauja kitiems įrodymais.

46. Taigi, ištirtų įrodymų visuma (tiek įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai, tiek bendrai), o būtent: D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir iš dalies teisme duoti parodymai; iš dalies kaltinamojo A. S. teisme duoti parodymai; liudytojų (pareigūnų) parodymai; atliktų asmens kratų rezultatai; rastų pinigų A. S. plaštakoje suma, kuri atitinka įgytų narkotikų vertę; narkotinių medžiagų rūšis (pas abu rastas karfentanilis); telefonų, rastų pas kaltinamuosius, apžiūros duomenys (abu turėjo įsirašę vienas kito telefono numerius); pas A. S. rastas folijos ritinys, kuris skirtas narkotikams pakuoti į dozes ir į kurį buvo supakuota pas abu kaltinamuosius rasta narkotinė medžiaga; pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės duomenys; kaltinamųjų veiksmai/elgesys susitikus; rastos narkotinės medžiagos kiekis pas A. S. (kuris buvo artimas dideliam kiekiui), kuris, kartu su A. S. asmenybę ir gyvenimo būdą apibūdinančiais duomenimis, rodo, kad narkotikai įgyti ne tik savam vartojimui, — sudaro vientisą loginę grandinę, leidžiančią konstatuoti, kad rastas pas abu kaltinamuosius karfentanilis (0,000632 g) buvo iš pradžių neteisėtai įgytas kaltinamojo A. S., kuris suvokė, kad jis įgyja draudžiamas medžiagas – narkotikus ir to norėjo, jas taip pat laikė, kol jas asmens kratos metu surado ir paėmė pareigūnai. Taip pat įrodyta, kad A. S. vienas iš tikslų buvo šias medžiagas parduoti, o kitas – vartoti pačiam. Įrodyta ir tai, kad A. S. iš anksto susitaręs parduoti dalį karfentanilio susitiko su D. K. ir pastarajam padavė du folijos lankstinukus su milteliais, kuriuose buvo karfentanilio (0,000044 g). Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis D. K. suvokė, kad neteisėtai įgyja karfentanilį ir to norėjo. Narkotinių medžiagų laikymas D. K. šalintinas iš kaltinimo, nes jis sulaikytas iš karto po narkotinių medžiagų įgijimo.

47. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. neteisėtai įgytas karfentanilio kiekis laikytinas nedideliu, kad D. K. šią narkotinę medžiagą įgijo sau vartojimui ir to norėjo, D. K. pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

48. Kaip nurodyta pirmiau, įrodyta, kad kaltinamasis A. S. tyčia neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti. Neteisėtai įgytas karfentanilio kiekis (0,000632 g) laikytinas dideliu (nedaug viršijo 0,0006 g). Kita vertus, taip pat nustatyta, kad kaltinamasis A. S. ne tik parduodavo karfentanilį, bet ir jį vartodavo (net platinimo metu, žr. 36 punktą). Kokia dalis skirta pačiam vartoti, ir dalis, skirta platinti, nėra byloje nustatytos. Tačiau, kaip nustatyta pirmiau, A. S. neteisėtai įgytas karfentanilio kiekis yra aiškiai per didelis (atsižvelgiant į nedidelio ir didelio karfentanilio kiekio santykį, dviejose dozėse, rastose pas D. K., buvusio karfentanilio kiekį – 0,000044 g. Taip pat atsižvelgiant į A. S. vedamą gyvenimo būdą, finansinę padėtį, žr. 44 punktą) tik sau vartoti.

49. Atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas pačiam vartoti, t. y. be tikslo platinti, numatyta BK 259 straipsnyje. Nustačius du neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo tikslus ir tik dalinį jų realizavimą, atsižvelgiant į bendrą karfentanilio rastą kiekį, kuris nežymiai viršijo rekomendacijose nurodyta didelį karfentanilio kiekį, nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad visas likęs narkotinių medžiagų kiekis buvo skirtas tik platinti. Dėl to, atsižvelgiant į kaltinamojo A. S. parodymus, kad jis pats taip pat vartojo karfentanilį, kad šiuos parodymus patvirtina kiti įrodymai, yra pagrindas visas abejones aiškinti kaltinamojo naudai ir tikslinti kaltinimą konstatuojant, kad A. S., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. sausio 24 d., 11 val., neteisėtai, turėdamas du tikslus: vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotinę medžiaga — 0,000632 g karfentanilį, kurios dalį 0,000044 g narkotinės medžiagos karfentanilio, sufasuotą į 2 folijos lankstinukus, iš anksto susitarus parduoti, 2023 m. sausio 24 d., apie 11 val., Vilniuje, ties pastatu (duomenys neskelbtini) pardavė D. K. už 11,31 Eur, o likusią dalį 0,000588 g narkotinės medžiagos karfentanilio, sufasuotą į 24 folijos lankstinukus, neteisėtai laikė savo striukės rankovėje turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iki tol, kol šiuos lankstinukus su narkotine medžiaga, 2023 m. sausio 24 d., 11.05 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė A. S. sulaikymo metu.

50. Aplinkybė, kiek iš likusių narkotinių medžiagų buvo skirta A. S. asmeniniam vartojimui, o kiek jų buvo skirta platinimui, liko nenustatyta. Nenustačius platinimui skirtos narkotinių medžiagų dalies, atsižvelgus į rastą bendrą kiekį šios narkotinės medžiagos, kuri nežymiai viršijo rekomendacijose nurodytą nedidelį karfentanilio kiekį, negalima kaltinamajam A. S. inkriminuoti BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto kvalifikuojančio požymio – didelio kiekio. Dėl to pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes nuteistojo veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptis.

51. Teismas teisiamojo posėdžio metu apie galimą nusikalstamos veikos perkvalfikavimą iš anksto nepranešė proceso dalyviams, tačiau nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuota į lengvinančią kaltinamojo teisinę padėtį nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės paliktos tos pačios, pašalintas tik nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – didelis narkotinių medžiagų kiekis. Patikslintas kaltinimas, nurodant, kad padaryta idealia sutaptimi ir nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į paties kaltinamojo parodymus. Tai nesukina kaltinamojo teisinės padėties, o atliktas kaltinimo patikslinimas – lengvina kaltinamojo teisinę padėtį.

Dėl bausmių

52. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma. Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Sistemiškai aiškinant BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktus, 54 straipsnio 3 dalį, akivaizdu, kad vienas iš esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas – pirmiausia yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016).

53. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.

54. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Šio straipsnio 2 dakies sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

55. Teismas nenustatė kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nes A. S. iš vis kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnyje, neigė, o D. K. teisme pakeistais parodymais siekė padėti išvengti A. S. griežtos baudžiamosios atsakomybės, todėl jo gailestis dėl veikos padarymo, nelaikytinas nuoširdžiu. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

56. A. S. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių. Teistas 6 kartus, vieną kartą už analogišką nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko 2019 m. liepos 9 d. 2022 m. kovo 17 d. teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirtą arešto bausmę atliko 2022 m. birželio 23 d. Naujos nusikalstamos veikos padarytos neparėjus net metams, t. y. 2023 m. sausio 24 d. Nusikalto turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už sunkų nusikaltimą. Bylos duomenimis, kaltinamasis jau seniai vartoja narkotines medžiagas (paties teigimu apie 30 m.). A. S. per vienerius metus 7 kartus baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (t. 2, b. l. 48-51). Po išregistravimo iš Užimtumo tarnybos 2022 m. birželio 23 d., be teisės registruotis Užimtumo tarnyboje 6 mėnesius (t. 2, b. l. 45), daugiau joje nebesiregistravo, nedirba, pasak kaltinamojo, gauna virš 200 Eur neįgalumo pašalpą, moka antstoliams, bylos duomenimis kitų legalių pajamų neturi. Visa tai rodo, kad narkotikų platinimas buvo susijęs su pajamų pragyvenimui ir narkotinių medžiagų savo vartojimui įgijimu. Įvertinęs veikos, numatytos BKL 260 straipsnio 1 dalyje pavojingumą ir daromą žalą, A. S. elgesį, kuris, nepaisant atliktos laisvės atėmimo bausmės už tapatų nusikaltimą, nekeičiamas, tai, kad pagrindinė problema – turima priklausomybė – nesprendžiama, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dėl nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje ir arešto bausmę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

57. Kai asmuo, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turi du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), tokiu atveju veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-263/2012, 2K-315-139/2015, 2K-309-495/2019). Todėl bausmės, paskirtos už abu nusikaltimus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrinamos apėmimo būdu (griežtesne bausme apimant švelnesnę) ir A. S. skirtina subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

58. A. S. laikinai sulaikytas nuo 2023 m. sausio 24 d., 11 val. (t. 1, b. l. 160-161). Nuo 2023 m. sausio 25 d., 9.45 val. jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Ši pati griežčiausia kardomoji priemonė paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nes nėra išnykę jos paskyrimo pagrindai ir sąlygos. Laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 13 dalimi ir BK 65, 66 straipsniais, įskaitytinas į bausmės laiką. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

59. Kaltinamasis D. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, kurią įsigijo sau vartojimui. D. K. jau daug metų vartoja karfentanilį. Jo darbinė patirtis skurdi, yra dirbęs, tačiau darbo santykiai trukdavo neilgą laiką (kelis mėnesius) (t. 1, b. l. 111). 2023 m. balandžio 4 d. duomenimis, per vienus metus D. K. baustas administracine tvarka net 16 kartų, iš jų 14 kartų baustas už smulkias vagystes. Praeityje teistas 6 kartus, už vagystes ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Visa tai rodo, kad kaltinamasis savo gyvenimo būdo nekeičia, darbo iš esmės neieško, pragyvena iš vagysčių, nėra duomenų, kad būtų dėjęs realias pastangas gydyti turimą priklausomybę, todėl teismas sutinka, kad šiuo atveju D. K. turi būti skirta griežčiausia bausmė, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, maksimalaus termino areštas. Nusikalstama veika padaryta neatlikus pirmesnės bausmės, po lygtinio paleidimo panaikinimo. Tačiau bausmė, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, yra atlikta (paleistas 2023 m. birželio 27 d.), todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinti su pirmesniu nuosprendžiu nėra teisinio pagrindo.

60. D. K. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 83-84), ji paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. sausio 24 d., 11 val. iki 2023 m. sausio 25 d., 10.27 val. (viena diena) (t. 1, b. l. 85-86), šis terminas, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitomas į arešto bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

61. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti likimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsniu ir BK 72 straipsniu.

61.1. Vokas, kuriame po specialisto tyrimo yra likę du vokai, paketai Nr. 569067 ir Nr. 569068, 26 tušti folijos lankstinukai, du plastikiniai konteineriai su vatos tamponais; folijos ritinys, perduoti saugoti į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį (t. 1, b. l. 43, 169), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

61.2. Pas A. S. rasti 11,31 Eur konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nes jie gauti už narkotikų pardavimą D. K.. Kiti pinigai – grąžintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

61.3. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byloje esanti kompaktinė laikmena su pokalbių ir SMS įrašais, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kiti klausimai

62. A. S. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės L. Ambrulevičienės 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į 24,47 Eur. Ši procesinė prievartos priemonė taikoma nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. spalio 4 d. (2 t., b. l. 30-32, 39), ji paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

63. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Tarnyba pateikė pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų: 1) dėl 248 Eur priteisimo iš D. K. už V. Baumilos teiktas teisinės pagalbos paslaugas (t. 2, b. l. 154, 169-172); 2) dėl 295 Eur priteisimo iš A. S. už advokatės Jūratės Damanskienės teiktas teisinės pagalbos paslaugas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamiesiems yra suvaržyta laisvė (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir jų galimybės susirasti gynėją savarankiškai yra apribotos, todėl nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant kaltinamųjų turtinę padėtį pažymėtina, jog bylos duomenimis, abu kaltinamieji nedirba, A. S. neturi pastovios gyvenamosios vietos (gyveno apleistame pastate), proceso metu A. S. buvo taikomas suėmimas, o D. K. atliko laisvės atėmimo bausmę. Jie abu priklausomi nuo narkotinių medžiagų. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamųjų teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš D. K. ir A. S. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirti 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę arešto bausmę ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. sausio 24 d., 11 val. iki nutarties skirti suėmimą paskelbimo 2023 m. sausio 25 d., 9.45 val. (1 dieną) ir suėmimą, taikomą nuo 2023 m. sausio 25 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laivės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. K. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. sausio 24 d. 11 val. iki 2023 m. sausio 25 d., 10.27 val. (viena diena), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimi, konfiskuoti iš A. S. paimtus 11,31 Eur (vienuolika eurų 31 euro centą) valstybės nauda, o 8,84 Eur (8 eurus 84 euro centus) grąžinti A. S..

Palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės L. Ambrulevičienės 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į 24,47 Eur, įsiteisėjus nuosprendžiui - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini voką, kuriame po specialisto tyrimo yra likę du vokai, paketai Nr. 569067 ir Nr. 569068, 26 tušti folijos lankstinukai, du plastikiniai konteineriai su vatos tamponais, taip pat folijos ritinį.

Byloje esančią vieną kompaktinę laikmeną su pokalbių ir SMS įrašais – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės tarnybos prašymų priteisti iš A. S. ir D. K. išlaidas už gynėjų dalyvavimą teisme.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-ZabulionienėNuorašas tikras:Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė