Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

N. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (bausmę atliko 2020 m. rugpjūčio 11 d.)

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, pripažintas kaltu už baudžiamojo nusižengimo padarymą:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme (bausmę atlikęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagos, o būtent:

jis, 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 17.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai už 6 eurus iš N. O. įsigijo vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000022 g., neteisėtai laikė prie savęs iki 2023 m. rugsėjo 4 d. 17.15 val., kol šalia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

N. O. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, turėdama tikslą ją platinti ir pasikėsino išplatinti, o būtent:

ji, iki 2023 m. liepos 19 d., 11 val., laikė su savimi 7 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,000079 g, dalį kurios - 5 folijos lankstinukus narkotinės medžiagos karfentanilio, parduodama už 30 eurų, pasikėsino išplatinti I. O. Vilniaus autobusų stotyje prie įėjimo į tualetus suktuko, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes pamačiusi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnus, apie 11.17 val. minėtas narkotines medžiagas išmetė, pinigų už narkotinę medžiagą nepaėmė.

Šiais savo veiksmais N. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. O. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdama tikslą jas platinti ar parduoti, o būtent:

ji 2023 m. rugsėjo 4 d., 17.15 val., būdama pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, prie įėjimo, iš anksto susitarusi A. M. neteisėtai, už 6 eurus, pardavė vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000022 g., o tris folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000106 g., neteisėtai laikė prie savęs iki 2023 m. rugsėjo 4 d. 17.15 val., kol šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais N. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji N. O. kaltę dėl pareikštų kaltinimų pripažino pilnai, paaiškino, jog pati yra vartojanti narkotikus, tiek pirmojo, tiek antrojo jai inkriminuoto epizodo atveju narkotikus buvo įsigijusi savo poreikiams, tačiau jai pirmą kartą paskambino gera pažįstama I. O. ir paprašė narkotikus parduoti jai, nes pati nebespėjo įsigyti. Jos susitarė dėl susitikimo vietos, tačiau nuvykus į stotį, į sutartą vietą, ji pamatė, kad I. O. neatvyko ir pamatė policijos pareigūnus. Pamačiusi policijos pareigūnus, išmetė su savimi turėtus folijos lankstinukus su narkotikais. Dėl kitos nusikalstamos veikos nurodė, kad taip pat turėjo narkotikus tik savo vartojimui, nepamena, kokiu būdu, bet su ja susisiekė A. M. ir paprašė jam parduoti narkotikų, ji su juo susitiko ir pardavė narkotikus. Narkotikus parduodavo už tokią kainą, už kurią pati pirkdavo, todėl nemanė, kad tai yra narkotikų platinimas, nes jokios finansinės naudos iš to neturėjo. Kaltinamoji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus.

Bylos duomenys, susiję su 2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstama veika

Iš 2023 m. rugsėjo 4 d. Asmens kratos protokolo nustatyta, kad buvo atlikta N. O. asmens krata. Kratos atliko eiga ir jos rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 24-26).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl kaltinamojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos

Kaltinamasis A. M. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad vartoja narkotines medžiagas, kaltinime nurodytą dieną susiekė su N. O. ir susitarė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, su ja susitiko ir savo poreikiams iš N. O. įgijo už 6 Eur vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, po ko iškart jį sulaikė policijos pareigūnai. Teismas neturi pagrindo abejoti šio kaltinamojo parodymais, be to, juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais: ikiteisminio tyrimo metu duotais policijos pareigūno R. J., parodymai apie tai, jog 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo pastebėta, kad N. O. A. M. perdavė pinigus, o N. O. A. M. perdavė kažkokį smulkų daiktą, po ko policijos pareigūnams priėjus prie A. M. pastarasis išmetė iš N. O. gautą folijos lankstinuką, Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad atliekant įvykio vietos – kur buvo sulaikytas A. M., buvo surastas ir paimtas 1 folijos lankstinukas, Specialisto išvada, kuria nustatyta, jog kad gelsvai baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2023 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolu iš A. M., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000022 g.

Teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinime nurodomos ir neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo skirtos būtent A. M. asmeniniam suvartojimui, neturint tikslo jas platinti, todėl sprendžia, jog šie kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinamosios N. O. padarytų nusikalstamų veikų

Dėl 2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstamos veikos padarymo, N. O. kaltė įrodyta ne tik jos pačios prisipažinimu, tačiau ir jau šiame nuosprendyje aptartais kito kaltinamojo A. M. parodymais, taip pat ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno R. J., parodymais apie tai, kad buvo pastebėta, kaip kad N. O. A. M. perdavė pinigus, o N. O. A. M. perdavė kažkokį smulkų daiktą, po ko policijos pareigūnams priėjus prie A. M. pastarasis išmetė iš N. O. gautą folijos lankstinuką, kuriame, kaip nustatyta iš byloje esančios Specialisto išvados sudėtyje buvo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000022 g, N. O. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, jos sulaikymo metu pas ją buvo rasti 3 folijos lankstinukai, kuriuose, kaip nustatyta iš Specialisto išvados, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000106 g, bei kita bylos rašytine medžiaga.

Taigi, iš aptartų bylos įrodymų nustatyta, jog N. O. tiek 2023 m. liepos 19 d., tiek ir 2023 m. rugsėjo 4 d. laikė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas platinti, todėl tokie N. O. veiksmai kvalifikuotini kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį, N. O. buvo inkriminuojami baigtas epizodas –laikymas bei pasikėsinimas dalį psichotropinės medžiagos parduoti. Šie jos veiksmai kvalifikuoti kaip viena tęstinė veika. Todėl, nors paskutinis veikos epizodas ir nebaigtas, tokiais atvejais – kai veika susideda ir baigtų ir nebaigtų epizodų, nuoroda į BK 22 straipsnio 1 dalį nereikalinga (Kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-149-511/2017; 2K-51-648/2019; 2K-179-693/2019; Vilniaus apygardos teismo nutartys ir nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-696-1020/2017;1A-482-654/2019;1A-646-1058/2022; 1-198-365/2020 ir kt.). Todėl BK 22 straipsnio 1 dalis, iš kaltinimo šalintina.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį N. O. abiem atvejais buvo pareikštas dėl to, kad ji ne tik laikė ir pardavė (ar pasikėsino parduoti) kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, tačiau jas turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju N. O. abiem atvejais pareikštas kaltinimas neteisėtai, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus kaltinime nurodytas narkotines medžiagas yra preziumuojamas remiantis nustatytu šių medžiagų laikymo faktu, tačiau pagal pirmiau nurodytą teismų praktiką tai prieštarauja BPK 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš kaltinimo šalintina, kad N. O. abiem atvejais neteisėtai įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas.

Dėl bausmių skyrimo

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę A. M. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, kas rodo, jog asmuo nėra linkęs prisiimti atsakomybę už savo veiksmus (t. 4, b. l. 42-55), praeityje ne sykį pripažintas kaltu už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą (t. 4, b. l. 56-59), nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio. Kartu skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamajam praeityje ne sykį buvo skirtos bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, kurios jų vykdymo procese bausmę vykdančių institucijų teikimais teismo nebuvo sugriežtintos, kas rodo, jog A. M. geba laikytis jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų. Be to, skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, jog šioje byloje nustatyta nusikalstama veika yra susijusi išimtinai su A. M. turima priklausomybe narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. M. už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant, nesiekiantį šios bausmės vidurkio. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė A. M. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. M. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 4 d., 17.15 val., iki 2023 m. rugsėjo 4 d., 20.43 val. (t. 3 b. l. 111, 117-118), t. y. vieną parą, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t. 3 b. l. 127-130) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, o kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą (paimta Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma voke, prisegtame prie bylos 4 tomo galinio viršelio), panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, paskelbus nuosprendį asmens dokumentą A. M. grąžinti pasirašytinai.

Skiriant bausmę N. O., atsižvelgiama į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas du sunkūs nusikaltimai. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybe yra tai, kad ji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nei kaltinamąjį aktą surašiusi prokurorė, nei kaltinimą palaikiusi prokurorė baigiamųjų kalbų metu kaltinamajai neinkriminavo, todėl teismas, neblogindamas kaltinamosios padėties, jų neinkriminuoja ir nuosprendyje. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – nusikalstamas veikas įvykdė neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą (t.4 b. l. 18-21), bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, kas suponuoja išvadą, jog kaltinamoji nėra linkusi prisiimti atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus (t. 4 b. l. 14-17), yra nedirbanti ir neturinti legalaus pajamų šaltinio. Be to, pažymėtina ir tai, jog kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu tvirtino, jog ji nesuprato, kad narkotinių medžiagų pardavimas „už savikainą“, negaunant iš to jokios finansinės naudos, yra laikoma narkotikų platinimu, tačiau, kaip matyti iš nagrinėjamos baudžiamosios bylos, N. O. analogiškas nusikalstamas veikas padarė per nepilnus du mėnesius, jau po to, kai narkotinę medžiagą bandė parduoti I. O. ir jai buvo dėl šios veikos pareikštas įtarimas, ikiteisminio tyrimo metu ji padarė analogišką veiką, parduodama narkotikus A. M., kas leidžia spręsti, jog N. O. net ir po ikiteisminio tyrimo jos atžvilgiu pradėjimo, nebuvo linkusi atsisakyti savo nusikalstamo elgesio, nesuvokė savo elgesio neigiamų pasekmių, kas kaltinamąją taip pat charakterizuoja neigiamai.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad N. O. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtinos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis, nustatytinas artimesnis minimaliai ribai. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. N. O. skirtinos bausmės, kurių dydis artimesnis minimaliai sankcijos ribai, įvertinus tai, jog įstatymų leidėjas už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas yra įtvirtinęs itin griežtas bausmes, N. O. už tokio pobūdžio nusikaklstamas veikas yra teisiama pirmą kartą, todėl teismo nuomone, net ir minimaliai bausmei artima bausmė yra pakankamai šiuo atveju bausmės tikslams pasiekti.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, pridėtinos bausmės dalis nustatytina, atsižvelgus į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė N. O. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į N. O. skirtiną bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 19 d., 11.17 val. iki 2023 m. liepos 20 d. 12.03 val., t. y. 2 paros, ir nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. 17.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 6 d., 16.47 val., t. y. 2 paros (t. 2, b. l. 5-6, 37-38, t. 3 b. l. 62-64).

N. O. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 40-43, 49-50), paliktinos galioti iki šio nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Dėl kitų klausimų

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

- Vokai (2 vnt.), kuriuose yra objekto pakuotės, 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-33912-23) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 3 b. l. 142), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, grynuosius pinigus, kurie 2023 m. gruodžio 14 d. kvitu A Nr. PD-00000016880, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 3 b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus 6 Eur, kaip nusikalstamos veikos rezultatą (past. – pinigai N. O. gauti už parduotus narkotikus A. M.), konfiskuoti, o likusius 140 Eur – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. O., kadangi nenustatyta, jog jie būtų gauti neteisėtu būdu;

- po tyrimo likę objektai (milteliai 0,099 g.), perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- Voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarimu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26885-23) perduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1 b. l. 51), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini) su Tele 2 Pildyk SIMi kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 26 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1, b. l. 100-101), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kadangi iš baudžiamosios bylos medžiagos (M. R. parodymų) nustatyta, jog būtent naudojantis šiuo mobiliojo ryšio telefonais buvo susisiekta su I. O., kuriai N. O. ketino paduoti narkotines medžiagas;

- Mobiliojo ryšio telefoną „Primo by doro“ , IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Tele 2 Pildyk kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 26 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1, b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. O. ar jos įgaliotam asmeniui, kadangi nenustatyta, jog šis mobiliojo ryšio telefonas būtų kaip nors susijęs su nagrinėjama nusikalstama veika;

- SIM kortelių Pildyk rėmeliai, 3 vnt. ir Pildyk SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 26 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1, b. l. 100-101), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. vasario 1 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamosios N. O. priteistinos 315 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės J. D. darbą, 2024 m. kovo 30 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo A. M. priteistinos 229,17 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato S. P. darbą

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamiesiems privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 4 punkto pagrindais (t. 4 b. 89-90). Kadangi kaltinamiesiems gynėjai privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamųjų valią, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, A. M. įpareigotinas visą bausmės vykdymo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į A. M. skirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 4 d., 17.15 val., iki 2023 m. rugsėjo 4 d., 20.43 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamajam A. M. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą (paimta Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma voke, prisegtame prie bylos 4 tomo galinio viršelio), panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, paskelbus nuosprendį asmens dokumentą A. M. grąžinti pasirašytinai.

Išaiškinti A. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu arba papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones.

N. O. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. liepos 19 d. nusikalstama veika) ir paskirti jai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

N. O. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstama veika) ir paskirti jai 2 (dvejų) metų 2 (2 mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskiras bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir N. O. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. O. skirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, N. O. į bausmės laiką įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 19 d., 11.17 val. iki 2023 m. liepos 20 d. 12.03 val., ir nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. 17.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 6 d., 16.47 val., kas atitinka 4 laisvės atėmimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. O. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

N. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Vokus (2 vnt.), kuriuose yra objekto pakuotės, 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-33912-23) perduotus saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 3 b. l. 142), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- grynuosius pinigus, kurie 2023 m. gruodžio 14 d. kvitu A Nr. PD-00000016880, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 3 b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus 6 Eur, kaip nusikalstamos veikos rezultatą (past. – pinigai N. O. gauti už parduotus narkotikus A. M.), konfiskuoti, o likusius 140 Eur – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini N. O. arba jos įgaliotam asmeniui, kadangi nenustatyta, jog jie būtų gauti neteisėtu būdu;

- po tyrimo likusius objektus (milteliai 0,099 g.), perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- Voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarimu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26885-23) perduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1 b. l. 51), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini) su Tele 2 Pildyk SIMi kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 26 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1, b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;

- Mobiliojo ryšio telefoną „Primo by doro“ , IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Tele 2 Pildyk kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 26 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1, b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. O. ar jos įgaliotam asmeniui.

- SIM kortelių Pildyk rėmelius, 3 vnt. ir Pildyk SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 26 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g.69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 1, b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo– netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.