- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-12
- Bylos Nr.
- e2-11-330/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02665-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „BM būstas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Tiksli forma“
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Sweco Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Vilniaus rentinys“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Ekspa Pro“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Statybos projektų ekspertizės centras“, uždarajai akcinei bendrovei ,,SPKT“, If P
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BM būstas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,BM būstas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Tiksli forma“, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Lakaja“, V. M., akcinei draudimo bendrovei ,,Gjensidige“ ir Ergo Insurance SE dėl žalos (nuostolių) atlyginimo priteisimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei ,,Sweco Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Vilniaus rentinys“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Ekspa Pro“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Statybos projektų ekspertizės centras“, uždarajai akcinei bendrovei ,,SPKT“, If P&C Insurance AS, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,BM būstas“ pateikė teismui ieškinį dėl žalos (nuostolių) atlyginimo priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 22 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, o dalį bylos nutraukė.
3. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2022 m. liepos 5 d. priėmė naują sprendimą, kuriuo:
3.1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria ieškovei UAB ,,BM būstas“ iš atsakovių UAB ,,Ekspa Pro“, UAB ,,Vilniaus rentinys“, UAB ,,Inservis“, UAB ,,Mano būsto priežiūra“ solidariai su kitais asmenimis priteistas nuostolių atlyginimas, panaikino ir ieškinį šių atsakovių atžvilgiu atmetė.
3.2. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria ieškovei UAB ,,BM būstas“ solidariai priteista iš atsakovų UAB ,,Tiksli forma“, BUAB ,,Lakaja“, V. M., Ergo Insurance SE (neviršijant draudimo polise nurodytos sumos), akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) ,,Gjensidige“ (neviršijant draudimo polisuose nurodytos sumos) 450 721,32 Eur žalos, susijusios su pamatų defektais, 488 738,20 Eur žalos, susijusios su grindų defektais, 231 920,10 Eur žalos, kuri negali būti priskirta prie konkrečių defektų, atlyginimas bei procesinės palūkanos, panaikino ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
3.3. Panaikino Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria bylos dalis nutraukta.
3.4. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria ieškovės UAB ,,BM būstas“ ieškinys atsakovėms UAB ,,Sweco Lietuva“, UAB ,,Statybos projektų ekspertizės centras“ ir UAB ,,SPKT“ buvo atmestas, paliko nepakeistą.
3.5. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimo dalį, kuria išspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, šio teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartį ir 2021 m. liepos 15 d. papildomą sprendimą panaikino ir bylos dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
4. Bylą pagal pirmiau nurodytas jos dalis grąžinus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, Vilniaus apygardos teismas nustatė ieškovei terminą patikslintam ieškiniui pateikti ir identifikuoti kiekvienam iš atsakovų – UAB „Tiksli forma“, BUAB „Lakaja“ ir V. M. bei jų draudikams reiškiamus reikalavimus, juos pagrįsti tarp šalių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais.
5. Byloje buvo gautas ir teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartimi priimtas ieškovės patikslintas ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo ieškovė prašo 1 171 379,61 Eur dydžio atlyginimą priteisti iš atsakovų UAB „Tiksli forma“, BUAB „Lakaja“, V. M., ADB „Gjensidige“ ir Ergo Insurance SE. Nurodyta nutartimi teismas pakeitė UAB „Sweco Lietuva“, UAB „Statybos projektų ekspertizės centras“, UAB SPKT, UAB „Eksa Pro“ ir UAB „Vilniaus rentinys“ procesinę padėtį iš atsakovų į trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, taip pat nustatė terminą buvusių bylos dalyvių UAB „Inservis“, UAB „Mano būsto priežiūra“ bei UAB „Hakonlita“ prašymams dėl byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateikti.
6. Teismo nustatytu terminu UAB „Inservis“ pateikė prašymą atlyginti byloje patirtas 37 059,24 Eur teisinio atstovavimo išlaidas ir 3 388 Eur ekspertizės apmokėjimo išlaidas. UAB „Mano būsto priežiūra“ prašė atlyginti 15 446,67 Eur bylinėjimosi išlaidas. UAB „Hakonlita“ pateikė prašymą dėl 19 209,27 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jas prašo priteisti iš atsakovų galutiniu teismo sprendimu. Be to, buvo gautas teismo eksperto D. V. pranešimas, jog už byloje atliktą teismo ekspertizę jam nevisiškai apmokėta, t. y. pagal pateiktą 2020 m. balandžio 16 d. sąskaitą faktūrą Nr. ISAF-00007 (bendra suma 23 353 Eur) ekspertui buvo apmokėta tik 5 173 Eur suma, o 18 180 Eur nėra sumokėta.