Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Neringai Meldaikienei,

nuteistajam E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. Molėtų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti mokslą arba dirbti.

Probacijos skyrius prašo panaikinti E. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei du kartus baustas administracine tvarka.

Prokurorė ir probacijos skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Teikimas netenkinamas.

Probacijos skyrius nuteistojo E. R. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 9 d. E. R. 2017 m. gegužės 22 d. pasirašytinai supažindinti su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis pasekmėmis už jų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Nuteistasis E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė jam paskirtą auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimo – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, t. y. jis 5 kartus nerastas gyvenamojoje vietoje:

2017 m. gegužės 23 d. apie 00.53 val., dėl šio pažeidimo probacijos skyriuje pravestas profilaktinis pokalbis;

2017 m. birželio 14 d. apie 00.52 val., dėl šio pažeidimo 2017 m. birželio 19 d. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų pareigų nevykdymą ir jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos (asmens byla Nr. b. l. 32);

2018 m. kovo 13 d. apie 22.56 val., 2018 m. kovo 19 d. apie 23.55 val., 2018 m. birželio 10 d. apie 03.14 val. dėl šių pažeidimų probacijos skyriuje pravesti profilaktiniai pokalbiai, žodžiu įspėtas dėl atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą (asmens byla Nr. b. l. 55, 61, 67).

Po Utenos apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. nutarties įsiteisėjimo E. R. 2018 m. liepos 7 d. apie 22.01 val. jis pastebėtas neblaivus (2,45 prom. girtumas) (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. 37 (asmens byla Nr. U-02/1-71 b. l. 81), dėl šio pažeidimo jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2018 m. liepos 8 d. paskirta administracinė nuobauda (asmens byla Nr. U-02/1-71 b. l. 81, 82). E. R. su probacijos skyriumi buvo suderinęs, kad 2018-07-07 nustatytu laiku nebus namuose. Jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2018 m. gegužės 31 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimą ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą (asmens byla Nr. U-02/1-71 b. l. 83).

Nuteistasis E. R. teismo posėdžio metu padarytus pažeidimus pripažino.

E. R. netinkamai vykdo teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei <...>, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamajam, kuris be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, Probacijos įstatyme numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnis).

E. R. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis. Jis kitą teismo skirtą įpareigojimą – tęsti mokslą - vykdo tinkamai. E. R. mokosi Utenos regioniniame profesinio mokymo centre automobilių mechaniko specialybės. Mokymo įstaigoje charakterizuojamas kaip vienas iš pažangiausių, be pateisinamų priežasčių pamokų nepraleidžiantis mokinys, jis atsakingas už grupės lankomumo tabelį, dalyvauja mokymo centre organizuojamuose renginiuose, ramiai, be agresijos sprendžia bendravimo su aplinka problemas. Jo motina rūpinasi sūnumi, palaiko ryšį su mokymo įstaigos grupės vadove. E. R. pažymių vidurkis didesnis nei 7 (asmens byla Nr. U-02/1-71 b. l. 40, 56-58).

Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija. E. R. gyvenime paskutiniu metu įvykę teigiami pokyčiai leidžia tikėtis, kad probacijai keliami tikslai bus pasiekti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų neproporcinga priemonė E. R. padarytiems pažeidimams ir nesudaro pakankamo pagrindo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.