Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Skaistei Kolesnikovienei,

nuteistajam E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2017 m. balandžio 6 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti mokslą arba dirbti.

Probacijos skyrius prašo panaikinti E. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei keturis kartus baustas administracine tvarka.

Teikimas netenkinamas.

Probacijos skyrius nuteistojo E. R. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 9 d. E. R. 2017 m. gegužės 22 d. pasirašytinai supažindinti su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis pasekmėmis už jų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Nuteistasis E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepakankamai gerai vykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo pareigą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Jo padaryti pažeidimai įvertinti 2018 m. liepos 19 d., 2019 m. gegužės 22 d. teismo nutartimis, kuriomis teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti kaip neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams.

Po 2019 m. gegužės 22 d. nutarties priėmimo nuteistasis E. R. vieną kartą pažeidė auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Jis 2019 m. birželio 8 d. apie 22.38 val. nerastas namuose (a. b. l. 136). E. R. paaiškino, kad tikriausiai buvo duše arba miegojo ir negirdėjo, kad buvo atvykę pareigūnai jo tikrinti (a. b. l. 138).

E. R. 2019 m. liepos 19 d., 23.20 val. nerastas namuose (a. b. l. 143), tačiau iš jo darbo grafiko paaiškėjo, kad jis tuo metu dirbo.

Nuteistasis E. R. po paskutinės nutarties, kurią atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vieną kartą pažeidė teismo jam skirtą pareigą. Jis nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėti ikiteisminiai tyrimai. E. R. 2019 m. birželio 21 d. įgijo vidurinį išsilavinimą (a. b. l. 141), dirba (a. b. l. 140). Jis nuo 2019-08-26 šaukiamas atlikti karinę tarnybą.

Išdėstyti faktiniai duomenys leidžia teigti, kad E. R. ne visiškai tinkamai vykdo teismo jam skirtą pareigą – nustatytu laiku būti namuose, bet pažeidimai nėra nuolatinio pobūdžio. Tai, kad nuteistasis dirba, šaukiamas atlikti karo prievolę, vykdo kitas teismo skirtas pareigas, vertinama kaip teigiamas pokytis, leidžiantis manyti, kad jis stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą, būti naudingas visuomenei. Todėl manytina, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, kad dar galima pasiekti pagrindinį probacijos tikslą – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.