Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 91-107 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje pateikė teismui tvirtinti 2018 m. balandžio 9 d. nutarimą Nr. 91-107 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 5 m. 5 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. balandžio 5 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 23 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. D. J. atlikęs būtiną bausmės dalį, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.

D. J. nuteistas Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2013 m. rugsėjo 9 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 9 d. Nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 20 d. pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio (toliau – anksčiau galiojusio) BK 278 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas anksčiau galiojusio BK 47 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m.; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. pagal BK 290 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 1 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. balandžio 9 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 91-107 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam D. J. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.

Nuteistasis D. J. laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą (dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio sumušė žmogų, kuris nuo patirtų sužalojimų mirė), kaltės teisme nepripažino, šiuo metu pripažįsta iš dalies, jam likusi atlikti bausmės dalis dar tikrai didelė (5 m. 5 mėn. 4 d.) ir, nors šios aplinkybės sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą nėra vertinamos kaip esminės, o nusikaltimo pobūdis jau buvo įvertintos nuosprendžiu nuteistajam skiriant bausmę, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant jo elgesio pažangos pakankamumą, jos taip pat neturi būti sumenkinamos. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Vertintina ir tai, kad prieš įvykdydamas nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, D. J. ja buvo du kartus teistas, abu kartus bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nesulaikė jį nuo naujos, sunkesnės nusikalstamos veikos padarymo.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors nuteistasis aštuonis kartus skatintas ir neturi galiojančių nuobaudų, atkreiptinas dėmesys, kad už tinkamą elgesį nuteistasis gavo įvertinimą – 2016 m. gegužės 16 d. jis perkeltas į lengvąją grupę. Tačiau nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nesilaikymas atitinkamai jį charakterizuoja bei rodo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama D. J. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Be to, kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, jam vis dar išlieka aktualus kriminogeninis veiksnys – mąstymas ir elgesys: nusikaltimo metu pasielgė spontaniškai, pasirinko netinkamą problemos sprendimo būdą, nes neapgalvojo savo elgesio pasekmių, pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis naudojo smurtą bei pats nurodė kelis, oficialiai patvirtintus savikontrolės praradimo epizodus.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis D. J. daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. balandžio 9 d. nutarimą Nr. 91-107 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 9 d. nutarimą Nr. 91-107 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.