Šiaulių apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal BUAB „Veiktra“ bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Ius Lt“ skundą atsakovui BUAB „Veiktra“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankroto administratorius kreditorių susirinkimui pateikė išsamią ataskaitą už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki pirmojo kreditorių susirinkimo, tačiau kreditorių susirinkimas bankroto administratoriaus ataskaitos nepatvirtino, nenurodydamas kokios informacijos trūksta ar kokios informacijos bankroto administratorius nepateikė, todėl kreditorių susirinkimas nepagrįstai nepatvirtino ataskaitos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Bankrutuojančios įmonės kreditoriai bankroto byloje savo teises gina kreditorių susirinkimuose pagal teismo patvirtintus jų finansinius reikalavimus (ĮBĮ 21 str. 2 d. 1 p.). Kreditorių susirinkimas sprendžia tiek pagrindinius įmonės klausimus, susijusius su tolesniu jos likimu, tiek ir einamuosius klausimus (ĮBĮ 23 str.). Nors bankroto administratorius yra asmuo, turintis teisę savarankiškai atstovauti bankrutuojančiai įmonei, tačiau kreditorių susirinkimas yra aukščiausia kreditorių teisių ir interesų apsaugos forma, leidžianti priimti sprendimus esminiais su jų skolininko – bankrutuojančios įmonės – veikla susijusiais klausimais ir kontroliuoti administratoriaus veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476/2011). Šias funkcijas kreditorių susirinkimas vykdo Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) nustatyta tvarka ir sąlygomis. Kreditorių susirinkimui draudžiama priimti sprendimus, prieštaraujančius imperatyviosioms ĮBĮ ir kitų teisės aktų nuostatoms. Tokius sprendimus gali skųsti teismui kreditorius, jeigu mano, kad kreditorių susirinkimo nutarimas prieštarauja teisės normoms (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartį AB „Daisotra“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-409/2009; kt.).

Iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartimi UAB „Veiktra“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta mažoji bendrija „Ius Lt“.

2014 m. gruodžio 3 d. įvyko BUAB „Veiktra“ kreditorių susirinkimas, kuriame pirmuoju darbotvarkės klausimu nutarta kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti kreditorių R. T.. Pasikeitus kreditoriui, pirmininku išlieka jo teisių perėmėjas (9 b. l.).

LR Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 punktas numato, kad kreditorių susirinkimas turi teisę rinkti kreditorių susirinkimo pirmininką, kuris turi būti tik kreditorius (kai kreditorius – juridinis asmuo, jo įgaliotas atstovas). Kreditorių susirinkimo (kreditorių komiteto) pirmininku negali būti renkamas kreditorius – buvęs įmonės vadovas (neatsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu ir kada jis buvo atleistas), savininkas ir šiame punkte nurodytų asmenų artimieji giminaičiai, sutuoktiniai ar asmenys, įregistravę savo partnerystę įstatymų nustatyta tvarka (redakcija galiojusi nuo 2014-07-01).

LR ĮBĮ 2 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad savininkas yra įmonės dalyvis: akcininkas ar akcininkų grupė, kuriam priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, individualios įmonės savininkas, dalininkas, narys ir valstybės, savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija.

Iš UAB „Veiktra“ akcininkų sąrašo išrašo matyti, kad R. T. valdo 50 % BUAB “Veiktra” akcijų, kitą dalį 50 % BUAB “Veiktra” akcijų valdo E. K., akcijų įsigijimo data – 2008-04-09.

Iš BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad susirinkimo metu bankroto administratorius pateikė pasiūlymą kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti UAB „Juridinė paslauga“ atstovą. Kreditorius R. T. pateikė savo pasiūlymą: kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti jį. Protokole nurodyta, kad R. T. žodžiu buvo paaiškinta, jog pagal LR Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, jis kaip buvęs įmonės akcininkas ir savininkas, negali būti kreditorių susirinkimo pirmininku, tačiau R. T. vis tiek laikėsi savo pozicijos (9 b. l.). Balsų dauguma (96,225 % visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos) kreditorių susirinkimo pirmininku išrinktas R. T.. Taigi, kreditorių susirinkimo pirmininkas išrinktas, balsuojant vieninteliam kreditoriui R. T..

Kaip jau minėta, LR Įmonių bankroto 23 straipsnis imperatyviai numato, kad kreditorių susirinkimo pirmininku negali būti išrinktas buvęs įmonės vadovas (neatsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu ir kada jis buvo atleistas) o taip pat ir savininkas, šių asmenų artimieji giminaičiai, sutuoktiniai ar asmenys, įregistravę savo partnerystę įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi R. T. yra buvęs BUAB „Veiktra“ akcininkas, valdęs 50 % įmonės akcijų, todėl vadovaujantis LR ĮBĮ įstatymo nuostatomis, jis negali būti išrinktas kreditorių susirinkimo pirmininku ir eiti šias pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimui draudžiama priimti sprendimus, prieštaraujančius imperatyviosioms ĮBĮ ir kitų teisės aktų nuostatoms, todėl šis neteisėtas, imperatyvioms įstatymo nuostatoms prieštaraujantis kreditorių susirinkimo nutarimas naikintinas ir klausimas perduotinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

Bankroto administratorius prašo panaikinti 2014-12-03 BUAB „Veiktra“ kreditorių susirinkime priimtą nutarimą Nr. 2 „Dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo“ ir patvirtinti bankroto administratoriaus veiklos ataskaitą.

Konstatavus, kad BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 kreditorių susirinkimui pirmininkavo tam teisės neturintis pirmininkas R. T., pripažintina, kad kreditorių susirinkimo darbotvarkėje priimtais klausimais nutarimai yra neteisėti, nes iš ne teisės negali atsirasti teisė. Neteisėtu pripažintinas ir kreditorių susirinkimo nutarimas antruoju darbotvarkės klausimu, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, bankroto administratoriaus veiklos ataskaita negali būti tvirtinama. Klausimas dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo perduotinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 23 str., 24 str., LR civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

nutaria:

Panaikinti BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 1 „Dėl kreditorių susirinkimo pirmininko išrinkimo“ ir klausimą perduoti nagrinėti iš naujo kreditorių susirinkimui.

Panaikinti BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 2 „Dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo“ ir klausimą perduoti nagrinėti iš naujo kreditorių susirinkimui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teisme.