- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-04
- Bylos Nr.
- TS-8-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27225-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Nuteistasis
- A. R.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 10 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1) 2013 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnį, paskirta 6,7 MGL (871 lito) dydžio bauda;
2) 2015 m. gegužės 25 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmę subendrinus su 2013 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta 1 metai laisvės apribojimo ir 6,7 MGL (252,32 eurų) bauda;
3) 2015 m. gruodžio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6,7 MGL (252,32 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;
4) 2020 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį skirtas laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, bausmę subendrinus su 2015 m. gruodžio 29 d. Jonavos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių ir 6,7 MGL (252,32 Eur) bauda.
2022 m. kovo 14 d. Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu 2022 m. kovo 14 d. paleista lygtinai prieš 2 metus 3 mėnesius 11 d.;
5) 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį skirti1 metai laisvės apribojimo;
6) 2023 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6,7 MGL (252,32 Eur) bauda. Baudą sumokėjo 2024 m. kovo 20 d;
7) 2024 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmę subendrinus su 2023 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2024 m. balandžio 30 d., bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 30 d., 2024 m. spalio 30 d. atlikusi 1/3 teismo paskirtos bausmės.
Skundžiamu nutarimu nutarta netaikyti nuteistajai A. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisija nurodė, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu fiksuotas nuteistosios smurtinis elgesys prieš kitą nuteistąją, konfliktinis elgesys su kitomis nuteistosiomis bei abejotina motyvacija darbinei veiklai neleidžia teigti, kad yra daroma akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Šalies argumentai
Nuteistoji pašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir jai taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu ji aktyviai dalyvauja įvairiose intervencinėse programose, nuolat lanko savitarpio pagalbos grupėje, skirtoje anoniminiams alkoholikams, jaučiasi adekvačiai valdanti priklausomybę alkoholiui, tačiau savitarpio pagalbos grupėje planuoja lankytis ir išėjusi į laisvę, nei karto nėra bausta, naudojasi visomis asmenybės tobulinimosi galimybėmis, prisideda prie savanoriškų programų, palaiko glaudžius santykius su šeimos nariais, nepažeidinėja taisyklių nei įstaigoje, nei trumpalaikių išvykų namo metu, dirba, moka skolas.
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepimu prašo nuteistosios skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Šiuo metu A. R. yra atlikusi daugiau nei 1/3 bausmės. Taigi egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą. Materialus pagrindas svarstyti lygtinio paleidimo klausimą yra tas, kad nuteistajai, taikant OASys metodiką, 2025 m. vasario 12 d. nustatyta vidutinė rizika ir daroma akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Vienas pagrindinių argumentų, kuriais remdamasi Lygtinio paleidimo komisija sprendė netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo, yra tas, kad nuteistoji laisvės atėmimo vietoje smurtavo prieš kitą nuteistąją. Tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl 2023 m. gruodžio 15 d. įvykio, kuomet A. R. įtarta sumušusi kitą nuteistąją pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nutrauktas, nesurinkus pakankamai A. R. kaltę patvirtinančių duomenų. Toks įsiteisėjęs prokurorės sprendimas reiškia, kad procesas dėl šio įvykio yra baigtas ir A. R. yra nepadariusi jai inkriminuoto nusikaltimo. Atsižvelgiant į tai, Lygtinės komisijos nutarimo argumentas, kad A. R. bausmės atlikimo metu smurtavo prieš kitą nuteistąją, yra nepagrįstas.
Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji anksčiau buvo teista 7 kartus, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. A. R., atvykusi į įkalinimo įstaigą, išreiškė norą užsiimti darbine veikla bei įgyti siuvėjos profesinę kvalifikaciją, kurią įgijo 2024 m. Nors nuteistoji jai siūlomos darbo vietos dažnai atsisakydavo, teigdama, jog turi sveikatos problemų, tačiau paskutiniu metu jos požiūris į darbinę veiklą keitėsi teigiama linkme, nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. dirba nepertraukiamai, Šiuo metu dirba Panevėžio kalėjimo administracinio pastato valytoja, darbus atlieka pareigingai ir požiūris į darbą atsakingas. Bausmės atlikimo metu nuteistoji savarankiškai moka turimus įsiskolinimus, kaip pati nurodo iš savo darbo užmokesčio, taip pat padeda ir artimieji. Šiuo metu laisvės atėmimo vietų įstaigoje nuteistoji atsiribojusi nuo asocialių grupių, nepalaiko neformalių nuteistųjų taisyklių. Bausmės atlikimo metu nuteistoji deda pastangas dirbti su emocinės gerovės ypatumais, dalyvaudama tikslinėse resocializacijos priemonėse bei pozityvaus užimtumo veiklose, deda pastangas įsitraukti į pozityvią veiklą, stiprinti konstruktyvius problemų sprendimo įgūdžius, užsiima saviugda, gerindama problemų atpažinimą, kritinį mąstymą.
Nuteistosios elgesio dinamika bausmės atlikimo metu pakankamai nuosekli, ji bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, trumpalaikių išvykų metu pažeidimų nefiksuota, nebausta drausmine tvarka, neskatinta, laikosi numatytų režimo reikalavimų, noriai įsitraukia į resocializacijos procesą bei sveikimą nuo priklausomybės alkoholiui. Matyti, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistoji nuosekliai deda pastangas keisti savo nuostatas, elgesį, aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei anksčiau jai Komisijos suformuluotas rekomendacijas.
Nors egzistuoja pora dinaminių nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninių veiksnių (impulsyvumas, probleminių sričių atpažinimo sunkumai), tačiau jų kiekis nuo paskutinio nuteistosios vertinimo gerokai sumažėjo (buvo 9 veiksniai, liko 2), be to, nuteistoji deda kryptingas pastangas valdyti savo problemines sritis, po paskutinio A. R. vertinimo padaugėjo apsauginių pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių veiksnių.
Remiantis „OASys“ metodika gautais duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuteistajai buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta vidutinė rizika, 2024 m. kovo 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 26 d. atlikus pakartotinius vertinimus nustatyta likusi vidutinė rizika, o atliekant pakartotinį rizikos vertinimą 2025 m. vasario 12 d. nustatyta likusi vidutinė rizika, tačiau jau ir daroma akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Tai rodo teigiamus nuteistosios pokyčius.
Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistajai likusi nedidelė bausmės atlikimo dalis - jos bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 30 d.
Teismo vertinimu, atsižvelgus į nuteistajai likusią mažą bausmės atlikimo dalį, aptartas nuteistosios elgesys bausmės atlikimo vietoje, jos pozityvus požiūris į darbinę veiklą, apsauginių, riziką mažinančių veiksnių buvimas, vidutinė nusikalstamumo rizika ir daroma akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, teigiamai apibūdina nuteistąją ir rodo jos pastangas keisti gyvenimo būdą. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistąją toliau įmanoma taisyti, neizoliuotą nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistosios A. R. skundą tenkinti ir taikyti nuteistajai A. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.