Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 6,7 MLG (252,32 Eur) bauda. Bausmės pradžia – 2023 m. liepos 14 d., bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 14 d., 1/3 teismo paskirtos bausmės laiko suėjo 2024 m. balandžio 14 d.

Anksčiau A. R. teista už vagystes, sukčiavimus, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. R. kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse (BVK 82 straipsnio 4 dalis).

Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti A. R. lygtinio paleidimo klausimą, bet Komisija nutarė jai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikyti.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Remiantis OASys metodika, vertinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika. 2024 m. vasario 13 d. pakartotinio vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika, turinti mažėjimo tendencijas. Nuteistoji aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, mokosi Panevėžio mokymo centre siuvėjos amato, įsitraukia į pozityvaus užimtumo priemones, gavo padėką už vaidinimą naujametiniame spektaklyje „Dvylika mėnesių“, lanko šokio ir judesio terapiją – rytietiški šokiai, savanorių organizuojamą programą „Prirašytos rankos“, dalyvauja streso valdymo grupės užsiėmimuose. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis ir toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės.

Anksčiau A. R. teista 5 kartus, daugiausia - už vagystes, sukčiavimus, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. R. kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Ji laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka antrą kartą. Svarbu tai, kad nuteistoji naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu ir šiuo metu bausmę atlieka už dviem subendrintais nuosprendžiais skirtas bausmes. Nuteistoji 2024 m. kovo 27 d. faktiškai buvo atlikusi tik kiek daugiau nei 8 mėnesius iš jai skirtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl per tokią nedidelę atliktos bausmės dalį sunku įvertinti daromą pažangą valdant kriminogeninius veiksnius.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu socialinius ryšius palaiko su sūnumis, anūkais, broliu, sugyventiniu, bendraudama telefoninių pokalbių metu, laiškais, vaizdo ir kontaktinių pasimatymų metu, tačiau santykiai su šeimos nariais negali atlikti nusikalstamo elgesio prevencijos funkcijos, nes šeimą ji jau turėjo ir nusikalstamų veikų darymo metu. Tai, kad nuteistoji sulaukia artimųjų palaikymo bei paramos, kuri galimai palengvintų jos socialinės integracijos laisvėje procesą, nesudaro pagrindo teigti, kad egzistuoja lygtinio paleidimo taikymo sąlygos ir pagrindai. Kadangi šeimos turėjimas nesulaikė nuteistosios nuo nusikaltimų darymo praeityje, tai negali būti vertinama kaip aplinkybė, leidžianti pagrįstai tikėti, kad ji nenusikals ir ateityje.

Skunde nuteistoji nurodo, kad planuoja užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, atsidaryti nedidelę drabužių parduotuvę ir dirbti pagal sveikatos galimybes. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistoji pasakojo, kad iki suėmimo pragyvenimo šaltinis buvo sugyventinio gaunama alga, buvo registruota Užimtumo tarnyboje, gaudavo pašalpą. Nesumokėjusi teismo priteistos baudos, šiuo metu įsiskolinimų savanoriškai nemoka, tačiau nuteistoji motyvuota grąžinti skolas ir tą motyvaciją išlaiko. Nestabili turtinė padėtis neturėjo sąsajų su paskutinio nusikaltimo motyvais, tačiau anksčiau nuteistoji yra ne kartą teista už nusikaltimus, susijusius su finansinės gerovės užsitikrinimu neteisėtais būdais, 2023 m. bausta administracine tvarka už vagystę iš parduotuvės. Tai rodo, kad finansinės problemos gali būti susijusios su jos nusikalstamu elgesiu, todėl nuteistajai būtina išlaikyti pastangas ir teigiamą motyvaciją darbinei veiklai, kad finansinė padėtis stabilizuotųsi ir ji būtų finansiškai savarankiška.

Nuteistoji yra nurodžiusi, kad šiuo metu nėra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, kad juos vartojo nuo 2017 m. iki maždaug 2018 m. Dabartinis nusikaltimas nesiejamas su narkotikų vartojimu, tačiau praeityje sąsajos tarp piktnaudžiavimo narkotikais ir nusikalstamo elgesio raiškos buvo nustatytos. Dabartinis smurtinis nusikaltimas padarytas alkoholio poveikyje, nuosprendyje nurodoma, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas rodo, kad alkoholio vartojimas yra probleminis ir, nedirbant su jo vartojimo įpročiais, gali turėti įtakos nuteistosios gyvenimo kokybei, priimamiems sprendimams ateityje. Nors nuteistoji bausmę atlieka pakankamai neseniai, tačiau geranoriškai nusiteikusi dalyvauti prevencinėse priemonėse – reguliariai lankosi nuo alkoholio priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupių užsiėmimuose, atvejo vadybininkės pateiktoje informacijoje nurodoma, kad juose dalyvauja aktyviai, skatina ir kitas nuteistąsias juose dalyvauti, domisi prevencine literatūra pati. Nuteistoji supranta alkoholio vartojimo daromą žalą ir galimą įtaką problemų atsiradimui. Tai rodo, kad pakartotinio nusikaltimo rizika šios srities aspektu valdoma tinkama linkme, tačiau nuteistajai būtina išlaikyti pastangas ir motyvaciją toliau siekti efektyvaus pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimo šioje srityje.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistosios savivaizdis iš esmės remiasi visuotinai priimtinomis savybėmis, bet savikritiškumo savo priimamiems sprendimams nuteistoji kiek stokoja, savivertė kiek paaukštinta. Nuteistoji stengiasi save vertinti objektyviai, geba įvardinti tiek teigiamas, tiek taisytinas savo asmenybės puses, nors save daugiau pateikia iš teigiamos pusės, savianalizė kiek paviršutiniška, stebimos tam tikros nerimastingumo apraiškos. Pakartotiniam vertinimui gauta informacija rodo, kad didesnės emocinės įtampos dirgikliai, patiriama neteisybė gali apsunkinti nuteistosios emocijų kontrolę, kas leidžia daryti prielaidą apie silpnokus streso įveikos įgūdžius tam tikrose socialinėse situacijose. Vertinimo pokalbio metu emocijų raiška adekvati, išskirtiniais emociniais sunkumais nesiskundžia. Savižalos ir suicidinio elgesio atvejų neįvardina, oficialios informacijos apie galimą autoagresinį elgesį negauta. Yra fiksuojama galvos traumų istorija. Bausmės atlikimo metu nuteistoji lanko streso valdymo kursus, užsiima saviugda, taip siekdama gerinti savianalizės gebėjimus, streso valdymo įgūdžius. Padidintos emocinės įtampos situacijose, ji gali pasielgti impulsyviai, nepakankamai pagalvodama apie pasekmes, o pavartojimas tokią galimybę gali sustiprinti. Problemines sritis iš esmės atpažįsta, supranta tiek aplinkybių, tiek individualių psichologinių veiksnių įtaką problemų atsiradimui, nors pastarųjų indėlio suvokimas kiek siaurokas, jų vertinimas paviršutiniškas. Mąstymas kategoriškumu nepasižymi, tačiau išryškėja nuteistosios polinkis laikytis savo nuomonės, sunkumai mokantis iš klaidų, ne visuomet gautas žinias pritaiko praktiškai savo gyvenime. Nuteistosios emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio ypatumai yra susiję su jos nusikalstamu elgesiu, tačiau A. R. dar yra atlikusi per trumpą bausmės dalį, kad būtų galima konstatuoti akivaizdžią pažangą valdant su tuo susijusius kriminogeninius veiksnius, kurių nustatyta nemažai, pavyzdžiui, impulsyvumas, probleminių sričių atpažinimo sunkumai, problemų sprendimo įgūdžių stoka, neigiamų pasekmių ignoravimas, sunkumai, laikantis visuomenėje nustatytų elgesio normų, priežiūros ir apribojimų pažeidimai. Visi šie emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio srities dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kartu su kitais nustatytais kriminogeniniais veiksniais, gali lemti teisės aktų reikalavimų neatitinkantį nuteistosios elgesį laisvėje.

Tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, jog nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką, nes jos nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, o vidutinė. Akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, tačiau 2023 m. gruodžio 15 d. gautas tarnybinis pranešimas dėl pavartoto smurto prieš kitą nuteistąją, dėl šio pranešimo vyksta tyrimas, 2024 m. sausio 11 d. atliktas tyrimas dėl daiktų, kurie nuteistiesiems neleidžiami turėti ir įsigyti (SIM kortelės), su nuteistąja pravestas pokalbis, 2024 m. vasario 1 d. nuteistoji turėjo būti grąžinta į ankstesnę gyvenamąją patalpą, tačiau atsisakė vykdyti pareigūnų reikalavimus ir persikelti, teigė besijaučianti nesaugi, todėl nuspręsta ją laikinai izoliuoti, patalpinant į kitas patalpas. Bausmės atlikimo metu nuteistoji nei karto neskatinta. Nors nuteistosios mąstyme ir elgesyje yra ir tam tikrų pozityvių pokyčių, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai (jų gausą ir pobūdis) rodo, kad dar daugelyje sričių nuteistoji turi daryti pažangą, kuri ir įrodytų realų jos pasirengimą laisvėje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų. Nuteistosios skundo bendro pobūdžio teiginiai, teiginiai, kad ji, būdama laisvėje turės daugiau galimybių save realizuoti, dirbs, laikysis probacijos nurodymų ir įstatymų, nenusikals, nesudaro pagrindo skundžiamą nutarimą vertinti kaip nepagrįstą ir priimti kitokį sprendimą, nei priėmė Komisija.

Nuteistosios akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką dar nepadaryta. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nutartyje aptartas aplinkybes, A. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistoji atliktų tokią paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus A. R. jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Komisija objektyviai ir tinkamai įvertino nuteistosios asmenybę, kriminogeninius veiksnius, kitas reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą nepaleisti A. R. lygtinai. Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, naikinti jo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistosios A. R. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.