Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo nuteistajam T. M. probacijos laikotarpiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 87 straipsnio 4 dalį papildomai paskirti pareigą - 3 mėnesius priežiūrą vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis

Nuteistasis T. M. teismo posėdžio metu pripažino netinkamai vykdęs jam skirtus teismo įpareigojimus. Nurodo, kad šiandien pradės dirbti nemokamus darbus, taip pat eis į mokyklą, nepraleidinės pamokų. Prašo netenkinti teikimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai nustato, jog probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. M. nuteistas 2019-08-01 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu 2019-05-27 paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Jam paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės: per dvylika mėnesių išdirbti nemokamai 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas turėtų auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą, įpareigojant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Šis elgesio apribojimas 2019-09-17 Tauragės apylinkės tesimo nutartimi buvo patikslintas ir nustatyta, kad 12 mėnesių mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. 2019-08-22 T. M. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. Bausmės pabaiga numatyta 2021-08-22. 2019-08-27 T. M. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, numatytos resocializacijos priemonės, dalyvaujant nepilnamečio globėjai - L. K.. T. M. gyveno pas ją, t. y. (duomenys neskelbtini).

Probacijos skyrius teikime nurodo, kad probuojamasis dalinai vykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą „tęsti mokslą arba dirbti“. 2019-12-11 gauta Šilalės S. G. gimnazijos pažyma apie tai, kad moksleivis nelanko pamokų, per 2 mėnesius praleido 18 pamokų ir neruošia namų darbų. Už tai jam 2019-12-20 pareikštas įspėjimas, nepilnametis pasižadėjo tinkamai vykdyti elgesio apribojimą. Bendraujant su mokyklos socialine pedagoge paaiškėjo, kad išvadų moksleivis nedaro, toliau nelanko pamokų, todėl 2020-01-03 dar kartą įspėtas dėl teisinių pasekmių už mokyklos nelankymą. 2020-01-09 buvo gautas pranešimas iš Šilalės S. G. gimnazijos, jog T. M. per 4 mėnesius praleido 63 pamokas, 32 nepateisino, bei jam iš daugelio dalykų gresia neigiami įvertinimai, per pamokas dirba nenoriai, neruošia namų darbų. Nepilnamečiui pakeitus mokyklą, situacija tik pablogėjo. 2020-01-17, 2020-01-20 (duomenys neskelbtini) gimnazijos socialinė pedagogė pranešė, kad T. M. neatėjo į mokyklą, todėl 2020-01-21 jam dar kartą pareikštas įspėjimas, išaiškintos teisinės pasekmės. Artimiausiu metu mokykloje bus svarstomas klausimas dėl T. M. pašalinimo iš mokyklos. T. M. netinkamai vykdo ir kitą auklėjamojo poveikio priemonę - per dvylika mėnesių išdirbti nemokamai 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas turėtų auklėjamąjį pobūdį. 2019-11-27 T. M. atvykus individualiam darbui bei atsiskaitymui, su juo buvo aptartos sąlygos dėl darbų atlikimo, buvo sutarta, kad darbus T. M. atliks VšĮ Šilalės rajono ligoninėje iki 2020-02-29 kas mėnesį po 10 val. Iš ligoninės gautas žiniaraštis, kad T. M. per 2019 m. gruodžio mėn. išdirbo tik 6 val. 2020-01-08 iš T. M. paimtas paaiškinimas, jis nenurodė objektyvių priežasčių dėl darbų neatlikimo, todėl jam paskirtas įspėjimas. 2020-01-08 nepilnametis T. M. buvo apgyvendintas Šilalės rajono Pajūrio vaikų globos namuose. 2020-01-10 su juo ir socialine darbuotoja aptarta, kad auklėjamojo pobūdžio darbus anksčiau nustatyta tvarka atliks Pajūrio vaikų globos namuose. Bausmės atlikimo pradžioje 2019-08-22 T. M. Šilalės mieste, viešoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas jaunesnis negu 20 metų. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 485 straipsnio 1 dalyje, tačiau neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako už padarytą pažeidimą, todėl informacija perduota Šilalės r. savivaldybės administracijai. 2019-09-18 individualaus darbo metu, dėl minėto pažeidimo T. M. buvo pareikštas įspėjimas už probacijos sąlygų pažeidimą. 2019-12-10 T. M. dar kartą įspėtas, nes pakeitė gyvenamą vietą, apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai, tuo pažeisdamas Lietuvos respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Į teismą su teikimu dėl probacijos sąlygų sugriežtinimo nesikreipė, nes paaiškėjo, kad nepilnamečiui laikinai iki 2020-01-03, buvo pakeista globėja J. L., gyvenanti Šilalė Kovo 11-osios g. 27-24, nepilnametis pats iš anksto nežinojo apie gyvenamosios vietos pakeitimą. 2020-01-17 nepilnametis T. M. turėjo atvykti į probacijos skyrių individualiam darbui, tačiau neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis skyriaus neinformavo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, kuriame numatytos Probuojamųjų bendrosios pareigos: „vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus“. 2020-01-20 nepilnametis T. M. į Pajūrio vaikų globos namus grįžo neblaivus, todėl atvykę policijos pareigūnai, jam 19.27 val. nustatė 0,56 promilių girtumą bei surašė ANK protokolą, pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, medžiaga perduota nagrinėti į teismą. 2020-01-21 dėl probacijos sąlygų pažeidimo T. M. buvo dar kartą įspėtas.

Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad T. M. taikoma probacija nėra visiškai efektyvi. Probuojamasis teistas penkis kartus. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau nepilnametis savo elgesiu nepateisino jam suteiktos galimybės. Būdamas ankstesnėse priežiūrose pažeidinėjo bausmės sąlygas, darė administracinius pažeidimus, vartojo alkoholį, vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Nusikaltimą, už kurį jis dabar atlieka bausmę – padarė būdamas neblaivus. Šiuo metu esant priežiūroje užfiksuota, kad jis 2 kartus padarė administracinius nusižengimus vartodamas alkoholį. Taip pat pažeidinėja bendrąsias probuojamųjų pareigas, neatvykdamas į probacijos skyrių individualiam darbui. 2020-01-21 posėdžio metu gauta žodinė informacija, kad T. M. pamokų metu galimai buvo išvykęs į Tauragės miestą. Nepilnametis netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemones, be priežasties praleidinėja pamokas, mokosi neigiamais pažymiais, pamokų metu išeina nežinia kur ir neaišku su kuo jis leidžia laiką. Į mokytojų, socialinių pedagogų, Pajūrio vaikų globos namų direktorės ir auklėtojų pastabas nereaguoja. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu pripažino ir pats nusiteistasis.

Tačiau spręsdamas dėl poreikio papildomų baudžiamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemone (apykoje), teismas atsižvelgia į nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdį, kurie nepaneigia jo noro taisytis ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Probuojamasis dalinai vykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą „tęsti mokslą arba dirbti“, taip pat netinkamai vykdo ir kitą auklėjamojo poveikio priemonę - per dvylika mėnesių išdirbti nemokamai 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, per 2019 m. gruodžio mėnesį išdirbo 6 valandas. Teismas sprendžia, kad surinktus duomenis apie bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų (ne)vykdymą būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principas lemia, kad kiekviena skiriama poveikio priemonė turi būti adekvati. Probuojamasis T. M. šiuo metu yra nepilnametis, teismo nuosprendžiu jam jau paskirtos trys auklėjamojo pobūdžio priemonės. Šiuo atveju, teismo vertinimu, nuteistojo kontroliavimas trims mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis, neatitiktų proporcingumo principo, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai, pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog tolesnis nuteistojo taisymas galimas tik taikant stebėjimą elektroninėmis priemonėmis.

Atkreipiamas nuteistojo dėmesys į tai, kad jam jau nuosprendyje buvo nurodyta, kad T. M. privalo elgtis sąmoningai ir vykdyti teismo nuosprendį, individualiajame probuojamojo priežiūros plane numatytas probacijos priemones ir jam skirtus papildomus įpareigojimus, laikytis probuojamajam numatytų pareigų, nedaryti administracinių ir kitų teisės pažeidimų bei nusikalstamų veikų, kadangi kitu priešingu atveju, teismui gali nelikti kliūčių netinkamą jo elgesį pripažinti piktybišku ir bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.