Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą dėl Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą ir 6 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius tęsti mokslą ir 5 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius tęsti mokslą ir 5 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu pridėjus 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimas, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metai 5 mėnesiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių 1aisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis subendrintas su 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirta T. M. auklėjamojo pobūdžio priemonės – per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nemokamai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimai – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, išskyrus kai tai yra susiję su vykimu atlikti nemokamų darbų, į mokymo įstaigą ar darbovietę.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi panaikintas 2019 m. rugpjūčio 1 d. skirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – 2021 m. gruodžio 25 d.

Anksčiau teismo teistas.

Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2021 m. balandžio 28 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laikotarpį nepažeidė vidaus tvarkos ar režimo reikalavimų, rizikingų situacijų vengia, mokosi 11 klasėje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baigė programas „Jaunimas ir psichoaktyviosios medžiagos“ ir „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programą“. Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 49 balai. Pirminis įvertinimas buvo atliktas 2020 m. spalio 30 d., nustatyta 57 balai. 2021 m. kovo 18 d. pakartotinio vertinimo metu nustatyta 49 balai. Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija įvertinusi nuteistojo T. M. socialinio tyrimo išvadą, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką ir jos pokyčius, Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teiktų rekomendacijų įvykdymą, atsižvelgusi į nuteistojo gyvenimo sąlygas, palaikomus socialinius ryšius su artimaisiais, mokymąsi, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą, nepriekaištingą elgesį bausmės atlikimo metu, Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija mano, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Siekiant, kad nuteistojo integracija į visuomenę būtų efektyvi ir kryptinga, nuteistajam likusį bausmės laiką tikslingiau būti prižiūrimam probacijos tarnybos.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundas dėl Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma panaikinti Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. M.. Skunde nurodyta, jog nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje 1 punkte, tačiau vien tik to nepakanka. Nuteistasis yra teistas penkis kartus, jo padaryti nusikaltimai yra susiję su finansinės naudos siekimu, už vagystes priteistos skolos, tačiau finansinius įsipareigojimus neigia. Nuteistasis padarė nusikaltimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bei stebimas vidinis susipriešinimas alkoholio vartojimo atžvilgiu. Norą nevartoti lydi abejonės. Lėtai priima naujas idėjas, nesimoko iš savo klaidų. Be to, nuteistajam buvo skirtas laisvės apribojimas, bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau ir po to darė nusikaltimus, nesilaikė nustatytų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 49 balai, nuo paskutinio vertinimo 2020 m. spalio 20 d. sumažėjo tiktai 8 balais. Tokiu atveju negalima teigti akivaizdžios pažangos ją mažinant. Be to, net 24 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis aktyviu dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti. Taip pat nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini), neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 8 mėnesiai. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Šiuo atveju darytina išvada, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Taigi, net ir įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos, pataisos namų administracijos vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Susipažinus su visa Kauno tardymo izoliatoriaus pateikta medžiaga: Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, bei socialinio tyrimo išvada, darytina išvada, jog Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Prokurorė skunde nurodo, kad visos nuteistąjį T. M. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis yra penkis kartus teistas, jo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su finansinės naudos siekimu, jam buvo taikytas laisvės apribojimas bei bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamų veikų pobūdis bei sunkumas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas charakterizuoja nuteistąjį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant šiais klausimais procesinius sprendimus. Taip pat teismas pažymi, kad asmens padarytų nusikaltimų pobūdis bei sunkumas, ankstesni laisvės apribojimo taikymai ir (ar) bausmės vykdymo atidėjimai neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Dar vienas prokurorės argumentas – nuteistasis ne visada tinkamai apgalvoja savo veiksmus ir gali elgtis impulsyviai. Nuteistasis laisvėje gali būti susirūpinęs draugų nuomone apie savo statusą, nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, tačiau stebimas vidinis susipriešinimas alkoholio vartojimo atžvilgiu. Norą nevartoti lydi abejonės, lėtai priima naujas idėjas, nesimoko iš savo klaidų, už vagystes priteistos skolos, tačiau finansinius įsipareigojimus neigia.

Teismo vertinimu, byloje šiuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kas Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, jo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę yra vertinamas teigiamai. Šiuo metu mokosi 11 klasėje, išėjęs į laisvę nori įgyti profesinę kvalifikaciją, tikisi grįžti į Vaikų globos namus, kuriuose gyveno iki įkalinimo, vėliau nori gyventi su mama, taip pat palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistojo adaptacija pataisos namuose yra adekvati, jis yra draugiškas, daugiau bendrauja su kambario draugais, žaidžia futbolą. Be to, nuteistasis pripažįsta, kad nėra patenkintas savimi patekusiu į pataisos namus, nemėgsta šio fakto. Taip pat kritiškai vertina save neblaivų, neromantizuoja padarytų nusikaltimų. Pripažįsta, kad bausmės atlikimo metu, kyla įvairių jausmų, sunkių taip pat, tačiau gana sėkmingai padeda sau pats, nukreipdamas dėmesį į veiklas. Nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis būdamas laisvėje vartojo alkoholį, kas lėmė nusikalstamų veikų darymą, tačiau jis geba identifikuoti kai kurias problemines sritis, susijusias su nusikalstamumu. Nuteistasis alkoholio vartojimą ir tų pačių klaidų kartojimą įvardina kaip nusikaltimų priežastimis. Be to, nuteistasis įvykdė ir vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nejausdamas nuoskaudos, priežiūrą suvokia pelnyta bausme, kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Bausmės atlikimo metu į priežiūrą įsitraukia tiek, kiek reikalaujama – neįžvelgia asmeninės naudos ir laisvės atėmimo bausmės atlikimą suvokdamas kaip tam tikra kančią, rodo didelį norą grįžti namo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam T. M. klausimą, posėdžio metu net penki komisijos nariai balsavo už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos nuteistajam T. M., kas rodo, jog nuteistasis savo elgesiu yra pelnęs pasitikėjimą pataisos įstaigoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Prokurorė skunde taip pat nurodo, kad atlikus nuteistojo T. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika (49 balai), o nuo paskutinio 2020 spalio 20 d. atlikto vertinimo balų suma sumažėjo tik 8 balais. Be to, net 24 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti.

Iš asmens byloje esačių duomenų matyti, kad 2020 spalio 20 d. atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 57 balai. 2021 m. kovo 18 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taip pat nustatyta vidutinė rizika – 49 balai. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas nuo 57 balų iki 49 balų yra pakankamas, kad būtų galima konstatuoti pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Prokurorė nurodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini), neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 8 mėnesiai, todėl prokurorė daro išvadą, kad nuteistąjį lygtinai paleidus, būtų iškreipta jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio prasmė, pažeisti bausmės tikslai, teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu.

Vertinant nurodytą skundo argumentą, teismas pažymi, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis jau yra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, nebūtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Teismas mano, jog šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, buvo vieninga, kadangi net 5 jos nariai balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę. Taip pat svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 8 mėnesiai. Teismas mano, kad nurodytą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, ji yra nedidelė, todėl daroma išvada, kad atlikta bausmės dalis jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Prokurorės A. A. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.