Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivis, teistas:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą ir 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius tęsti mokslą ir 5 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius tęsti mokslą ir 5 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu pridėjus 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis BK 82 straipsniu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metai 5 mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti;

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 10 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), iš H. G. priklausančios gyvenamosios sodybos kiemo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė 1000 eurų vertės automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį H. G., padarydamas nukentėjusiajam H. G. 1000 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Vertinant subjektyviąją veikos pusę, pripažintina, kad kaltinamojo veikoje nustatyta tiesioginė tyčia. Nustačius, kad tyčiniais veiksmais kaltinamasis T. M. pagrobė svetimą, t. y. T. G. priklausantį 1000 eurų vertės turtą – automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo galimybę jį valdyti, naudotis juo ir disponuoti, pripažintina, kad T. M. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų

Už baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta sankcija – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. M., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pirmiausia atsižvelgia į tai, kad padaryta vagystė – tyčinis (tiesioginė tyčia), apysunkis nusikaltimas nuosavybei, nusikalstama veika baigta, civilinis ieškinys nepareikštas.

Atsižvelgtina ir į duomenis apie T. M. asmenybę: mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10 klasėje, duomenų apie gydymąsi nuo priklausomybės ligų byloje nėra (b. l. 137), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 134-136), anksčiau 4 kartus teistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Pažymėtinas, kad T. M. – nepilnametis, taigi individualizuojant jo atsakomybę, turi būti vadovaujamasi ir Baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatomis.

Todėl atsižvelgiant į visumą nurodytų aplinkybių, ypač į tai, kad T. M. jau buvo teisiamas už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, bausmės neatlikę, jis vėl padarė nusikaltimą nuosavybei, be to, į aplinkybę, kad T. M. daug kartų baustas administracine tvarka, T. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Sprendžiant klausimą dėl skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydžio, teismas atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias konkrečią nusikalstamą veiką, civilinis ieškinys nepareikštas, taip pat į nustatytą tiek atsakomybę lengvinančią, tiek ir sunkinančią aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad kaltinamasis yra nepilnametis, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis.

Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam prisipažinus, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu nepilnamečiui T. M. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu bendrintina su jau įsiteisėjusiu Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 27 d nuosprendžiu paskirta bausme, prie Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Pagal BK 92 straipsnio 1 dalį nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad skiriant nepilnamečiui realią laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi būti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra būtina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar šiam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Nesant tokiam būtinumui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieštarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams (kasacinė nutartis Nr. 2A-7-6/2013). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Be kita ko, teismų praktikoje akcentuojama, kad sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo nepilnamečiui asmeniui, įvertintini ne tik byloje esantys duomenys, tiesiogiai apibūdinantys nuteistojo asmenybę iki nusikaltimo padarymo, tačiau ypač atkreiptinas dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, dėl kitų asmenų įtakos, ar nuteistajam apskritai būdingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, yra ryškių polinkių daryti nusikalstamas veikas, ar pasikeitė nuteistojo elgesys po nusikaltimų padarymo ir pan. iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neizoliavus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-391/2013).

Teismas, įvertinęs T. M. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo veiksmus nusikalstamos veikos darymo metu, jo asmenybę, elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, ją darant, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, konstatuoja, kad, bylos duomenys sudaro prielaidas susiformuoti teismo vidiniam įsitikinimui, jog bausmės tikslams, numatytiems BK 41 ir 80 straipsniuose, pasiekti konkrečiu atveju pakanka laisvės atėmimo bausmės T. M. paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Pritaikius 92 straipsnio nuostatas, nebus pažeistas teisingumo principas.

Kaip minėta kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, sunkina – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Tačiau šios bylos kontekste pastebėtina, kad sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiui, be bendrų bausmės skyrimo pagrindų, atsižvelgtina ir į BK XI skyriuje išdėstytas teisės normas bei į BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis: 1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; 2) riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; 3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; 4) sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Remiantis bylos duomenis nustatyta, kad kaltinamasis baigė 9 klasę (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, gyvena su šeima socialiniame būste. Nors jis praleidžia daug pamokų, jo lankomumas ir elgesys daug kartų buvo nagrinėjamas pedagogų administraciniuose pasitarimuose, pokalbiuose su socialine pedagoge, mokinio mama ir mokyklos administracijoje, Vaiko gerovės posėdžiuose, tačiau įvertinimai teigiami. Po 2018 m. gruodžio 11 d. įvykusio šeimos atvejo, T. M. elgesys šiek tiek pasikeitė. Pamokų metu trūksta drausmės, tačiau jis į konfliktus nesivelia. Bendrauja su klasės ir mokyklos draugais, tačiau yra gana uždaras, nedalyvauja ir nesidomi klasės organizuojama veikla (b. l. 143). Jis teistas 4 kartus, baustas administracine tvarka. Tačiau teismo posėdžio metu labai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sakė padaręs išvadas ir nebedarys nusikalstamų veikų.

Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis suvokia savo neteisėtų veiksmų pasekmes, yra padaręs išvadas. T. M. yra labai jauno amžiaus, nusikalstamą veiką padarė išgėręs alkoholio, radęs neužrakintą automobilį, byloje nėra duomenų, kad kaltinamajam būtų būdingas agresyvumas. Taigi, T. M. asmenybė nėra pavojinga. Jo neizoliavus nuo visuomenės nekils grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan. Realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų ir jo turimus teigiamus socialinius ryšius. Kritiškas kaltinamojo savo veiksmų vertinimas, rodantis didelę pažangą jo socialinėje brandoje duoda pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, T. M. taikytinos BK 92 straipsnio paskirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones, įgalinančias veiksmingai kontroliuoti kaltinamojo elgesį bei sudarančias sąlygas užkirsti kelią pakartotiniam panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų darymui, įtvirtintas BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktuose, 85 straipsnio 1 dalyje, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose – per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nemokamai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; elgesio apribojimus - įpareigojimus - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, išskyrus kai tai yra susiję su vykimu atlikti nemokamų darbų, į mokymo įstaigą ar darbovietę. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Tokie įpareigojimai skirtini, kadangi T. M. yra moksleivis ir tolesnis mokymasis gali turėti teigiamą naudą, jo elgesiui ateityje; pareiga vėlyvu paros metu būti namuose gali sulaikyti nuteistąjį nuo bendravimo su teisės pažeidimus darančiais asmenimis ir apriboti galimybes daryti nusikalstamas veikas; darbas sveikatos priežiūros ir kitose panašiose įstaigose gali padaryti teigiamą auklėjamąjį poveikį ir nesudaryti nebaudžiamumo už nusikalstamą elgesį įspūdžio.

T. M. išaiškintina, kad jeigu nevykdomos auklėjamojo poveikio priemonės, teismas gali pakeisti šias priemones kitomis.

T. M. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikaltimo tyrimui, klausimas spręstinas vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu 2019 m. gegužės 27 d. paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 12 d. iki 2019 m. liepos 13 d. (2 paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, T. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirti T. M. auklėjamojo pobūdžio priemonės: per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nemokamai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; elgesio apribojimus - įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, išskyrus kai tai yra susiję su vykimu atlikti nemokamų darbų, į mokymo įstaigą ar darbovietę.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - nepilnamečio T. M. atidavimą prižiūrėti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikaltimo tyrimui: atidarytą klijų tūtelę, 5 vnt. cigarečių nuorūkų, 1 nuoplovą konteineryje su tamponėliu, 1 rankų pėdsaką, 1 skardinę, 1 žiebtuvėlį, tujų šakeles, 2 kvapo pėdsakus, 2 gumines pirštines, foninį kvapą, 1 nuoplovą konteineryje - saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad pagal BK 92 straipsnio 3 dalį bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Išaiškinti nuteistajam, jog:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, jeigu jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, nepadarys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueis bausmės vykdymo atidėjimo terminas, bus laikomas atlikęs bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdys baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau padarys kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimą, už kurį jam būtų taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priimtų sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistasis turės įvykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.