Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistei Raimondai Mikalauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. B. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodė, kad A. B. 2020 m. gruodžio 8 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-1310, 2020 m. gruodžio 11 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią, probuojamojo asmens priežiūrą. 2021 m. gruodžio 11 d. jis buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, vykdančio veiklą Jonavos rajono savivaldybėje į Probuojamųjų asmens duomenų registrą. Nuo 2020 m. gruodžio 11 d. A. B. pradėta taikyti intensyvi priežiūra. 2021 m. gruodžio 10 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kurio metu jis buvo supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistojo elgesys buvo kontroliuojamas pagal nustatytų probuojamajam priemonių (buvimo vietų ir laiko) grafikus. A. B. intensyvi priežiūra pradėta taikyti nuo 2020 m. gruodžio 11 d. Intensyvios priežiūros laikotarpiu probuojamasis laikėsi nustatytos dienotvarkės. Grafiko pažeidimų, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų užfiksuota nebuvo. Nuo 2021 m. kovo 1 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje, kur buvo siųstas jos išklausyti į Bendruomeninius šeimos namus, tačiau jos nebaigė. 2020 m. gruodžio 14 d. Marijampolės pataisos namuose pagal OASys metodiką jam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (99 balai). 2021 m. kovo 4 d. įvertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, pagal OASys metodiką, rizika išliko vidutinė (78 balai), tačiau nuo pataisos namuose atlikto įvertinimo yra sumažėjusi 21 balu. Nuteistasis nepažeidė nustatytu sąlygų, nuo 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2021 m. vasario 1 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. vasario 2 d. vykdo individualią veiklą, todėl 2021 m. kovo 10 d. jam buvo nutrauktas probuojamojo intensyvios priežiūros vykdymas. A. B. padarė du administracinius nusižengimus ir yra nubaustas: 2021 m. kovo 31 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 427 straipsnio 1 dalį (bauda 1200 Eur, bauda nesumokėta) ir 2021 m. gegužės 10 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (bauda 60 Eur, bauda nesumokėta). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis A. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Be to A. B. jau kuris laikas (duomenys neskelbtini) negyvena, išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos skyrių neinformavo.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti. Nurodė, kad labai gailisi padaręs pažeidimus. Administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, turi priklausomybę alkoholiui. Psichologės patarimu 2021 m. gegužės 31 d. vyks į Kauną užsikoduoti nuo alkoholio. Vaizdo konferenciniu būdu dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė. Dirba, išlaiko savo du mažamečius vaikus. Apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo probacijos skyriaus, nes buvo pametęs probacijos telefono numerį. Jis yra supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo teisinėmis pasekmėmis. Su probacijos tarnybos specialiste bendrauja.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis su probacijos skyriumi bendradarbiauja, kviečiamas atvyksta, dirba pagal individualios veiklos pažymą. Nuteistasis 2021 m. gegužės 18 d. yra nubaustas žodine pastaba pagal ANK 426 straipsnio 6 dalį už gatvės perėjimą ne per pėsčiųjų perėją. Ikiteisminis tyrimas A. B. atžvilgiu nutrauktas dėl mažareikšmiškumo.

Prokuroras prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis pradėjo dirbti, o tai turės teigiamą įtaką jo socializacijai, pasitaisymui ir jam paskirtų administracinių nuobaudų įvykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

A. B. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 11 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis 3 kartus baustas administracine tvarka už pažeidimų, numatytų ANK 428 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje ir 484 straipsnio 1 dalyje padarymą. Paskutinius du pažeidimus nuteistasis padarė būdamas neblaivus. Taip pat nuteistasis neinformavo probacijos skyrių apie gyvenamosios vietos pakeitimą. Ir nors nuteistasis A. B. dėl šių pažeidimų formaliai galėtų būti pasiunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Tačiau šiuo atveju teismas vertina padarytų probacijos sąlygų pažeidimo pobūdį bei intensyvumą, jų padarymo aplinkybes – vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti bei viešoje vietoje pasirodė neblaivus. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis susipyko su drauge ir sėdęs į automobilį išvažiavo, taip pat nurodė, kad alkoholį vartojo dėl konflikto su drauge, dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o vėliau buvo nutrauktas, neinformavo probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos pakeitimą, nes buvo pametęs probacijos teflono numerį. Pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, nori gydytis, psichologės patarimu vyks 2021 m. gegužės 31 d. užsikoduoti nuo priklausomybės alkoholiui. Akivaizdu, kad nuteistojo alkoholio vartojimą sąlygojo tas faktas, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis sutinka ir nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, dėl padarytų pažeidimų gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, registravosi Užimtumo tarnyboje, o šiuo metu dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, rūpinasi savo dviem mažamečiais vaikais, kas neabejotinai rodo pozityvią nuteistojo elgesio korekciją. Pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (pradėtas tyrimas nutrauktas), jo pakartotino nusikalstamumo rizika nuo pataisos įstaigoje atlikto įvertinimo sumažėjusi 21 balu, yra vidutinė, nuteistojo padaryti pažeidimai vertintini kaip nesudarantys pagrindo tenkinti teikimo. Esant aptartoms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistajam A. B. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.