Kauno apylinkės teismo nutartis

vaizdo nuotolinės konferencijos būdu Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistei D. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. B. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 8 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-1310 A. B. lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą neatlikus 7 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Bausmės pabaiga 2021 m. liepos 30 d.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodė, kad A. B. 2020 m. gruodžio 11 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono registrą, supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka bei sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus. Probacijos tarnyba 2021 m. gegužės 12 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas. 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi teikimas netenkintas ir nuteistajam suteikta galimybė pasitaisyti ir tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygas, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė. Jis 2021m. birželio 1 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 426 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį (vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, neįvertino saugaus atstumo, atsitrenkė į stovėjusį automobilį, jį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos). Taip pat 2021 m. birželio 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 2021 m. birželio 1 d. pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. 2021 m. gegužės 12 d. Probacijos tarnyboje pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „Oasys” metodiką, vertinimo rezultatas - 88 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.

Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos, byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad nuteistasis buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini). SODROS duomenimis bendrijoje dirbo nuo 2021 m. gegužės 31 d. iki 2021 m. birželio 16 d. 2021 m. birželio 28 d. susisiekus telefonu su (duomenys neskelbtini)vadovu, pastarasis paaiškino, kad nuteistasis per darbo laikotarpį į darbą buvo atvykęs gal tik 3 dienas, pavedus atlikti darbus nuteistasis visiškai neturėjo motyvacijos ir noro dirbti. Šiai dienai A. B. yra įregistravęs individualią veiklą, kuri yra formali. Su nuteistuoju telefonu ji bendravo birželio 25 d., jis apie šios dienos posėdį informuotas ir žino, nurodė, kad į teismą atvyks. Paklausus nuteistojo dėl darbo, jis visada nurodo, kad yra užsiėmęs ir dirba. Šiandieną buvo bandyta telefonu susisiekti su nuteistuoju, tačiau jis nebeatsiliepė.

Nuteistojo gynėja advokatė L. D. lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti. Nurodo, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu daro administracinius pažeidimus, nedirba, jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, todėl yra pakankamas pagrindas nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos tarnybos atstovės pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 11 d. Nuteistąjį įrašius į Probacijos tarnybos duomenų registrą, A. B. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe (asmens byla b. l. 16-32).

2021 m. gegužės 12 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam A. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje, kadangi A. B. padarė du administracinius nusižengimus ir yra nubaustas: 2021 m. kovo 31 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 427 straipsnio 1 dalį (bauda 1200 Eur už tai, kad būdamas baustas už tos pačios rūšies pažeidimą vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus) ir 2021 m. gegužės 10 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (bauda 60 Eur už tai, kad viešoje vietoje pasirodė neblaivus, nustatytas 1,83 prom. girtumas). Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo atmestas teikimas A. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Teismas nutartyje nurodė, kad nors ir yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau suteikė jam galimybę pasitaisyti, vykdyti įpareigojimus, integruotis į visuomenę.

Iš teismui pateiktos medžiagos, administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus nustatyta, kad po 2021 m. gegužės 27 d. teismo nutarties priėmimo nuteistasis padarė šiurkščius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje (vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, neįvertino saugaus atstumo, atsitrenkė į stovėjusį automobilį, jį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos), už kuriuos nubaustas 850 Eur bauda. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenimis A. B. atžvilgiu 2021 m. birželio 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o 2021 m. birželio 2 d. - pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį. SODROS duomenimis, A. B. nuo 2021 m. birželio 18 d. nebedirba. Įvertinus nuteistąjį pagal OASys metodiką dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos 2020 m. birželio 11 d. nustatyta vidutinė rizika (88 balai).

Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, Marijampolės pataisos namų direktoriaus pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl įvertinus A. B. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu ir kitas aplinkybes, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad A. B. probacijos sąlygas pažeidinėja piktybiškai, padarė teisės pažeidimus, du iš jų būdamas neblaivus, jo atžvilgiu pradėti net du ikiteisminiai tyrimai, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus likusios bausmės dalies atlikimo. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. A. B. padarytų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl jam panaikintinas Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. 7/07-1310 taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, ir jis pasiųstinas atlikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 4 d. nutartimi subendrinus 2018 m. liepos 12 d. ir 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžius, paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B. tenkinti.

Panaikinti Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. 7/07-1310 taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti A. B., gim. (duomenys neskelbtini) atlikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 4 d. nutartimi subendrinus 2018 m. liepos 12 d. ir 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžius, paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.