Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. T. skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-04-11 nutarties, kuria tenkintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. nuteistas 2015-11-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (5 veikos), 300 str. 1 d. (5 veikos) 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo ir 2015-04-09 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2015-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė R. T. paskirta 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-22.

2014- 12-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. l d. išteisintas.

2015- 04-09 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 300 str. 1 d. (3 veikos) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-04.

R. T. skundžia Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-04-11 nutartį, prašo iš naujo peržiūrėti jo atžvilgiu atliktą bausmių bendrinimą ir sutrumpinti bausmės laiką, įskaičiuojant į bausmės laiką laikotarpį nuo 2008 m., kadangi bausmę jis atlieka nuo minėtų metų. Prašoma atsižvelgti ir į tai, kad jis yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, kuriems yra reikalingas namuose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. T. skundas atmetamas.

BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 dalis).

Jonavos rajono apylinkės teismas, nusprendęs R. T. bausmes subendrinti vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, turėjo nustatyti, kokia yra neatliktos, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu R. T. paskirtos, bausmės dalis, tačiau to nepadarė.

Pagal teismų praktiką neatliktos bausmės dalies laikas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7/2014, 2A-2-139/2016, 2K-581-693/2015, 2K-446/2014). Iš bylos duomenų matyti, kad 2015-06-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžia nustatyta skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2015-12-09. O Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu paskirtos 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos. Taigi griežtesnė neatliktos bausmės dalis skundžiamos nutarties priėmimo dienai buvo pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendį. Todėl apylinkės teismas pagrįstai prie neatliktos griežtesnės bausmės iš dalies pridėjo 2015-06-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-12-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmę.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad bausmes bendrinant BK 64 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką nėra įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, kadangi šiuo atveju prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama tik neatliktos bausmės dalis. Todėl atmestinas nuteistojo teiginys, kad jam į bausmės laiką papildomai turėtų būti įskaičiuojamas laikotarpis nuo 2008 m. iki dabar. Sprendžiant bausmių bendrinimo klausimą, taip pat nėra vertinamos nuteistojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, todėl galutinės subendrintos bausmės skyrimui šiuo atveju neturi reikšmės nuteistojo šeiminė padėtis ir kt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutarė:

nuteistojo R. T. skundą atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.