Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorei V. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T. prašymą dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, R. T. teistas 7 kartus:

2023 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas nuteistojo R. T. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naują BK redakciją peržiūrėti nuosprendžius, perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas ir sušvelninti paskirtas bausmes, kuriais nuteistas: Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d., nuosprendžiu, (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

2015 m. birželio 11 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis nekeistinas, nes padarytų sukčiavimų, už kuriuos nuteistas R. T. dalykų vertės atitinka tiek seną, tiek naują BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją. 2015 m. birželio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis keistinas, perkvalifikuojant R. T. veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalį į BK 182 straipsnio 3 dalį, R. T. paskirtą 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinant iki 4 metų 2 mėnesių. 2015 m. lapkričio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis nekeistinas, nes sukčiavimų dalykų vertė atitinka tiek seną, tiek naują BK 182 straipsnio 1 dalį. 2016 m. balandžio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi R. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė, mažintina iki 10 metų 11 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį. Šiuo Įstatymu buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

R. T. 2010 m. birželio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą – laisvės atėmimu 14 metų 9 mėnesiams. Nustatyta, kad BK pakeitimai nesusiję su nusikalstama veika, numatyta BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte. BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimas nagrinėjamu atveju nuteistojo teisinės padėties nekeičia. BK 180 straipsnio 2 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Už šią veiką buvo numatyta sankcija – laisvės atėmimas iki septynerių metų. BK 180 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą. Už šią veiką numatyta sankcija – laisvės atėmimas iki septynerių metų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Akivaizdu, kad BK pakeitimai nagrinėjamu atveju nesumažino maksimalios bausmės ribos ir nenumato naujos švelnesnės bausmės rūšies. Aptariamos baudžiamojo įstatymo normos pakeitimas susijęs tik su daiktu, kuriuo galima žaloti žmogų, kas neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes peilis ir kitas specialiai žmogui sužaloti daiktas patenka ir į naujai įtvirtintą sąvoką.

Susipažinus su Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kur nuteistasis R. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Sukčiavimo būdu užvaldyto turto vertė (A. P. atžvilgiu 4 054,70 Eur (14 000Lt), o R. R. atžvilgiu 1 737,70 Eur (6 000 Lt), abiem atvejais viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, R. T. sukčiavimo būdu įgyto turto dydį, R. T. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirta bausmė už ją nesikeičia.

Susipažinus su 2015 m. lapkričio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, matyti, kad nusikalstamoms veikoms, už kurias nuteistasis R. T. buvo nuteistas paminėtais nuosprendžiais (pagal 182 straipsnio 1 dalį - 5 nusikalstamos veikos). Sukčiavimo būdu užvaldyto turto vertė, G. K. atžvilgiu 1 593 Eur (5 500Lt), I. M. atžvilgiu 2 606,58 Eur (9 000 Lt), M. S. atžvilgiu 4 199,50 Eur (14 500 Lt), A. A. atžvilgiu 1 737,72 Eur (6 000 Lt), V. K. atžvilgiu 1 100,55 (3 800 Lt), visais atvejais viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, R. T. sukčiavimo būdu įgyto turto dydį, R. T. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirta bausmė už ją nesikeičia.

Be to, pažymėtina, kad R. T. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. ir 2015 m. lapkričio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymą. Teismas, nagrinėdamas R. T. prašymą nenustatė, kad būtų įsigaliojęs nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje nusikalstamumą panaikinantis, jam paskirtas bausmes už šią veiką švelninantis arba kitokiu būdu jo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nesusiję su nuteistojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinus su 2015 m. balandžio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, šiame 2015 m. balandžio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendyje skiriant R. T. bausmę pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos, t. y. dėl S. P. priklausančio automobilio pasisavinimo ir K. J. priklausančio automobilio pasisavinimo), buvo padaryta klaida, ir R. T. dėl S. P. priklausančio automobilio pasisavinimo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nuteistas vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, o dėl K. J. priklausančio automobilio pasisavinimo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nuteistas 1 vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši 2015 m. balandžio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padaryta klaida buvo ištaisyta Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi, kurioje nurodyta, kad R. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl S. P. priklausančio automobilio pasisavinimo) ir paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, R. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, nu­ma­tytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl K. J. priklausančio automobilio pasisavinimo) ir paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal 2015 m. balandžio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, ištaisytą Kauno apygardos teismo nutartimi, sukčiavimo būdu užvaldyto turto vertė, J. P. atžvilgiu 1 013,70 Eur (3 500 Lt), D. P. atžvilgiu 1 216,40 Eur (4 200 Lt), K. J. atžvilgiu 1 245,36 Eur (4 300 Lt), visais atvejais viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, R. T. sukčiavimo būdu įgyto turto dydį, R. T. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirta bausmė už jas nesikeičia.

Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės (kai turto vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 12500 Eur), arba 2) didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčių vertybių įgijimą savo ar kitų naudai apgaule, 3) didelės vertės turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą savo ar kitų naudai apgaule, ar 4) sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje. Už šias veikas buvo nustatyta tik viena galima bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi ir BK 182 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas – apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. To paties straipsnio 3 dalies nauja redakcija numato, kad Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Susipažinus su 2015 m. birželio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, kuriuo R. T. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl M. J. priklausančio 40 000 Lt (11 584,80 Eur) vertės automobilio įgijimo apgaule ir nuteistas 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis R. T. padaryta nusikalstama veika – BK 182 straipsnio 2 dalis (sukčiavimas M. J. atžvilgiu, 40 000 litų (11 584,80 Eur) žala), buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sunkus nusikaltimas už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų), tačiau pagal naujai įsigaliojusius BK 190 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) pakeitimus, ši suma nelaikytina didele, nes neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, bet viršija 10 MGL (500 Eur) sumą, todėl ši veika perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas, už kurio padarymą viena iš bausmių - laisvės atėmimas iki 3 metų (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Iš LITEKO duomenų matyti, kad paskutinį apkaltinamąjį nuosprendį nuteistojo atžvilgiu yra priėmęs 2015 m. lapkričio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismas. Atsižvelgiant į tai, kad priimant Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendį dar nebuvo įsiteisėjęs Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendis, kuris buvo pakeistas 2015 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, bausmė paskirta 2015 m. lapkričio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu subendrinta nebuvo.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2015 m. birželio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2015 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą bausmę subendrino su 2015 m. lapkričio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (10 metų 1 mėnuo ir 8 d.), prie neatliktos griežtesnės bausmės iš dalies pridedant 2015 m. birželio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą švelnesnę bausmę ir paskirta R. T. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2015 m. gruodžio 9 d.

Perkvalifikavus paminėtas nusikalstamas veikas nuteistajam R. T. bausmės nustatomos atsižvelgiant bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, ir į Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. ir 2015 m. lapkričio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais nustatytus nuteistąjį R. T. charakterizuojančius duomenis – nusikalstamas veikas įvykdė esant neišnykusiam teistumui, nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti, atliekant laisvės atėmimo bausmę, nusikaltimus daro sistemingai, charakterizuojamas neigiamai, praeityje teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir eilę kartų už nusikaltimus nuosavybei. Jo padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, veikos padarytos tiesiogine tyčia, į jo asmenybę, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei kitas svarbias aplinkybes, 2016 m. balandžio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė sušvelnintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

Nuteistojo R. T. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo tenkinti iš dalies:

R. T. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu (sukčiavimas M. J. atžvilgiu, 40 000 litų (11 584,80 Eur) žala) iš BK 182 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę sumažinti iki laisvės atėmimo 3 (trims) metams.

Jonavos rajono apylinkės teismo (šiuo metu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų) 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi R. T. nustatytą galutinę subendrintą bausmę sumažinti iki laisvės atėmimo 10 (dešimt) metų.

Kitoje dalyje nuteistojo prašymą atmesti.

Apie šią nutartį informuoti R. T., prokurorą ir bausmę vykdančią instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.