Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017-11-29 nutarimo Nr. 59-199 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. O. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2013-02-27.

Bausmės pabaiga: 2023-02-27.

1/2 bausmės bus atlikęs: 2018-02-27.

Neatliktos bausmės dalis 2017-11-23 – 5 metai 3 mėnesiai 4 dienos.

Lygtinio paleidimo komisija, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, siūlyti teismui nustatyti S. O. intensyvią priežiūrą, o pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, siūlyti teismui nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2023-02-27; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2023-02-27.

Savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad S. O. pristatomas 2 kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. Nuteistasis S. O. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2017-06-29. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismai nepatvirtino Komisijos sprendimo, nes atsižvelgė į ankstesnius nusikaltimus, jų pobūdį, sunkumo laipsnį, teistumų skaičių, likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Komisija, remdamasi teismų nutartimis pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti dalyvavimą socialinių įgūdžių grupės užsiėmimuose, atlikti gerovės darbus Pusiaukelės namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. S. O. pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas: tęsė ir tebetęsia dalyvavimą Socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose, kurie vyksta kartą per mėnesį. Taip pat dalyvavo ir kituose Pusiaukelės namų renginiuose: susitikime su knygos „Dukra“ autore E. B., kuri viešai išdrįso prabilti apie tėvo smurtą šeimoje ir susitikime su LR Seimo nariu E. V.. Susitikimo tema - „Priklausomybė alkoholiui mėginimai (būdai) ją įveikti“. E. V. pasidalijo savo priklausomybės mėginimo įveikti patirtimi ir motyvavo susirasti sau mėgstamą užsiėmimą ir išsikelti tikslą. Taip pat dalyvavo susitikime su AA draugijos nariais, kurie pristatė 12 žingsnių programą. 2017 m. rugsėjo – spalio mėn. atliko gerovės darbus Pusiaukelės namų teritorijoje: išvežė savo automobiliu žaliosios masės atliekas iš Pusiaukelės namų kiemo.

Asmuo anksčiau teistas 4 kartus. Amžius pirmo teistumo metu - 21 metai. Nusikaltimams būdingas modelis - chuliganizmas ir neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių arba psichotropinių medžiagų kiekiu. Nusikaltimai sunkėja. S. O. pokalbio su būrio viršininku metu kaltę pripažino ir gailėjosi, prisiėmė atsakomybę. Nuteistasis lengvai adaptavosi Vilniaus pusiaukelės namuose. S. O. nepastebėtas konfliktuojant su kambario, kuriame jis gyvena, nuteistaisiais ir kitais Pusiaukelės namų poskyrio nuteistaisiais. Turi du draugus laisvėje, kurie buvo atvykę į Pusiaukelės namų poskyrį į trumpalaikius pasimatymus. Anot nuteistojo, jau seniai su jais bendrauja. Atvykus į Vilniaus pusiaukelės namus nuteistajam vienas draugų padėjo jam įsidarbinti. Nuteistasis pirmenybę teikia darbui, kuris reikalauja didelio atsakingumo ir susikaupimo (išvežioja ir surenka siuntas), ir gražaus santykio su sugyventine puoselėjimui. Mėgsta gaminti valgį.

S. O. pripažįsta, kad iki laisvės atėmimo sistemingai vartojo narkotikus iš kanapių. Tačiau narkotikų vartojimas nebuvo asmens pagrindinė veikla; jis turėjo kitų interesų (pvz., šeima, darbas, savišvieta). Bausmės atlikimo metu jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Supranta kitų narkotikų vartojimo žalą, tačiau yra linkęs pateisinti ir minimizuoti kanapinoidų rūkymą. Asmens teigimu, alkoholį vartoja gana retai („švenčių metu“). Psichologinė tarnyba duomenų apie tai neturi. Bausmės atlikimo metu alkoholio nevartoja. Smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu, neužfiksuota. S. O. yra komunikabilus, kalbus. Gali nesunkiai pradėti ir palaikyti pokalbį, išklausyti pašnekovą, suprasti bei tam tikru laipsniu priimti kitokį požiūrį. Stengiasi palaikyti taikius santykius su aplinkiniais. Konfliktinių situacijų metu yra linkęs prisitaikyti, nutylėti, tačiau gindamas savo garbę gali pasielgti neapgalvotai. Agresyvus elgesys paprastai nebūdingas. Nors anksčiau keletą kartų, siekdamas kitų žmonių paklusimo, yra pasielgęs agresyviai. Pripažįsta, kad anksčiau kai kada pasielgdavo impulsyviai, tačiau teigia, kad pastaruoju metu prieš imdamasis kokių nors veiksmų stengiasi įvertinti situaciją ir galimas savo elgesio pasekmes. Supranta savo problemines sritis, kurios yra susijusios su nusikalstamu elgesiu, tačiau yra linkęs jas minimizuoti. Apskritai, susidūręs su sunkumais yra linkęs juos spręsti. Ateities tikslai konkretūs, susiję su dabartinės darbinės veiklos tęsimu bei šeiminiu gyvenimu (turi sugyventinę, su kuria norėtų susituokti). Asmuo nei tvirtų kriminalinį elgesį palaikančių, nei diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Priežiūrą ir apribojimus vertina neutraliai, laikosi nustatyto režimo. Anksčiau pataisos namuose du kartus yra baustas dėl taisyklių pažeidimų. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Visuomenę vertina palankiai. Supranta poreikį laikytis visų pripažintų normų. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Nuteistasis uoliai atlieka Pusiaukelės namų poskyrio viršininko ir socialinių darbuotojų skirtas užduotis. S. O. nepažeidinėja Nuteistųjų, perkeltų į Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus pusiaukelės namų poskyrį, vidaus tvarkos taisyklių ir Vilniaus pataisos namų socialinės reabilitacijos skyriaus pusiaukelės namų poskyrio nuteistųjų dienotvarkės, galiojančių nuobaudų neturi. Dalyvauja visose Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose veiklose ir vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos plane numatytas veiklas. 2014-10-31 ir 2015-10-05, už nelegalią programą kompiuteryje nuteistajam buvo skirtos nuobaudos: draudimas 1 mėnesį pirkti maisto produktus. Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose už gerą elgesį buvo skatintas 3 kartus, 2017-01-19 buvo pervestas į lengvąją grupę. 2017-05-25 skirta padėka, atliekant bausmę jau Vilniaus pusiaukelės namuose. 2017-02-27 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr.7-61 buvo perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus tęsti laisvės atėmimo bausmę.

Tikrinimų darbo vietoje metu nuteistasis visada buvo darbo vietoje, iš darbdavių skundų dėl darbo drausmės pažeidimų negauta. Nuteistojo požiūris į darbą – atsakingas.

Darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-25 išduotoje „S. O. charakteristikoje“ nuteistasis charakterizuojamas, kaip kruopštus, sąžiningas, pareigingas, iniciatyvus, greitai gebantis priimti sprendimus ir individualiai spręsti kylančias problemas, operatyviai atliekantis jam paskirtus darbus darbuotojas, per visą darbo laikotarpį (įmonėje pradėjo dirbti 2017-04-24) tarnybinių nuobaudų neturėjo. S. O. asmenybė charakteristikoje apibūdinama taip: „draugiškas, lengvai užmezgantis kontaktą su įvairiais žmonėmis, pasižymi geru strateginiu mąstymu“. Pagal patvirtintą grafiką tvarko bendrąsias patalpas.

S. O. ne visada palieka tvarkingą (nors asmeniškai pats visada tvarkingas, pasitempęs) savo gyvenamąją vietą – aiškina, kad kartais rytais nespėja susitvarkyti savo gyvenamąją vietą. Kultūringai bendrauja su Vilniaus pusiaukelės namų darbuotojais, į pastabas iš karto reaguoja. Pirmoji dviejų parų trumpalaikė išvyka į namus nuteistajam buvo suteikta 2017-03-31. Nuo 2017- 04-29 kiekvieną savaitgalį S. O. suteikiama dviejų parų trumpalaikė išvyka į namus. Iš šių išvykų grįžta laiku ir informacijos apie pažeidimus jų metu negauta.

Asmuo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. S. O. dalyvavo programose: Adaptacinėje, Pataisos, Integracijos į visuomenę, psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė AA“, „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programa“ ir individualiose konsultacijose (numatytose Individualiame socialinės reabilitacijos plane), vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos plane numatytas veiklas.

Nuteistasis dalyvauja Socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose. Rodo iniciatyvą: organizavo nuo rudens likusių eglės šakų nemokamą išvežimą (draugo paprašė, kad išvežtų šakas ir surado vietą, kur nemokamai priima tokias atliekas); entuziastingai gamino patiekalus Vilniaus pusiaukelės namuose organizuotai „Velykinei popietei“, aktyviai dalyvavo bendruomeninėje talkoje. Už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose 2017-05-25 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7-175 nuteistajam S. O. pareikšta padėka.

S. O. išsilavinimas yra vidurinis. Asmuo turi įgijęs laivo motoristo profesiją. Turi vairuotojo B kategorijos pažymėjimą. Iki įkalinimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. - VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Baldų gamybos ir paslaugų cecho darbininku vienetininku (Pravieniškių filialo direktoriaus 2016- 08-03 įsakymas Nr. 7/05-122). Atvykęs iš Vilniaus pataisos namų į Vilniaus pusiaukelės namus įsidarbino - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku (2017-03-03 Sutartis Nr. 230), o nuo 2017- 04-25 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju (2017-04-24 Sutartis Nr.59) – vežioja siuntas. Nuteistasis jau užsidirba pragyvenimui lėšų ir kas mėnesį gauna 38 eurų maistpinigių. Sugeba valdyti savo lėšas. Vilniaus pataisos namai neturi vykdomųjų raštų nuteistojo atžvilgiu.

Santykiai su šeima – motina (šiuo metu gyvena Ukrainoje), seserimi (šiuo metu gyvena Anglijoje - buvo atvykusi į Vilnių 2017 m. kovo mėn.), broliu (yra teistas ir paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, atliko reabilitaciją po priklausomybės nuo narkotikų, dirba ir gyvena motinos bute, kuriame gyvens, jei bus paleistas lygtinai, ir S. O.) – geri. Kai S. O. motina atvyko į Vilnių iš Ukrainos, nuteistasis asmeniniams tikslams skirtu laiku nuvyko į oro uostą, pasitiko motiną ir ją palydėjo iki jos buto. Buvo susitikęs su savo artimaisiais senamiestyje. Su dukra bendrauja telefonu. Per pirmąją dviejų parų trumpalaikę išvyką į namus 2017-03-31-04-02 atnaujino ryšį ir su sugyventine. Nuo 2017-04-29 kiekvieną savaitgalį S. O. suteikiama dviejų parų trumpalaikė išvyka į namus. Todėl ryšys, anot nuteistojo, dar labiau sustiprėjo ir yra motyvas stengtis darbe ir buityje – namuose. S. O. lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi (duomenys neskelbtini), savo motinos S. F. bute. Vilniaus pataisos namų direktoriaus vardu S. O. motina S. F. asmeniškai įteikė pareiškimą (2017-03-27 Nr. 8-3011), kuriuo ji informuoja, kad priima gyventi savo sūnų S. O., kurio gyvenamoji vieta ir yra registruota adresu (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Į 2017-10-06 paklausimą „Dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo“ Nr. 9-5334(07), gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2017-10-19 raštas Nr. 8-8524 „Dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo“, kuriuo informuojama, kad nuvykus nurodytu adresu bendrauta su S. O., kuris paaiškino, kad butas priklauso motinai S. F., kuri šiuo metu gyvena Ukrainoje. 2017-10-17 telefoninio pokalbio S. F., patvirtino, kad neprieštarauja dėl S. O. apsigyvenimo nurodytu adresu ir intensyvios priežiūros taikymo. Atsižvelgdamas į visus surinktus duomenis Vilniaus probacijos skyrius informuoja, kad techninės galimybės taikyti intensyvią priežiūrą S. O. atžvilgiu yra.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei – 31 balas, iš jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų, dinaminiai – 11 balų. Nuo praeito vertinimo rizika sumažėjo 1 balu, buvo 32 balai.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam S. O. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. O. Komisijai buvo pristatytas 2 kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2017-06-29. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismai nepatvirtino Komisijos sprendimo, nes atsižvelgė į ankstesnius nusikaltimus, jų pobūdį, sunkumo laipsnį, teistumų skaičių, likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Komisija, remdamasi teismų nutartimis pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti dalyvavimą socialinių įgūdžių grupės užsiėmimuose, atlikti gerovės darbus Pusiaukelės namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. S. O. pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas: tęsė ir tebetęsia dalyvavimą Socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose, kurie vyksta kartą per mėnesį. Taip pat dalyvavo ir kituose Pusiaukelės namų renginiuose: susitikime su knygos „Dukra“ autore E. B., kuri viešai išdrįso prabilti apie tėvo smurtą šeimoje ir susitikime su LR Seimo nariu E. V.. Susitikimo tema - „Priklausomybė alkoholiui mėginimai (būdai) ją įveikti“. E. V. pasidalijo savo priklausomybės mėginimo įveikti patirtimi ir motyvavo susirasti sau mėgstamą užsiėmimą ir išsikelti tikslą. Taip pat dalyvavo susitikime su AA draugijos nariais, kurie pristatė 12 žingsnių programą. 2017 m. rugsėjo – spalio mėn. atliko gerovės darbus Pusiaukelės namų teritorijoje: išvežė savo automobiliu žaliosios masės atliekas iš Pusiaukelės namų kiemo. Asmuo anksčiau teistas 4 kartus. Amžius pirmo teistumo metu – 21 metai. Nusikaltimams būdingas modelis – chuliganizmas ir neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių arba psichotropinių medžiagų kiekiu. Nusikaltimai sunkėja. S. O. pokalbio su būrio viršininku metu kaltę pripažino ir gailėjosi, prisiėmė atsakomybę. Nuteistasis lengvai adaptavosi Vilniaus pusiaukelės namuose. S. O. nepastebėtas konfliktuojant su kambario, kuriame jis gyvena, nuteistaisiais ir kitais Pusiaukelės namų poskyrio nuteistaisiais. Turi du draugus laisvėje, kurie buvo atvykę į Pusiaukelės namų poskyrį į trumpalaikius pasimatymus. Anot nuteistojo, jau seniai su jais bendrauja. Atvykus į Vilniaus pusiaukelės namus nuteistajam vienas draugų padėjo jam įsidarbinti. Nuteistasis pirmenybę teikia darbui, kuris reikalauja didelio atsakingumo ir susikaupimo (išvežioja ir surenka siuntas), ir gražaus santykio su sugyventine puoselėjimui. Mėgsta gaminti valgį.

S. O. pripažįsta, kad iki laisvės atėmimo sistemingai vartojo narkotikus iš kanapių. Tačiau narkotikų vartojimas nebuvo asmens pagrindinė veikla; jis turėjo kitų interesų (pvz., šeima, darbas, savišvieta). Bausmės atlikimo metu jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Supranta kitų narkotikų vartojimo žalą, tačiau yra linkęs pateisinti ir minimizuoti kanapinoidų rūkymą. Asmens teigimu, alkoholį vartoja gana retai („švenčių metu“). Psichologinė tarnyba duomenų apie tai neturi. Bausmės atlikimo metu alkoholio nevartoja. Smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu, neužfiksuota. S. O. yra komunikabilus, kalbus. Gali nesunkiai pradėti ir palaikyti pokalbį, išklausyti pašnekovą, suprasti bei tam tikru laipsniu priimti kitokį požiūrį. Stengiasi palaikyti taikius santykius su aplinkiniais. Konfliktinių situacijų metu yra linkęs prisitaikyti, nutylėti, tačiau gindamas savo garbę gali pasielgti neapgalvotai. Agresyvus elgesys paprastai nebūdingas. Nors anksčiau keletą kartų, siekdamas kitų žmonių paklusimo, yra pasielgęs agresyviai. Pripažįsta, kad anksčiau kai kada pasielgdavo impulsyviai, tačiau teigia, kad pastaruoju metu prieš imdamasis kokių nors veiksmų stengiasi įvertinti situaciją ir galimas savo elgesio pasekmes. Supranta savo problemines sritis, kurios yra susijusios su nusikalstamu elgesiu, tačiau yra linkęs jas minimizuoti. Apskritai, susidūręs su sunkumais yra linkęs juos spręsti. Ateities tikslai konkretūs, susiję su dabartinės darbinės veiklos tęsimu bei šeiminiu gyvenimu (turi sugyventinę, su kuria norėtų susituokti). Asmuo nei tvirtų kriminalinį elgesį palaikančių, nei diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Priežiūrą ir apribojimus vertina neutraliai, laikosi nustatyto režimo. Anksčiau pataisos namuose du kartus yra baustas dėl taisyklių pažeidimų. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Visuomenę vertina palankiai. Supranta poreikį laikytis visų pripažintų normų. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. 2014-10-31 ir 2015-10-05, už nelegalią programą kompiuteryje nuteistajam buvo skirtos nuobaudos: draudimas 1 mėnesį pirkti maisto produktus. Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose už gerą elgesį buvo skatintas 3 kartus, 2017-01-19 buvo pervestas į lengvąją grupę. 2017-05-25 skirta padėka, atliekant bausmę jau Vilniaus pusiaukelės namuose. 2017-02-27 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr.7-61 buvo perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus tęsti laisvės atėmimo bausmę.

Asmuo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. S. O. dalyvavo programose: Adaptacinėje, Pataisos, Integracijos į visuomenę, psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė AA“, „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programa“ ir individualiose konsultacijose (numatytose Individualiame socialinės reabilitacijos plane), vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos plane numatytas veiklas.

Nuteistasis dalyvauja Socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose. Rodo iniciatyvą: organizavo nuo rudens likusių eglės šakų nemokamą išvežimą (draugo paprašė, kad išvežtų šakas ir surado vietą, kur nemokamai priima tokias atliekas); entuziastingai gamino patiekalus Vilniaus pusiaukelės namuose organizuotai „Velykinei popietei“, aktyviai dalyvavo bendruomeninėje talkoje. Už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose 2017-05-25 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7-175 nuteistajam S. O. pareikšta padėka.

S. O. išsilavinimas yra vidurinis. Asmuo turi įgijęs laivo motoristo profesiją. Turi vairuotojo B kategorijos pažymėjimą. Iki įkalinimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. - VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Baldų gamybos ir paslaugų cecho darbininku vienetininku (Pravieniškių filialo direktoriaus 2016- 08-03 įsakymas Nr. 7/05-122). Atvykęs iš Vilniaus pataisos namų į Vilniaus pusiaukelės namus įsidarbino - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku (2017-03-03 Sutartis Nr. 230), o nuo 2017- 04-25 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju (2017-04-24 Sutartis Nr.59) – vežioja siuntas. Nuteistasis jau užsidirba pragyvenimui lėšų ir kas mėnesį gauna 38 eurų maistpinigių. Sugeba valdyti savo lėšas. Vilniaus pataisos namai neturi vykdomųjų raštų nuteistojo atžvilgiu.

Santykiai su šeima – motina (šiuo metu gyvena Ukrainoje), seserimi (šiuo metu gyvena Anglijoje - buvo atvykusi į Vilnių 2017 m. kovo mėn.), broliu (yra teistas ir paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, atliko reabilitaciją po priklausomybės nuo narkotikų, dirba ir gyvena motinos bute, kuriame gyvens, jei bus paleistas lygtinai, ir S. O.) – geri. Kai S. O. motina atvyko į Vilnių iš Ukrainos, nuteistasis asmeniniams tikslams skirtu laiku nuvyko į oro uostą, pasitiko motiną ir ją palydėjo iki jos buto. Buvo susitikęs su savo artimaisiais senamiestyje. Su dukra bendrauja telefonu. Per pirmąją dviejų parų trumpalaikę išvyką į namus 2017-03-31-04-02 atnaujino ryšį ir su sugyventine. Nuo 2017-04-29 kiekvieną savaitgalį S. O. suteikiama dviejų parų trumpalaikė išvyka į namus. Todėl ryšys, anot nuteistojo, dar labiau sustiprėjo ir yra motyvas stengtis darbe ir buityje – namuose. S. O. lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi (duomenys neskelbtini), savo motinos S. F. bute. Vilniaus pataisos namų direktoriaus vardu S. O. motina S. F. asmeniškai įteikė pareiškimą (2017-03-27 Nr. 8-3011), kuriuo ji informuoja, kad priima gyventi savo sūnų S. O., kurio gyvenamoji vieta ir yra registruota adresu (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Į 2017-10-06 paklausimą „Dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo“ Nr. 9-5334(07), gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2017-10-19 raštas Nr. 8-8524 „Dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo“, kuriuo informuojama, kad nuvykus nurodytu adresu bendrauta su S. O., kuris paaiškino, kad butas priklauso motinai S. F., kuri šiuo metu gyvena Ukrainoje. 2017-10-17 telefoninio pokalbio S. F., patvirtino, kad neprieštarauja dėl S. O. apsigyvenimo nurodytu adresu ir intensyvios priežiūros taikymo. Atsižvelgdamas į visus surinktus duomenis Vilniaus probacijos skyrius informuoja, kad techninės galimybės taikyti intensyvią priežiūrą S. O. atžvilgiu yra.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei – 31 balas, iš jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų, dinaminiai – 11 balų. Nuo praeito vertinimo rizika sumažėjo 1 balu, buvo 32 balai.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokytis nėra pakankamas ir dėl to bei kitų aplinkybių nėra neabejotino ir akivaizdaus pagrindo išvadai, jog nuteistasis S. O. atlikdamas likusią bausmės dalį laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiame kontekste pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi.

Taigi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Vertindamas Komisijos nutarimo pagrįstą taip pat ar lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra šiuo momentu atitiks bausmės tikslus atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis S. O. priklauso žemai rizikos grupei, nuo paskutiniojo vertinimo jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 1 balu, kas teismo vertintina teigiamai, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad dar nėra maksimaliai išnaudotos galimybės sumažinti nusikalstamo elgesio riziką iki minimumo. Teismas įvertino, kad S. O. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, 2017 m. vasario 27 d. buvo perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus. Visgi, nagrinėjamu atveju atsižvelgtinai ir į tai, kad S. O. anksčiau teistas, šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti.

Nors iš Komisijos nutarimo ir kitų teismui pateiktos bylos medžiagos duomenų matyti, kad nuteistasis S. O. bausmės atlikimo metu iš esmės yra charakterizuojamas teigiamai, tačiau S. O. iš ankstesnių teistumų nepasimokė. Iš Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžio matyti, kad ir iki nusikalstamos veikos padarymo S. O. taip pat buvo charakterizuojamas teigiamai, ankstesni teistumai buvo išnykę, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą, darbovietėje buvo charakterizuojamas teigiamai. Vis dėl to tai jam nesukliudė įvykdyti labai sunkų nusikaltimą. Todėl vien tai, kad bausmės atlikimo metu S. O. elgiasi tinkamai, o jo nusikalstamo elgesio rizika žema, dar nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teismas teigiamai vertina nuteistojo pastangas įvykdyti Komisijos pateiktas rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos bei nusikalstamumo elgesio rizikos mažinimo, tačiau šios aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, o tik rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo motyvaciją keistis, stengimąsi mažinti nusikalstamo elgesio riziką, tuo tarpu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra jokių abejonių nekeliantis pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Teismo vertinimu, svarbu įvertinti ir visuomenės interesą, nukentėjusiųjų asmenų teisėtus lūkesčius, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nuteistasis S. O. sutinka, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra, tačiau teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio nuostatas, nuteistojo intensyvi priežiūra vykdoma 3 mėnesius, o bendras vykdomos probuojamojo asmens intensyvios priežiūros terminas negali trukti ilgiau kaip 1 metus. Taigi šiuo atveju, esant neatliktai daugiau nei penkerių metų laisvės atėmimo bausmės daliai, nuteistasis likusį laiką būtų prižiūrimas tik minimaliai, kas yra neproporcinga ir neatitinka bausmės tikslų.

Teismų praktikoje ne kartą buvo nuosekliai pabrėžta, kad lygtinis paleidimas iš įkalinimo vietos negali būti taikomas tik formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims. Lygtinis paleidimas turi būti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims, bei turi atitikti bausmės tikslus. Teismas atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, išanalizavęs visas aplinkybes, peržiūrėjęs nuteistojo asmens bylą, konstatuoja, kad nėra neabejotinų duomenų, patvirtinančių, kad S. O. pakankamai kritiškai įvertino savo gyvenimo būdą, yra linkęs pasitaisyti, pritaikius jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos daugiau nebenusikals, taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-11-29 nutarimą Nr. 59-199 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O..

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.