Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ainoros Kornelijos Macevičienės, Jurgitos Mačionytės, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. (S.) O. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-28 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Lygtinio paleidimo komisija; Komisija) 2017-11-29 nutarimą Nr. 59-199 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O., panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. O. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimu.

Bausmės pradžia: 2013-02-27; bausmės pabaiga: 2023-02-27; ½ bausmės bus atlikęs: 2018-02-27; neatliktos bausmės dalis 2017-11-23 buvo 5 metai 3 mėnesiai 4 dienos.

Lygtinio paleidimo komisijoje (toliau – Komisija) S. O. svarstytas pakartotinai (antrą kartą), komisija vienbalsiai nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Komisija manė, jog S. O. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisija siūlė nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, o pasibaigus jos terminui nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2023-02-27; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2023-02-27.

Savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad S. O. priklauso žemai rizikos grupei, - 31 balas, iš kurių dinaminiai veiksniai sudaro 20 balų, tai, kad po praeito vertinimo rizika sumažėjo vienu balu; nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; laikosi Pusiaukelė namuose nustatytų taisyklių; neturi nuobaudų, skatintas už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose be rodomą iniciatyvą bendruomenės veikloje; atsakingai žiūri į darbą; susietas glaudžiais socialiniais ryšiais; norą tapti pilnaverčiu visuomenės nariu; turi realius trumpalaikius ir ilgalaikius planus, susijusius su darbinės veiklos tęsimu bei šeiminiu gyvenimu.

Atkreipia dėmesį, kad dalis Komisijos narių yra pataisos įstaigos administracijos darbuotojai, kurie tiesiogiai dirba, taiko socialinės reabilitacijos priemones ir kompetentingai įvertina jo elgesį bausmės atlikimo metu.

Atsiliepimai į skundą negauti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog S. O. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais. Komisija nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsižvelgusi į pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Į tai, kad nuteistasis įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos rekomendacijas, nepažeidinėja įstaigos tvarkos taisyklių, tris kartus skatintas, bausmę nuo 2017-02-27 atlieka Vilniaus pusiaukelės namuose, dirba, darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas, sąžiningas ir pareigingas darbuotojas, nuo 2017-04-29 kiekvieną savaitgalį jam suteikiama dviejų parų trumpalaikė išvyka į namus, iš šių išvykų grįžta laiku ir nėra gauta informacijos apie jo išvykų metu padarytus kokius nors teisės pažeidimus, vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos numatytas veiklas, dalyvauja socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose, iniciatyvus, uždirba pragyvenimui lėšų, pataisos namai neturi vykdomųjų raštų nuteistajam, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir drauge.

Išvadoje nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 31 balais (žema). Iš jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų (ankstesni nusikaltimai, amžius pirmo teistumo metu – 20 metų); kintantys – 11 (gyvenimo stilius, impulsyvumas, problemų minimizavimas). Apsauginiai veiksniai: turi gyvenamąją vietą ir darbo vietą (dirba), geri santykiai su sugyventine, motyvacija puoselėti gerus santykius su artimu žmogumi ir sąžiningai uždirbti lėšų pragyvenimui, turi darbinius įgūdžius (vairuotojo).

Apylinkės teismo sprendimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš esmės motyvuojamas S. O. padaryto nusikaltimo sunkumu (BK 260 straipsnio 3 dalis), atliktos bausmės dalimi, prieš tai buvusiais, nors ir išnykusiais teistumais, visuomenės interesu. Apylinkės teismas atsižvelgė į teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistajam, jo motyvaciją keistis, tačiau jos nelaikė pakankamu pagrindu manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtinas taisykles, sprendė, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad būdamas laisvėje asmuo nebenusikals, kad jau pasiekti bausmės tikslai. Tačiau iš nutarties turinio nėra aišku būtent kokie asmenybės bruožai teismui sukėlė abejonių. Byloje yra tiek teigiamai, tiek neigiamai S. O. asmenybę apibūdinančių duomenų, vienas iš jų padaryto nusikaltimo sunkumas, ankstesni, nors ir išnykę teistumai. Tačiau, vertinant nuteistojo riziką pakartotinai nusikalsti, būtina atsižvelgti ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Būtina atsižvelgti į tai, kad S. O. jau yra atlikęs nemažą bausmės dalį, po mėnesio bus 5 metai. Nagrinėjamu atveju vienas iš svarbiausių dalykų yra tai, kad S. O. per beveik 5 metų laisvės atėmimo bausmės du kartus pažeidė pataisos įstaigos tvarkos taisykles (dėl nelegalios programos kompiuteryje), 3 kartus skatintas, įvertinus jo teigiamą elgesį 2017-01-19 pervestas į lengvąją grupę, nuo 2017-02-27 perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus, 2017-05-25 skirta padėka. Tikrinimų darbo vietoje metu nuteistasis visada buvo darbo vietoje, iš darbdavių nusiskundimų dėl darbo drausmės pažeidimų negauta. Nuteistojo požiūris į darbą atsakingas, darbdavio charakterizuojamas tik teigiamai. Nuo 2017-04-29 kiekvieną savaitgalį S. O. suteikiama dviejų parų trumpalaikė išvyka į namus. Iš šių išvykų grįžta laiku ir informacijos apie pažeidimu jų metu negauta. Nuteistasis jau uždirba pragyvenimui lėšas, kurias sugeba valdyti. Išvadoje nurodoma, kad nuteistasis supranta savo problemines sritis, kurios yra susijusios su nusikalstamu elgesiu, nors ir linkęs jas minimizuoti. Apskritai, susidūręs su sunkumais yra linkęs juos spręsti. Ateities tikslai konkretūs, susiję su dabartinės darbinės veiklos tęsimu ir šeiminiu gyvenimu. Supranta poreikį laikytis visų pripažintų normų. Pripažįsta, kad iki laisvės atėmimo sistemingai vartojo narkotikus iš kanapių, tačiau tai nebuvo jo pagrindinė veikla, jis turėjo kitų interesų (šeima, darbas, savišvieta). Pataisos namuose narkotikų nevartojo, alkoholio vartojimo atvejai nefiksuoti. Praeityje nėra smurtinio elgesio esant alkoholinio apsvaigimo būsenoje. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad Lygtinio paleidimo komisija pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo neteikė. Taip atsižvelgiama į tai, kad laisvėje nuteistasis dirbo, dirba ir laisvės atėmimo metu, darbą suvokia kaip privalumą, yra galimybė tęsti darbą būnant laisvėje, turės pastovią gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas išvadai, jog S. O. asmeninė motyvacija savarankiškai koreguoti savo elgesį laisvėje yra pakankamai stipri. Be to, lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Probacijos tarnybos pareigūnai, ne tik kontroliuoja paskirtų įpareigojimų laikymąsi, tačiau ir taiko įvairias socialinės reabilitacijos priemones, padedančias lygtinai paleistam asmeniui palaipsniui integruotis į visuomenę ir tapti socialiai atsakingu žmogumi.

Kolegijos nuomone, išdėstytų aplinkybių visuma (kriminogeniniai bei apsauginiai veiksniai, nuteistojo elgesys, daroma pažanga bausmės atlikimo metu ir kt.) sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistojo pastangos tinkamai atlikti paskirtą bausmę rodo jo pastangas keistis bei tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, laikytis įstatymų ir pakartotinai nenusikalsti, todėl jo elgesys toliau gali būti keičiamas neizoliavus nuo visuomenės. Lygtinai paleidus S. O. bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-28 nutartis, kuria atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – tvirtinamas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-28 nutartį ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-11-29 nutarimą Nr. 59-199 taikyti nuteistajam S. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo S. O. priežiūra.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, S. O. iki 2023-02-27 taikyti šiuos draudimus ir įpareigojimus:

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- dirbti arba registruotis darbo biržoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.