Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. O. (S. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Tarnyba) 2020 m. gruodžio 18 d. teikimu (teisme gautas 2020 m. gruodžio 21 d.) siūlo nuteistajam S. O. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo priežiūrą Tarnyba vykdo nuo 2018 m. sausio 25 d. Probacijos laikotarpiu S. O. buvo įspėtas už intensyvios priežiūros metu fiksuotą rėžimo pažeidimą (a. b. l. 114), kitų teismo paskirtų įpareigojimų laikosi, dirba (a. b. l. 127), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 118-120). Tačiau asmuo padarė kitų teisės pažeidimų: buvo baustas administracine tvarka 4 kartus – 2018 m. sausio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį (vairuodamas naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiu), 2019 m. gegužės 23 d. pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (vairavo neužsisegęs įrengto saugos diržo), 2019 m. gruodžio 12 pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (vairuodamas naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiu), 2020 m. rugsėjo 3 d. pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (vairuodamas automobilį su įrengtais saugos diržais jų neužsisegė), baudos sumokėtos. Dėl pažeidimų pateikė paaiškinimus (a. b. l. 94, 123, 135, 144, 149). Pažymėtina, jog 2019 m. birželio 24 d. buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (a. b. l. 136), tačiau 2019 m. liepos 4 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 138-138). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (28 balai iš 168).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad yra galimybė atlikti nemokamus darbus ir karantino metu, pvz., „Maisto banke“, nemokamus darbus galima suderinti su darbu, juos galima atlikti savaitgaliais. Dėl to ir prašo ilgo termino darbams atlikti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. O. teismo prašė neskirti nemokamų darbų, o geriau skirti materialinę nuobaudą. Jis į darbą atvyksta 7 valandą ryto, išeina 6 valandą vakaro, jis kurjeris, darbas nėra lengvas. Ypač dabar darbo labai daug. Jis supranta, jog reikia nedaryti pažeidimų, jie padaryti darbo metu, nes jis stengiasi greičiau atlikti darbą, žino, jog yra neteisus.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad asmeniui taikomas lygtinis paleidimas, tai suteikta lengvata, todėl jis turi būti doru pavyzdžiu tiek sau, tiek kitiems. Pažeidimai yra menki, tačiau sistemingi. Probacijos pareiga sudrausminti asmenį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui Tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-02922-KIP (toliau – ir asmens byla)), nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau jo elgesys negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Per probacijos laikotarpį (trunkantį nuo 2018 m. sausio 25 d.) nuteistasis vieną kartą buvo įspėtas už intensyvios priežiūros metu fiksuotą režimo pažeidimą, taip pat padarė keturis administracinius nusižengimus: du kartus vairuodamas naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, bei du kartus nesegėjo įrengto saugos diržo (asmens b. l. 147-148). Taigi Tarnybos teikimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Pažymėtina, S. O. baustas 4 kartus, pažeidimai nors ir smulkūs, tačiau pasikartojantys – saugos diržo nesegėjimas ir naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis vairuojant. Sutiktina, jog tai nėra grubūs pažeidimai, jie padaryti darbo metu, galimai dėl darbo specifikos, tačiau S. O. yra nuteistasis, kuriam jau parodytas didelis teismo pasitikėjimas paleidžiant jį lygtinai. Taigi nuteistasis suprasdamas savo teisinę padėtį turėtų susilaikyti nuo menkiausių teisės pažeidimų. Už minėtus administracinius nusižengimus paskirtos finansinės nuobaudos nuo naujų nusižengimų darymo neatgraso, todėl spręstina, jog nuteistojo prašoma materialinio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nepasieks šiuo teikimu siektinų rezultatų. Kita vertus, teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo, su Tarnyba bendradarbiauja, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (28 iš 168 balų, taigi panaikinti lygtinio paleidimo nėra pagrindo. Todėl Tarnybos siūlymas skirti nuteistajam nemokamų darbų yra pagrįstas, tačiau toliau siekiant probacijos tikslų, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, į nuteistojo S. O. asmenybę, į tai, jog asmuo dirbantis, tikslinga skirti minimalų BK 70 straipsnio 1 dalyje numatytą nemokamų darbų valandų skaičių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies ir paskirti nuteistajam S. O. (S. O.) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 20 valandų dirbti nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, nustatant, kad šiuos darbus jis turi išdirbti per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.