Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O. (S. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija išnagrinėjusi nuteistojo prašymą 2017 m. liepos 4 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam (toliau – Nutarimas) priėmė sprendimą taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir siūlo teismui nustatyti nuteistajam pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones: nustatyti intensyvią priežiūrą, pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2023 m. vasario 27 d. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2023 m. vasario 27 d.

2017 m. liepos 4 d. Nutarimas patvirtinimui iš Vilniaus pataisos namų perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra dėl S. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsiliepimo nepateikė.

Nutarimas netvirtintinas.

Nutarime konstatuota, kad nuteistasis S. O. pristatomas 1 kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. S. O. ankščiau teistas 4 kartus. Amžius pirmo teistumo metu - 21 metai. Nusikaltimams būdingas modelis - chuliganizmas ir neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių arba psichotropinių medžiagų kiekiu. Savo kaltę nuteistasis pripažįsta. S. O. pripažįsta, kad iki laisvės atėmimo sistemingai vartojo narkotikus iš kanapių. Tačiau narkotikų vartojimas nebuvo asmens pagrindinė veikla; jis turėjo kitų interesų (pvz., šeima, darbas, savišvieta). Bausmės atlikimo metu jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Supranta kitų narkotikų vartojimo žalą, tačiau yra linkęs pateisinti ir minimizuoti kanapinoidų rūkymą. Asmuo nei tvirtų kriminalinį elgesį palaikančių, nei diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Priežiūrą ir apribojimus vertina neutraliai, laikosi nustatyto režimo. Anksčiau pataisos namuose du kartus yra baustas dėl taisyklių pažeidimų. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Visuomenę vertina palankiai. Supranta poreikį laikytis visų pripažintų normų. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Nuteistasis uoliai atlieka Pusiaukelės namų poskyrio viršininko ir socialinių darbuotojų skirtas užduotis. S. O. nepažeidinėja Nuteistųjų, perkeltų į Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus pusiaukelės namų poskyrį, vidaus tvarkos taisyklių ir Vilniaus pataisos namų socialinės reabilitacijos skyriaus pusiaukelės namų poskyrio nuteistųjų dienotvarkės, galiojančių nuobaudų neturi. Dalyvauja visose Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose veiklose ir vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos plane numatytas veiklas. Anksčiau, 2014 m. spalio 31 d. ir 2015 m. spalio 5 d. už nelegalią programą kompiuteryje nuteistajam buvo skirtos nuobaudos. Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose už gerą elgesį buvo skatintas 3 kartus. 2017 m. vasario 27 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr.7-61 buvo perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus tęsti laisvės atėmimo bausmę. S. O. dalyvavo programose: Adaptacinėje, Pataisos, Integracijos į visuomenę, psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė AA", „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programa" ir individualiose konsultacijose, numatytose Individualiame socialinės reabilitacijos plane, vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos plane numatytas veiklas. Nuteistasis dalyvauja Socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato, kad Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.). Tokiu būdu įstatymas numato galimybę, bet ne būtinybę bausmę atliekantį įkalinimo įstaigoje nuteistąjį, atitinkantį keliamus reikalavimus ir sąlygas, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad lygtinis paleidimas negali būti taikomas vien formaliais pagrindais, kad turi būti įvertinta bausmės paskirtis, jos tikslų svarstomu konkrečiu atžvilgiu ir teisingumo principo tinkamas įgyvendinimas.

S. O. nuteistas 2013 m. spalio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, jam skirta tik minimali 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. vasario 28 d. Lietuvos apeliacinis teismas ir 2014 m. vasario 28 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi atmetė S. O. gynėjo apeliacinį ir kasacinį skundus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta pagrįstomis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvadas, kad S. O. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Aktualu ir reikšminga tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis S. O. dalyvavo Adaptacinėje, Pataisos, Integracijos į visuomenę, psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė AA", „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programa" ir individualiose konsultacijose, vykdė visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos plane numatytas veiklas. S. O. dalyvauja Socialinių įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose, užsidirba pragyvenimui lėšų ir kas mėnesį gauna 38 eurų maistpinigių, sugeba valdyti savo lėšas, kas rodo jo sociali vertingas savybes ir norą būti naudingu. Nuteistojo geri santykiai su šeima - motina (šiuo metu gyvena Ukrainoje), seserimi (šiuo metu gyvena Anglijoje - buvo atvykusi į Vilnių 2017 m. kovo mėn.), broliu (yra teistas ir paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, atliko reabilitaciją po priklausomybės nuo narkotikų, dirba ir gyvena motinos bute) – patvirtina nuteistojo toleruojamas visiems priimtinas vertybes. Toks nuteistojo elgesys suteikia jam palankų skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo būdą ir įmanomas pagal įstatymą lengvatas dėl to, t. y. nuteistasis 2017 m. sausio 19 d. įsakymu buvo perkeltas iš paprastosios į lengvąją grupę, 2017 m. vasario 27 d. įsakymu perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus, nuo 2017 m. kovo 31 d. pradėjo gauti dviejų parų trumpalaikes išvykas į namus, nuo 2017 m. balandžio 29 d. jas gauna kiekvieną savaitgalį. Tokia skirtos griežtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka padėjo ne tik atnaujinti, bet ir sustiprina nuteistojo S. O. bei jo artimųjų ryšį, yra motyvas jam stengtis darbe ir buityje.

Kita vertus, reikalinga įvertinti nuteistojo S. O. anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį ir sunkumo laipsnį, teistumų skaičių, taip pat likusios neatliktos bausmės dalį. S. O. bendrai teistas 5 kartus, du kartus už tapačias veikas (chuliganizmą), antrą kurių įvykdė nepaisant jo pirmojo teistumo. Paskutinį kartą S. O. nuteistas už labai sunkų tyčinį nusikaltimą, kurį nors ir įvykdė turėdamas išnykusį teistumą, tačiau nusikalto nepaisydamas jam praeityje skirtų net ir laisvės atėmimo bausmių. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdis rodo padidintą asmenybės pavojingumą. Nuteistasis net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą tvarką: bausmės atlikimo metu buvo baustas 2 kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja, tiesa jis taip pat buvo skatintas 3 kartus. Šios aplinkybės verčia abejoti tokios asmenybės griežta valia ir gebėjimu tikrai laisvėje vykdyti teisės normų reikalavimus, laikytis įstatymų nepadarant jokių pažeidimų.

Šiuo metu teigiama S. O. charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet būtina atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų kiekį bei jų pobūdį, padarymo būdą, visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytus nusikaltimus. Komisijos nutarime nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 32 balai, nuo praeito svarstymo rizika sumažėjo 2 balais. Be to, ankstesni teistumai didina nusikalstamo elgesio vertinimo rizikos rodiklius, kuriems įstatymų leidėjas suteikia itin didelę reikšmę sprendžiant klausimą, ar asmenį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismo vertinimu, išanalizavus nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, šiuo metu negalima teigti, jog S. O. padarė pakankamą pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Tokios aplinkybės verčia teismą abejoti, kad paskirtos bausmės tikslai nuteistajam būnant laisvėje bus tinamai įgyvendinti.

Kartu teismas pripažįsta, kad iki šiol atlikta laisvės atėmimo bausmė dalis nėra tokio dydžio, kuriai esant galima konstatuoti, jog yra tinkamai realizuotas kalto asmens nubaudimas ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Padaryta nusikalstama veika, už kurią S. O. atlieka jam skirtą tik minimalią bausmę, jos turinys ir būdas rodo, kad šiuo metu dar nėra atlikta tokia bausmės dalis, dėl kurios būtų tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Taikant lygtinį paleidimą tik pagal atitinkamas formalias sąlygas gali būti pasiektas nebaudžiamumo principo pojūtis, nesuderinamas su bausmės paskirtimi. Nuteistojo vengimas situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, darbas laisvėje, bendravimas su artimaisiais be jokios abejonės turi reikšmės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymui, tačiau nėra lemiami veiksniai, pakankami konstatuoti visas būtinas ir reikšmingas aplinkybes lygtinio paleidimo taikymui. Teismas kruopščiai įvertinęs minėtas sąlygas ir aplinkybes priverstas konstatuoti, kad visuma reikšmingų faktų šį kartą šalina pagrindą nuteistajam S. O. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, dėl ko Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 4 d. nutarimas, nors ir teisėtas, tačiau kaip nepakankamai pagrįstas negali būti patvirtintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi teismas

nutarė:

atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 4 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.